Решение по делу № 2-408/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-408/2017 20 июня 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием представителя истца Левкина В.Г.,

представителя ответчика Заозерской О.Г.,

представителя третьего лица Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Харлова А.Г. к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» Новодвинское отделение об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, внесении сведений об инвентаризационной стоимости объекта, равной его рыночной стоимости,

установил:

Харлов А.Г. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» Новодвинское отделение (далее ГБУ АО «БТИ» Новодвинское отделение) об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, внесении сведений об инвентаризационной стоимости объекта, равной его рыночной стоимости. В обосновании требований указал, что является собственником части здания склада-холодильника №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Новодвинским отделение ГБУ АО «БТИ» в налоговый орган для целей начисления налоговой базы представлены сведения о размере инвентаризационной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> Не согласившись с исчисленной ответчиком стоимостью объекта, обратился в ООО «<данные изъяты>», на основании отчета указанного Общества от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Согласно кадастровой справки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем, считает, что определенный ответчиком размер инвентаризационной стоимости превышает рыночную и кадастровую стоимость этого же объекта более чем в 3 раза. Результаты определения инвентаризационной стоимости нарушают его права и обязанности как собственника недвижимого имущества, поскольку размер инвентаризационной стоимости влияет на размер налоговой базы, с которой подлежит исчислению налог на имущество. Просит установить инвентаризационную стоимость на часть здания склада-холодильника №, общей площадью 1822,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) равной рыночной стоимости указанного объекта, обязать ответчика внести в БТИ сведения об инвентаризационной стоимости объекта, равной его рыночной.

В судебном заседании представитель истца Левкин В.Г., имеющий надлежащие полномочия, отказался от исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика Заозерская О.Г., третьего лица Кузнецова О.А. не возражают против прекращения производства по делу.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ представителю истца, имеющему надлежащие полномочия, разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, принимает отказ представителя истца от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

дело по иску Харлова А.Г. к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» Новодвинское отделение об установлении инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, внесении сведений об инвентаризационной стоимости объекта, равной его рыночной стоимости, производством прекратить, приняв отказ представителя истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения через Новодвинский городской суд.

Председательствующий: Е.Б. Моругова