Решение от 18.05.2021 по делу № 2-2364/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2364/2021

УИД: 54RS0007-01-2021-001257-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                            г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Греховодовой А.В.,

с участием:

представителя истца                         Ташриповой И.П.,

ответчика                                  Норкулова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврисенко Алексея Викторовича к Норкулову Сохибу Бозоровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Гаврисенко А.В. обратился в суд с иском к Норкулову С.Б. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - «<данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 500 руб.

В обосновании иска указал, что 05.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением), согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 500 000 руб., сроком до 15.01.2020г., что подтверждается распиской. В соответствии с п.2.4 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займы в указанный в п.1.1 договора срок, заемщик предоставляет в залог: транспортное средство - «Nissan Serena», 2012 года выпуска, № кузова: NC26-006657, регистрационный знак Н911УВ 154. Согласно сведениям с auto.ru стоимость транспортного средства составляет 752 000 руб. – 809 000 руб. Поскольку на сегодняшний день сумма займа ответчиком не возвращена и составляет более 60% от стоимости заложенного имущества, а также просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа составляет более 3 месяцев, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Гаврисенко А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил его рассматривать на всем протяжении в его отсутствие с участием представителя Ташриповой И.П. (л.д.30)

Представитель истца Ташрипова И.П. в судебном заседании на доводах иска настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Норкулов С.Б. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично на сумму 405 000 руб., однако денежные средства сразу не может возвратить истцу, готов в счет оплаты долга отремонтировать арендованное у истца помещение.

Третье лицо – представитель ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/. между Гаврисенко А.В. и Норкуловым С.Б. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный займ на сумму 500 000,00 руб., на срок до /дата/ (л.д.11).

В соответствии с п.2.4 договора в целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа Норкулов С.Б. предоставляет в залог - транспортное средство <данные изъяты>.

Факт заключения между Гаврисенко А.В. к Норкуловым С.Б. договора займа на условиях, заявленных истцом, а также их надлежащее исполнение со стороны истца в судебном заседании ответчиком не оспорен, также подтверждается распиской ответчика, выполненной лично на договоре займа. Согласно ответа 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от /дата/., карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> последнее числится за ответчиком (л.д.32-33).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, за ответчиком числится задолженность в испрашиваемом размере.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически верным.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому расписка и ее нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Вышеуказанный договор займа, содержащий в себе расписку, подтверждающий получение ответчиком денежных средств, представлен в материалы гражданского дела, что в силу вышеприведенных правовых норм свидетельствует о заключенности договора займа, а также об отсутствии исполнения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика. Указанный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обращении взыскании на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, удовлетворены быть не могут, так как по условиям кредитного договора № от /дата/. между ПАО «БыстроБанк и Норкуловым С.Б., с момента перехода права к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.342 ГК РФ последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий.

Таким образом, на момент оформления залога по договору займа автомобиль <данные изъяты> находился в залоге в ПАО «БыстроБанк», который не давал своего согласия на передачу в залог транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. в связи с удовлетворений требований в части.

руководствуясь ст. ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 200 ░░░., ░ ░░░░░ 508 200 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:        /░░░░░░░/                ░░░░░░░░░░ ░.░.