Решение по делу № 7р-301/2020 от 12.10.2020

Судья Речич Е.С. Дело № 7р-301/2020

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 27 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Григорьевой А.А. от 5 марта 2020 года <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Петрова А.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Григорьевой А.А. от 5 марта 2020 года <№> Петров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Петров А.В. просит отменить постановление должностного лица административного органа, решение судьи городского суда, указывает, что в момент фиксации административного нарушения транспортным средством управляла его супруга Петрова А.Н.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения Петрова А.В., поддержавшего жалобу, изучив жалобу, исследовав материалы дела, показания свидетеля Петровой А.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 22 февраля 2020 года в
10 часов 50 минут 11 секунд по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является Петров А.В., совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28, запрещающего стоянку транспортного средства на данном участке дороги, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрова А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья городского суда пришел к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством на момент фиксации правонарушения другим лицом, не представлено.

Вместе с тем согласиться с данным выводом судьи городского суда не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№>, в пользовании
Петровой А.Н. Петровым А.В. представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серия <№>, период страхования с 12 декабря 2019 года по 11 декабря 2020 года, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, указаны Петров А.В. и Петрова А.Н.

В письменных объяснениях, представленных судье городского суда, Петрова А.Н. подтвердила факт управления транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 22 февраля 2020 года.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы
Петрова А.Н., опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что в тот день и время она управляла указанным автомобилем, привезла в школу № 11 дочь и сама зашла в школу поговорить с учителем, оставила машину в месте, зафиксированном в постановлении. Автомобилем она управляет часто, использует эту машину в качестве водителя практически только она.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для освобождения Петрова А.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяет статья 30.9 КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Григорьевой А.А. от 5 марта 2020 года № <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Петрова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Григорьевой А.А. от 5 марта 2020 года <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                             Э.И. Салихова