Решение по делу № 33-6766/2015 от 17.04.2015

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 - 6766/2015

г. Уфа                         19 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:                        

председательствующего                Прониной Л.Г.

судей                                Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре                        Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Зенит» Запольских В.Н. на заочное решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Горяеву Е.Н. о взыскании суммы долга ... рублей и пени ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., Судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее по тексту ООО «Зенит») обратилось в суд с иском к Горяеву Е.Н. о взыскании суммы долга в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указало, что дата ООО «Зенит» в лице генерального директора заключило с ответчиком договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме ... рублей. Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно п.2.2 договора №... в течение ... месяцев. Кроме того, за несвоевременный возврат долга договором предусмотрена неустойка в размере ...% в день за каждый день просрочки. В настоящее время сумма просрочки за период с дата по дата (... дней) составляет ... рублей (... рублей х ...% х ... дней = ... рублей). Ни полностью, ни частями указанная сумма долга ответчиком не возвращена до настоящего времени. Также никаких процентов, либо пени ответчиком не выплачивалось. Горяев Е.Н. привлекался по уголовному делу в качестве свидетеля и не был привлечен в качестве обвиняемого по причине прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. дата следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №... и №... СУ УМВД России по адрес капитаном юстиции Барсуковой Н.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... и прекращении уголовного преследования в отношении Клименкова А.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать с ответчика долг в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с заочным решением суда, представитель ООО «Зенит» в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит его отменить, указывая, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие оригинала расписки, вместе с тем, ответчик признал подлинность договора займа и расписки, пояснив, что подпись в договоре и расписке действительно его.

Представитель ООО «Зенит» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО «Зенит» Запольских В.Н. на заочное решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Горяева Е.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая ООО «Зенит» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у истца подлинников договора и расписки является подтверждением отсутствия возникновения у ответчика перед истцом долговых обязательств.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ООО «Зенит» в лице генерального директора Солянкина А.П. и Горяевым Е.Н. заключен договор №..., по условиям которого Горяеву Е.Н. предоставлен займ сумме ... рублей.

Согласно п.2.2 договора №... ответчик обязался возвратить сумму займа до дата равными частями по ... рублей в течение шести месяцев.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены копия договора №... от дата (л.д.4-5) и копия расписки от дата, из которой следует, что Горяевым Е.Н. в соответствии с договором займа от дата получена от ООО «Зенит» сумма ... рублей (л.д.6).

Данные копии документов признаны судом первой инстанции недопустимым доказательством, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Зенит».

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что оригинал расписки находится в материалах уголовного дела по обвинению Горяева Е.И. и других лиц обвиняемых в совершении мошенничества. Протоколом выемки от дата оригинал расписки изъят следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №... и №... УМВД России по адрес у Солянкина А.П. и приобщен к материалам уголовного дела №...

Кроме того, Горяев Е.Н. в суде апелляционной инстанции не оспаривал подлинность данной расписки, признал, что подписал расписку, при этом указал, что на него было оказано давление. Также Горяев Е.Н. пояснил, что пени были указаны в договоре в размере ...%, никаких исправлений при подписании договора в тексте не имелось.

Таким образом, ответчик не отрицал, что собственноручно подписал указанный договор и долговую расписку, до момента обращения ООО «Зенит» в суд с иском о взыскании долга по договору займа ответчик указанный договор займа не оспаривал и не просил признать его недействительным или незаключенным, в правоохранительные органы за защитой не обращался.

Довод ответчика об оказании на него давления Судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он ничем не подтвержден, Горяев Е.Н. не представил суду отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих заявленный им довод о безденежности заключенного им дата договора займа. Кроме того, судом не было установлено, что указанный договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Горяев Е.Н. до настоящего времени обязательство по договору №... от дата не исполнил.

Исследовав все обстоятельства дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что требования ООО «Зенит» обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку Горяев Е.Н. надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей.

В то же время Судебная коллегия не соглашается с размером пени заявленным в иске.

Как следует из п. 3.3 договора №... от дата стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки возврата предоставленного займа или выплаты процентов по нему заемщик уплачивает пени в размере ...% подлежащей возврату сумме. Между тем, в указанный договор внесены исправления в размер пени и указан их размер как ... %. Однако указанное исправление не заверено надлежащим образом, поскольку под исправлением стоит подпись только Солянкина А.П., а подпись Горяева Е.Н. отсутствует.

Судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами размер пени определен в размере ...% за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени за период просрочки с дата по дата (... дней) составляет ... рублей, из расчета: ... рублей х ...% х ... дней = ... рублей.

При подаче иска в суд ООО «Зенит» определением суда от дата уплата государственной пошлины в сумме ... рублей была отсрочена. Поскольку исковые требования ООО «Зенит» удовлетворены частично, то в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому Судебная коллегия считает необходимым взыскать с Горяева Е.Н. государственную пошлину в сумме ... пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Зенит» в размере ...

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Горяеву Е.Н. о взыскании суммы долга, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Горяева Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» по договору №... от дата сумму долга в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

Взыскать с Горяева Е.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Взыскать с ООО «Зенит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Председательствующий             Л.Г. Пронина

Судьи                         И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Газимуллина Л.А.