Решение по делу № 33-9529/2024 от 04.10.2024

Судья Марченко Н.П.                                    УИД 38RS0001-01-2023-000408-21

Судья-докладчик Ананикова И.А.           № 33-9529/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2024 г.                                                    г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        председательствующего Амосова С.С.,

        судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-617/2024 по иску ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.В., А.В., Х.В., А.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе А.В.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - ООО «БЭК», изменив в ходе судебного разбирательства требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 45-47 т. 2), просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление по адресу: (данные изъяты) за период с 01.09.2020 по 31.01.2024 в размере 44 034,14 руб., пени 19 405,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2103,20 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично; взыскать солидарно с М.В.., действующей в своих интересах и интересах А.В.., Дата изъята г. рождения, А.В.., Х.В.. в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 31.01.2024 в размере 44 034,14 руб., пени 3 000 руб. (т.е. по 1 000 руб. с каждого), расходы по уплате государственной пошлины 2 103,20 руб., всего взыскать 49 137,34 руб.

В апелляционной жалобе А.В.. просит решение изменить, отказать истцу во взыскании платы за горячее водоснабжение в размере               11 157,25 руб. Полагает, что расчет платы за ГВС должен производиться из расчета 3 проживающих в жилом помещении за период с 01.09.2020, и двух проживающих за период с 02.12.2020, т.к. А.В. в жилом помещении в спорный период зарегистрирован не был.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у несовершеннолетнего А.В.., Дата изъята г. рождения, регистрации в спорном жилом помещении, и вследствие этого, неверном расчете платы за ГВС с учетом его проживания.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 539, 540, 544, 1175 ГК РФ, установив, что собственниками жилого помещения по адресу: (данные изъяты) являются М.В.. в 3/5 долях,               А.В.. и Х.В.. по 1/5 доли каждый, в жилом помещении зарегистрирован А.В.., не выполнявшие обязанностей по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пришел к выводу о взыскании с них возникшей задолженности по платежам в предъявленном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом обязанность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственников жилых помещений вне связи с какими-либо семейными отношениями.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Следовательно, само по себе непроживание собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.

Кроме того, регистрация А.В.. в вышеуказанной квартире подтверждена адресной справкой отдела по вопросам миграции УМВД России по АГО от 19.02.2024 (л.д. 35 т. 2); материалами наследственного дела № 29322194-284/2020 (л.д. 62, 82-84 т. 2). Сведения об ином месте жительства А.В. суду не приведены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на расчет задолженности, принятый судом, и отмены или изменения решения не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                                            Председательствующий                             С.С. Амосов

Судьи                                     И.А. Ананикова

                                       А.Л. Малиновская

Апелляционное определение составлено 14.11.2024.