Решение по делу № 2-3306/2018 от 24.04.2018

Дело №2-3306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчук ПМ к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Кечайкина АВ, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Соловьева А.В, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Братчук ПМ обратился в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее ООО «Сибиряк») о доначислении сдельного заработка за ДД.ММ.ГГГГ, доначислении северной надбавки к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., доначислении районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании доплаты вредность за ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты за простой за ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ООО «Сибиряк» на должность <данные изъяты>. Заработная плата работодателем была установлена сдельно-премиальная, с тарифной ставкой 32,26 руб. Истец указывает, что рабочий день составлял 11 часов с 08 час до 20 час. (с перерывом на обед ), при этом трудовая деятельность осуществлялась во вредных условиях. По мнению истца, заработная плата за весь период работы ему начислялась неправильно, а именно продолжительность фактически отработанного рабочего времени не соответствует произведенной работодателем истцу оплате труда, а также неверно были начислены иные надбавки, подлежащие выплате. Истец указывает, что в связи с неточностями начисления заработной платы, а также простоя в работе с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия. В ходе проверки деятельности ООО «Сибиряк» инспекцией труда были обнаружены многочисленные нарушения в сфере начисления оплаты труда, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 5.29 КоАП РФ. Указывает, что ранее о допущенных нарушениях ответчика по начислению заработной платы и иных надбавок ему не могло быть известно, поскольку расчетные листки за отработанный период не выдавались, а заработной плата перечислялась на расчетный счет истца. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец просит суд обязать ответчика о доначислении сдельного заработка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 411 руб. 42 коп., доначислении северной надбавки к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 117 998 руб. 56 коп., доначислении районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 560 руб. 27 коп., взыскании оплаты вредность за 2017 год в размере 7 659 руб. 72 коп., а также доплаты за вынужденный простой за ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 457 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец Братчук ПМ не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Кечайкина АВ, действующая на основании доверенности, заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила о доначислении ответчиком сдельного заработка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 529 руб. 28 коп., доначислении северной надбавки к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 141 067 руб. 53 коп., доначислении районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 658 руб. 47 коп., взыскании доплаты вредность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 9110 руб. 39 коп., а также оплату за время вынужденного простоя в размере 83 960 руб. 84 коп. В обоснование требований пояснила, что в расчетных листках указан 8-часовой рабочий день, однако на самом деле рабочая смена составила 11 часов, что дает истцу право на доначислении суммы сдельного заработка. Относительно взыскания северной надбавки к заработной плате пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ., работал в <адрес>, который относится к районам Крайнего Севера с начислением надбавки до 60 % к заработной плате, что в начислениях ответчиком не было учтено. По мнению представителя истца, ответчиком неверно начислялся районный коэффициент, в связи с неверным исчислением рабочей смены истца. Оставшиеся исковые требования в части начислений за вредной, простой поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, с учетом представленных уточнений к исковому заявлению.

Представитель ответчика Соловьев А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что заработная плата истцу начислялась фактически за 11 часовую рабочую смену, однако в расчетных листках имеется опечатка в размере длительности смены и указано 8 часов, однако допущенная опечатка в расчетном листке не повлияла на точность расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Относительно начислений по северному и районному коэффициенту суду пояснил, что начисления производились, исходя из места регистрации ООО «Сибиряк», т.е. <адрес>, что предопределило 30% набавку начислений к заработной плате истца. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата за простой предприятия, а также за вредные условия труда. С учетом изложенного выше, полагал, что в удовлевторении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Братчук ПМ состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибиряк» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в должности <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца Братчук ПМ, представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика данные обстоятельства, не оспорены.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работнику устанавливается сдельно-премиальная. Тарифная ставка -19,82 руб., плюс 30% -районный коэффициент, 30 % -процентная надбавка к заработной плате (п.6.1 договора).

При этом индивидуальные надбавки и доплаты, а также премии выплачиваются работнику по результатам труда, в процессе трудовой деятельности согласно «Положению об оплате труда», «Положению о премировании работников». С правилами внутреннего распорядка, с должностной инструкцией истец ознакомлен

Кроме того, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истцом и работодателем были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договора, согласно которым были изменены пункты трудового договора, касающиеся в части отпуска п. 9 договора, условий оплаты труда п. 6.1 договора, которым окончательно установлена, часовая тарифная ставка – 32, 26 руб., плюс 30 % -районный коэффициент, 30 % -процентная надбавка к заработной плате (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № в раздел 6 «Условия оплаты труда» п.6.3 изложен в следующей редакции: работодатель выплачивает заработную плату работнику в порядке и сроки, установленные Правилами внутреннего трудового договора распорядка работодателя.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № в раздел 1 «Предмет договора» п.1.2 изложен в следующей редакции: работник принимается на работу в ООО «Сибиряк» <данные изъяты>.

Также на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № п. 4 «Режим труда и отдыха» изложен в иной редакции, так п.4.1 работнику устанавливается индивидуальный график работы и отдыха, включающий в себя время работы на объекте заказчика по вызову работодателя и время ожидания вызова (на дому). Время ожидания вызова является временем отдыха и в рабочее время работника не включается, работнику устанавливается разъездной характер работы (п.4.2 договора),

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заявляя требования о доплате ответчиком сдельного заработка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 529 руб. 28 коп., Братчук ПМ указывает, что ответчиком ООО «Сибиряк» за период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в полном объеме не выплачивалась, поскольку в расчетных листах за данный период времени указан 8 часовой рабочий день, тогда как рабочая смена составляет 11 часов, а потому с ответчика надлежит взысканию дополнительная плата за 3 часа по каждой смене.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, рабочая смена истца составляла 11 часов, что стороной ответчика не оспаривалось. Согласно представленным расчетным листкам ООО «Сибиряк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в графе «рабочие дни», «рабочие часы» длительность рабочей смены действительно указана как 8 часов.

Вместе с тем, исследуя представленные в материалы дела расчетные листки за спорный период времени, производя собственный перерасчет начисленной заработной платы, суд приходит к выводу о начислении ответчиком заработной платы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ как за 11 часовую рабочую смену.

Возражая против заявленных требований истца в данной части, представитель ответчика Соловьев А.В. суду пояснил, что в данном случае в расчетных листках имеется техническая ошибка (опечатка), поскольку в программе не были забиты некоторые графы, что привело к неверному указанию количества отработанных часов, что не повлияло на правильность расчетов и начисления заработной платы истцу.

В судебном заседании представителем ответчика были представлены расчеты заработной платы Братчук ПМ за ДД.ММ.ГГГГ, при проверке расчета указанного расчета судом не установлены арифметические ошибки и противоречия с действующим законодательством (ст. 127, 135 ТК РФ), а потому суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной ответчика.

Анализируя расчеты заработной платы истца, представленные суду стороной ответчика, за спорный период и расчетные листки за аналогичный период времени, отработанный истцом в ООО Сибиряк», суд приходит к выводам о правильности начисления истцу заработной платы как за 11 часовую рабочую смену, не смотря на указание в расчетных листках 8-счасов рабочей смены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка представителя истца на наличие счетных (технических) ошибок в расчетных листках в указании продолжительности рабочей смены истца, что по мнению истца, свидетельствует о неверном начислении истцу заработной платы и взыскании недополученной суммы с ответчика, не основана на нормах трудового законодательства, следовательно, судом отклоняется ввиду несостоятельности и необоснованности.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании невыплаченной северной надбавки к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 067 руб. 53 коп., суд приходит к выводам о частичном удовлевторении по следующим основаниям.

Как видно их расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ, Братчук ПМ выплачивалась заработная плата, состоящая из оплаты по производственным нарядам или сдельного заработка, полевому довольствию <адрес>), районному коэффициенту, северной надбавки. Надбавки, предусмотренные действующим законодательством, выплачивались в размере 30 % -районный коэффициент, северная надбавка.

Между тем, статьей 146 ТК РФ предусмотрена оплата труда в повышенном размере, в том числе работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Порядок начисления процентных надбавок и исчисления непрерывного стажа работы, дающего право на их получение установлен Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255", утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 3.

Согласно указанной инструкции следует, что на территории <адрес>, относящейся к району крайнего Севера, применяется 60-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С учетом названных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом всех выплат, недоплата по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 698 руб. 49 коп. из следующего расчета:

Месяц, год	сумма начислений за месяц (руб.) ответчик/ по исковым требованиям	Северная надбавка, начисленная ответчиком	Северная надбавка, подлежащая начислению (по начислениям ответчика / по исковым требованиям)	Разница (сумма взыскания) руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Недоплата по заработной плате за <данные изъяты> составляет 42 552 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета:

В ДД.ММ.ГГГГ северная надбавка составила 4 626 руб. 11 коп., в ДД.ММ.ГГГГ составила 6 629 руб. 72 коп., ДД.ММ.ГГГГ составила 7 977 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ составила 6 316 руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГГГ составила 532 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ составила 106 руб. 46 коп., ДД.ММ.ГГГГ составила 3 118 руб. 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ 9 114 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ 4 233 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ –0 руб. (простой), ДД.ММ.ГГГГ 4 103 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ 119 руб. 23 коп.

В итоге сумма не выплаченной процентной северной надбавки к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила 106 251 руб. 25 коп.( 63 698 руб. 49 коп. + 42 552 руб. 76 коп.).

Доводы ответчика о том, что заработная плата начислялась ответчику с надбавкой в размере 30 %, поскольку головной офис ООО «Сибиряк» зарегистрирован в г. Абакане, где согласно разъяснений Минтруда РФ от 11.09.1995 №3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» применяется 30-процентная надбавка к заработной плате, судом отклоняются, поскольку согласно трудовому договору работа истца носила разъездной характер. При этом в спорный период времени истец осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, что стороной ответчика не оспорено и подтверждено материалами гражданского дела.

Что касается требований взыскании недоплаченной надбавки районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 658 руб. 47 коп., то суд отказывает в удовлевторении указанных исковых требований, поскольку сдельный заработок истцу начислялся верно согласно трудовому договору, Положением об оплате труда работников, Положением об учете рабочего времени ООО «Сибиряк», нарушений со стороны работодателя в начислении заработной платы в спорный период времени судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании не выплаченной компенсации за работу во вредных условиях труда в размере 5 910 руб. 39 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии ч. ч. 1, 4 ст. 14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из карты аттестации рабочего места машиниста буровой установки (на открытых горных работах, код № ) по условиям труда № а следует, что общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определена как 3.3. В карте указаны положенные компенсации - повышение оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, продолжительность рабочего времени.

Согласно п.4 Положения об оплате труда работников ООО «Сибиряк», утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ, за работу с тяжелыми и вредными условиями труда устанавливается доплата стимулирующего характера в размере 4%.

Между тем, из представленных в материалы дела расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу надбавка за работу во вредных условиях труда не начислялась, а потому суд полагает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 11 649 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Всего 11 649 руб. 98 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, а также установленные обстоятельства того, что истцу не выплачивалась надбавка за работу во вредных условиях труда, суд приходит к выводу о наличии права у Братчука ПМ на взыскание с работодателя надбавки за вредные условия труда в размере 11 649 руб. 98 коп.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была произведена доплата за вредные условия труда за <данные изъяты> в размере 42 904 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком была произведена оплата за вредные условия труда в размере 42 904 руб. 68 коп., суд полагает обязательства по выплате надбавки исполненными, а потому начисленная надбавка за вредные условия труда взысканию не подлежит.

Далее, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного простоя в размере 83 960 руб. 84 коп.

Положения ст. 72.2 ТК РФ определяют, что простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодатели, и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического технического или организационного характера, т.е. применение понятия «простой» связано с чрезвычайными обстоятельствами, не позволяющими работодателю обеспечить работу организации.

Установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ не исполнял трудовые обязанности по вине работодателя, о чем в судебном заседании подтвердил представитель ответчика, пояснив, что истцу работа в спорный период времени действительно не предоставлялась, следовательно, работодателем были нарушены положения ст. ст. 15, 16 ТК РФ по обеспечению работника работой в соответствии с выполняемой им трудовой функцией.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что простой вызван экономическими причинами, что подтверждено пояснениями сторон, письменными доказательствами.

Таким образом, Братчук ПМ должна быть выплачена заработная плата за время простоя за ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 193 руб. 45 коп., исходя из следующего:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Всего подлежит начислению за <данные изъяты> заработная плата в размере 399 647 руб. 12 коп.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата за простой за период времени <данные изъяты> в размере 15 247 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому среднечасовой заработок истца рассчитывается, исходя из следующего:

399 647 руб. 12 коп. (заработная плата за <данные изъяты>, подлежащая выплате)- 15 257 руб. 44 коп. (денежные средства выплаченные за простой предприятия) = 384 389 руб. 68 коп.

384 389 руб. 68 коп./ 1 980 (кол-во отработанных часов) = 194 руб. 13 коп. среднечасовой заработок.

194 руб. 13 коп. (среднечасовой заработок) х 637 час. (кол-во часов простоя) х 2/3 (ст. 157 ТК РФ)= 82 440 руб. 54 коп.

82 440 руб. 54 коп. (оплата подлежащая оплате за время вынужденного простоя)- 15 257 руб. 44 коп. (денежные средства выплаченные за простой предприятия)= 67 193 руб. 45 коп.

С учетом выше изложенного, производя расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты за время вынужденного простоя предприятия, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сибиряк» денежные средства в размере 67 193 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу Братчук ПМ с ответчика ООО «Сибиряк» в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 968 руб. 89 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Братчук ПМ удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в пользу Братчук ПМ доначисление северной надбавки к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 251 рубль 25 коп., среднего заработка за время вынужденного простоя в сумме 67 193 рубля 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 968 рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.06.2018

Судья:                                      Е.Г. Стрельцова