Решение по делу № 2-966/2021 от 13.08.2021

дело № 2-966/2021

№ 24RS0054-01-2021-001335-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                                                                       город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Шевяковой Галине Ивановне, Шевякову Александру Васильевичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Шевяковой Г.И., Шевякову А.В. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что 28 марта 2016 года между истцом и Шевяковой Г.И. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, по условиям которого истец передал Шевяковой Г.И. в заем денежные средства на сумму 100 000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 20% ежемесячно до 28 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств в качестве поручителя последней выступил Шевяков А.В., как солидарный должник, с которым был заключен договор поручительства. Свои обязательства по возврату долга и уплате процентов Шевякова Г.И. нарушила, в связи с чем 30.09.2016 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Шевяковой Г.И., Шевякова А.В. задолженности по указанному договору займа в общей сумме 220177 рублей 50 копеек. 15.01.2017 ОСП по Ужурскому району Красноярского края на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 11478/18/24073-ИП. 08.07.2021 указанное исполнительное производство окончено. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. Согласно сведений ОСП по Ужурскому району, сумма основного долга начала погашаться с 14.12.2018, следовательно, в период с 28.09.2016 по 13.12.2018, то есть, 26 месяцев 16 дней Шевякова Г.И. продолжала пользоваться заемными средствами, за этот период было выплачено 120121 рубль 57 копеек в счет уплаты взысканных процентов на основании судебного приказа, в связи с чем 100000 х 20% х 26 мес. 16 дней = 503666 рублей 66 копеек. Основной долг погашался с 14.12.2018 по 13.05.2020. За этот период времени также подлежат взысканию проценты (согласно расчета в исковом заявлении). Итого, общая сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами составила 640820 рублей 23 копейки. Взыскание денежных средств продолжалось по 22 марта 2021 года, постановление об окончании исполнительного производства по требованию истца было вынесено 08 июля 2021 года, после чего он получил постановление и реестр перечисленных денежных средств. Излишне взысканная сумма денежных средств составила 94306 рублей 34 копейки. Таким образом, общая сумма начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами подлежащая к взысканию с ответчиков составляет: 640820 рублей 23 копейки - 94306 рублей 34 копейки = 546513 рублей 89 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 11, 361, 363, 309-310, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Шевяковой Г.И., Шевякова А.В. денежные средства в размере 546513 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8665 рублей 13 копеек.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шевякова Г.И. и Шевяков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд от ответчика Шевяковой Г.И. поступило возражение на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласна в части. Как следует из договора поручительства, заключенного Мамиконяном Б.А. с Шевяковым А.В., последний обязался нести полную ответственность за возврат займа и процентов, а также в случае смерти заемщика, при этом срок поручительства договором не установлен. Из договора займа, заключенного между ней и Мамиконяном Б.А. 28.03.2016 следует, что она обязалась исполнить обязательства по возврату суммы займа с процентами в срок до 28.03.2017, то есть, не позднее 28.03.2017. Таким образом, поскольку она не смогла исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов перед истцом до указанного в договоре срока, исчисление установленного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты, а именно с 28.03.2017. Поскольку Мамиконян Б.А. обратился в суд в августе 2021 года, то в соответствии с положениями статьи 367 ГК РФ обязательства поручителя Шевякова А.В. перед истцом прекратились, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств с Шевякова А.В. не имеется. Кроме того, учитывая, что Мамиконян Б.А. исковое заявление подал в суд 11.08.2021, период, за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 28.03.2016, составляет с 11.08.2018 по 13.05.2020 (до момента погашения долга), поскольку требование о взыскании процентов за период с 28.09.2016 по 11.08.2018 заявлены по истечении срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать Мамиконяну Б.А. в удовлетворении исковых требований к ней о взыскании процентов по договору займа в части, учесть излишне взысканную с нее денежную сумму в пользу Мимиконяна Б.А. в размере 94306 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.03.2016 между Мамиконяном Б.А. и Шевяковой Г.И. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 100000рублей на 12 месяцев с выплатой 20% в месяц за пользование займом. В подтверждение взятых на себя обязательств Шевякова Г.И. оформила и подписала расписку, определяющую условия займа. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. При заключении договора займа поручителем Шевяковой Г.И. выступил Шевяков А.В., о чем был составлен договор поручительства от 28.03.2016.

Обязательства Шевякова Г.И. не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 30.09.2016 по делу № 2-1300/2016, которым в пользу Мамиконяна Б.А. с Шевяковой Г.И. и Шевякова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 28.03.2016 сумма основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 115500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 50 копеек, и расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 220177рублей 50 копеек в солидарном порядке. Судебный приказ вступил в законную силу 22.11.2019.

Как следует из постановления судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 24.06.2021, исполнительное производство № 873/17/24073-ИП от 15.01.2017, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1300/2016 от 30.09.2016 о взыскании денежных средств в размере 220177 рублей 50 копеек в пользу Мамиконяна Б.А. в отношении должника Шевковой Г.И. окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 08.07.2021, исполнительное производство № 874/17/24073-ИП от 15.01.2017, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1300/2016 от 30.09.2016 о взыскании денежных средств в размере 220177 рублей 50 копеек в пользу Мамиконяна Б.А. в отношении должника Шевякова А.В. окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из реестра перечисленных денежных средств с Шевяковой Г.И. в пользу Мамиконяна Б.А. по судебному приказу №2-1300 от 30.09.2016 за период с 17.03.2017 по 04.03.2021 взыскано всего 166776 рублей 14 копеек.

Как следует из реестра перечисленных денежных средств с Шевякова А.В. в пользу Мамиконяна Б.А. по судебному приказу №2-1300 от 30.09.2016 за период с 21.03.2017 по 22.03.2021 взыскано всего 147707 рублей 70 копеек.

Излишне взысканная сумма денежных средств по судебному приказу № 2-1300/2016 составила 94306 рублей 34 копейки.

При этом, сумма основного долга начала погашаться с 14.12.2018, фактически основной долг, с учетом статьи 319 ГК РФ, возвращен 15.03.2020, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 28.09.2016 по 14.03.2021, с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 20% (согласно заявленным требованиям) в месяц.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика Шевяковой Г.И. о применении судом последствий пропуска истцом Мамиконяном Б.А. срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Принимая во внимание, что Мамиконяном Б.А. исковое заявление подано в суд 12.08.2021, период за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 28.03.2016 составляет с 12.08.2018 по 14.03.2020, так как требования о взыскании процентов за период с 28.09.2016 по 11.08.2018 заявлены по истечении срока исковой давности.

Применяя срок исковой давности за указанный выше период, суд исходит из того, что истец с 28.09.2016 по 11.08.2018 обладал сведениями о том, что решение суда ответчиком исполняется не в полном объеме, что сумма основного долга Шевяковой Г.И. ему не возвращена, а потому Мамиконян Б.А. не был лишен возможности реализации защиты своего нарушенного права в судебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер процентов за пользование займом составит, исходя из следующего расчета:

Учитывая, что погашение суммы основного долга по договору займа началось с 14.12.2018, то проценты по договору займа за период с 12.08.2018 по 13.12.2018 составляют 82666 рублей 67 копеек (100000 рублей х 20% х 124 дня).

С 14.12.2018 по 19.12.2018 выплата составила 3982 рубля 89 копеек (120121,57+3982,89=124104,46 - выплаченная сумма).

Общая сумма, взысканная по судебному приказу 220177,50, по состоянию на 14 декабря 2018 года сумма невыплаченного долга (остаток суммы займа) составила 96073 рубля 04 копейки.

- за период с 14 декабря по 19 декабря 2018 года: 96073,04 рублей х 20% х 6 дней = 3842,92 рубля;

- за период с 20.12.2018 по 27.12.2018 выплачено 3944,34 рубля, 96073,04 - 3944,34 = 92128,70 х 20% х 8 дней = 4913,53 рублей;

- за период с 28.12.2018 по 16.01.2019 выплачено 3836,30 рублей, 92128,70 - 3836,30 = 88292,40 х 20% х 20 дней =11772,32 рубля;

- за период с 17.01.2019 по 20.01.2019 выплачено 2713,32 рубля, 88292,40 - 2713,32 = 85579,08 рублей х 20% х 4 дня = 2282,11 рубля;

- за период с 21.01.2019 по 29.01.2019 выплачено 1550,52 рубля, 85579,08 - 1550,52 = 84028,56 рублей х 20% х 9 дней = 5041,71 рубль;

- за период с 30.01.2019 по 05.02.2019 выплачено 2301,06 рубль, 84028,56 - 2301,06 = 81727,50 рублей х 20% х 7 дней = 3813,95 рублей;

- за период с 06.02.2019 по 07.02.2019 выплачено 2713,32 рублей, 81727,50 - 2713,32 = 79014,18 рублей х 20% х 2 день = 1053,52 рублей;

- за период с 08.02.2019 по 18.03.2019 выплачено 1550,52 рублей, 79014,18 - 1550,52 = 77463,66 рубля х 20% х 11 дней = 5680,67 рублей;

- 19.03.2019 выплачено 2713,32 рублей, 77463,66-2713,32= 74750,34 рублей х 20% х 1 день = 498,34 рублей;

- за период с 20.03.2019 по 21.03.2019 выплачено 1550,52 рублей, 74750,34 - 1550,52 = 73199,82 рублей х 20% х 2 дня = 976 рублей;

- за период 22.03.2019 по 10.04.2019 выплачено 1985,36 рублей, 73199,82 - 1985,36 = 71214,46 рублей х 20% х 20 дней = 9495,26 рублей;

- 11.04.2019 выплачено 2582,86 рублей, 71214,46 - 2582,86 = 68631,60 рубль х 20% х 1 день = 457,54 рублей;

- за период с 12.04.2019 по 15.04.2019 выплачено 5296,18 рублей, 68631,60 - 5296,18 = 63335,42 рублей х 20% х 4 дня = 1688,94 рублей;

- за период с 16.04.2019 по 16.05.2019 выплачено 1550,52 рублей, 63335,42 - 1550,52 = 61784,90 рубля х 20% х 31 день = 12768,88 рублей;

- за период с 17.05.2019 по 19.05.2019 выплачено 2713,32 рублей, 61784,90 - 2713,32 =59071,58 рубль х 20% х 3 дня = 1181,43 рубль;

- за период с 20.05.2019 по 26.06.2019 выплачено 1550,52 рублей, 59071,58 - 1550,52 = 57521,06 рублей х 20% х 38 дней = 14572,00 рублей;

- 27.06.2019 выплачено 4079,12 рублей, 57521,06 - 4079,12 = 53441,94 рубль х 20% х 1 день = 356,28 рублей;

- 28.06.2019 выплачено 4263,84 рубля, 53441,94 - 4263,84 = 49178,10 рублей х 20% х 1 день = 327,85 рублей;

- за период с 29.06.2019 по 01.08.2019 выплачено 2217,40 рублей, 49178,10 - 2217,40 = 46960,70 рублей х 20% х 34 дня = 10644,43 рублей;

- за период с 02.08.2019 по 08.08.2019 выплачено 2713,32 рублей, 46960,70 - 2713,32 = 44247,38 рублей х 20% х 7 дней = 2064,88 рубля;

- за период с 09.08.2019 по 12.09.2019 выплачено 6287,34 рублей, 44247,38 - 6287,34 = 37960,04 рублей х 20% х 34 дня = 8604,28 рубля;

- за период с 13.09.2019 по 17.09.2019 выплачено 2733,26 рублей, 37960,04 - 2733,26 = 35226,78 рублей х 20% х 5 дней = 1174,23 рубля;

- за период с 18.09.2019 по 19.09.2019 выплачено 1561,91 рубль, 35226,78 - 1561,91 = 33664,87 рубля х 20% х 2 дня = 448,86 рублей;

- за период с 20.09.2019 по 22.09.2019 выплачено 647,21 рублей, 33664,87 - 647,21 = 33017,66 рублей х 20% х 3 дня = 660,35 рублей;

- за период с 23.09.2019 по 25.09.2019 выплачено 1132,58 рубля, 33017,66 - 1132,58 = 31885,08 рублей х 20% х 3 дня = 637,70 рублей;

- за период с 26.09.2019 по 06.10.2019 выплачено 5334 рубля, 31885,08 - 5334 = 26551,08 рублей х 20% х 11 дней = 1947,08 рубль;

- за период с 07.10.2019 по 16.10.2019 выплачено 4295,17 рублей, 26551,08 - 4295, 17 = 22255,91 рублей х 20% х 10 дней = 1483,73 рублей;

- за период с 17.10.2019 по 04.12.2019 выплачено 2112,48 рублей, 22255,91 - 2112, 47 = 20143,44 рублей х 20% х 49 дней = 6580,19 рублей;

- 05.12.2019 выплачено 0,04 рубля, 20143,44 - 0,04 = 20143,40 рублей х 20% х 1 день = 134,29 рубля;

-за период с 06.12.2019 по 08.12.2019 выплачено 2725,64 рублей, 20143,4 - 2725,64 = 17417,76 рубля х 20% х 3 дня = 348,36 рубль;

- за период с 09.12.2019 по 23.12.2019 выплачено 0,04 рубля, 17417,76 - 0,04 = 17417,72 рубля х 20% х 15 дней = 1741,77 рублей;

- за период с 24.12.2019 по 12.02.2020 выплачено 3874,14 рубля, 17417,72 - 3874,14 = 13543,58 рублей х 20% х 51 день = 4604,82 рублей;

- 13.02.2020 выплачено 2875,29 рублей, 13543,58 - 2875,29 = 10668,29 рублей х 20% х 1 день = 71,12 рублей;

- за период с 14.02.2020 по 10.03.2020 выплачено 4878,70 рублей, 10668,29 - 4878,70 = 5789,59 рублей х 20% х 26 дней = 1003,53 рублей;

- за период с 11.03.2020 по 14.03.2020 выплачено 3066,88 рублей, 5789,59 - 3066,88 = 2722,71 рубля х 20% х 4 дня = 72,61 рублей.

15.03.2020 выплачено 3894 рубля, долг погашен в полном объеме.

Итого общая сумма процентов за указанный период составляет: 82666,67 +3842,92+4913,53+11772,32+2282,11+5041,71+3813,95+1053,52+5680,67+498,34+976+9495,26+457,54+1688,94+12768,88+1181,43+14572,00+356,28+327,85+10644,43+2064,88+8604,28+1174,23+448,86+660,35+637,70+1947,08+1483,73+6580,19+134,29+348,36+1741,77+4604,82+71,12+1003,53+72,61=205612 рублей 15 копеек.

С учетом излишне взысканной по исполнительному производству денежной суммы в размере 94306 рублей 34 копейки, сумма процентов за указанный период подлежащая к взысканию составит: 111305 рублей 81 копейка (205612,15 - 94306,34).

Суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, в части периодов начисления процентов, поскольку истец произвел расчет, учитывая за окончание очередного из периодов и за начало следующего из периодов одну и ту же дату, кроме того, в некоторых периодах для расчета неверно определены суммы, выплаченные по договору займа.

Иного расчета задолженности ответчики не представили и не привели доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

Поскольку правовых оснований для применения при взыскании процентов за пользование займом положений ст. 333 ГК РФ не имеется, то начисленные проценты подлежат взысканию в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 190 ГК РФ установленной сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства от 28.03.2016, заключенного истцом с ответчиком Шевяковым А.В., срок поручительства договором не установлен. Из договора займа, заключенного 28.03.2016 следует, что заемщик Шевякова Г.И. обязалась исполнить обязательства по возврату займа и уплате процентов до 28.03.2017. Учитывая, что заемщик Шевякова Г.И. обязательство по возврату суммы займа до указанного срока не исполнила, соответственно, исчисление установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ годичного срока следует производить с этой даты.

Поскольку обращение истца в суд с иском последовало 12.08.2021, суд считает, что в соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ обязательства поручителя Шевякова А.В. прекратились. Доказательств уважительности причин пропуска годичного срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ, истцом Мамиконяном Б.А. не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с ответчика Шевякова А.В. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1765 рублей 09 копеек (иск удовлетворен в сумме 111305,81 рублей, то есть 20,37% от заявленных исковых требований). Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от 12.08.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мамиконяна Борика Артемовича с Шевяковой Галины Ивановны проценты по договору займа от 28.03.2016 за период с 12.08.2018 по 14.03.2020 в размере 111305 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей 09 копеек, а всего взыскать 113070 (сто тринадцать тысяч семьдесят) рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований Мамиконяну Борику Артемовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        Л.В. Жулидова

           Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 04 октября 2021 года.