Решение по делу № 2-1670/2018 от 02.08.2018

Дело №

     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Белореченск                                 27 августа 2018 Рі.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием представителя ответчика Баюрова С.А. – Лежневой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Мирзаевой А.Г. к Баюрову С.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Баюрова С.А., принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, а именно: ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,9 кв.м., кадастровый №.

В исковом заявлении указано, что на исполнении в Белореченском районном отделе службы судебных приставов возбуждены исполнительные производств № 51027/18/23027, № 15004/18/23027, № 27367/17/23027, № 27366/17/23027, № 27360/17/23027 о взыскании задолженности в отношении должника Баюрова С.А. в пользу взыскателей: М., Ч., Г., А., Белореченский районный отдел службы судебных приставов на общую сумму 1 299 562.70 рублей. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что на праве общей долевой собственности должнику Баюрову С.А. принадлежит 1/4 доля квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. 27.04.2010 г. Белореченским районным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста (дата государственной регистрации 07.05.2010 года, номер регистрации 23-23-07/020/2010/267) на указанное недвижимое имущество. Право собственности Баюрова С.А. на 1/4 доли квартиры по указанному адресу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.12.2017 года за № 00-00-4001/5867/2017-7316. Правовые основания для обращения взыскания на 1/4 долю квартиры должника во внесудебном порядке отсутствуют. Как следует из полученных ответов с банков и иных кредитных организаций у должника Баюрова С.А. отсутствуют денежные средства на счетах. Баюров С.А. в указанной квартире длительное время не проживает, по данному адресу зарегистрированным не значится, что свидетельствует об отсутствии у него интереса к данному помещению и его использованию по прямому назначению. Кроме того, должник Баюров С.А. не возражает, чтобы на указанное имущество было обращено взыскание с целью его реализации для удовлетворения требований взыскателей.

Представитель ответчика Баюрова С.А. – Лежнева В.Г. не возражала против удовлетворения искового заявления, в судебном заседании пояснила, что у Баюрова С.А. не имеется денежных средств, чтобы оплатить все долги, поэтому он не возражает против обращения взыскания на принадлежащую ему ? долю вышеуказанной квартиры.

Заинтересованное лицо Адамия М.Г., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако согласно представленному заявлению не возражала против обращения взыскания на указанную долю квартиры, поскольку как собственник ? доли указанной квартиры желает выкупить принадлежащую ответчику долю.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Белореченском районном отделе службы судебных приставов находятся исполнительные производств № 51027/18/23027, № 15004/18/23027, № 27367/17/23027, № 27366/17/23027, № 27360/17/23027 о взыскании задолженности в отношении должника Баюрова С.А. в пользу взыскателей: М., Ч., Г., А., Белореченский районный отдел службы судебных приставов - на общую сумму 1 299 562 руб. 70 коп. (л.д.8-29, 32-34). Должник Баюров С.А. в добровольном порядке не исполнил требования исполнительных документов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник имеет достаточно денежных средств, чтобы погасить образовавшуюся задолженность, не представил таких сведений и сам ответчик, не явившийся в судебное заседание.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 N 229-ФЗ).

Согласно сведениям Росреестра ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>(л.д. 5-7).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Однако, определяя недопустимость обращения взыскания на имущество, в отношении которого имеется запрет в Федеральном законе, этим же законом не установлен запрет либо ограничение обращения взыскания на какое-либо имущество должника, об обращении взыскания на которое он (должник) сам заявляет.

Должник Баюров С.А. не возражает, чтобы на принадлежащее ему указанное недвижимое имущество было обращено взыскание с целью его реализации для удовлетворения требований взыскателей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а именно, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, сумма задолженности является значительной, должник не возражает против обращения взыскания на его недвижимое имущество, суд находит необходимым обратить взыскание на имущество должника Баюрова С.А., принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, а именно: ? долю квартиры, площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с Баюрова С.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

    РЈС‡РёС‚ывая изложенное Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194 – 198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

                 Р  Р• РЁ И Р›:

Обратить взыскание на принадлежащее недвижимое имущество Баюрова С.А., (дата) года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, состоящего из ? доли в праве общей собственности квартиры, площадью 33,9 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов.

Взыскать с Баюрова С.А. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РІ течение месяца.

Председательствующий:     Рќ.И. Стогний