Решение по делу № 2-1788/2021 от 09.11.2021

дело № 2-1788/2021

УИД: 61RS0033-01-2021-003413-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая                     29 декабря 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибенниковой Ирины Вячеславовны к ООО «КВЕСТОР», третьему лицу Агентству по страхованию вкладов- Конкурсному Управляющему ПАО «ИДЕЯ банк» о признании обязательства исполненным, прекращении залога и исключении сведений об автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Грибенникова И.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Грибенниковой И.В. и Публичным акционерным обществом «ИДЕЯ Банк» (сокращенное фирменное наименование ПАО «ИДЕЯ Банк») был заключен кредитный договор № на покупку автотранспортного средства Марки ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, цвет - чёрный, двигатель - №, кузов - №, шасси - отсутствует, идентификационный номер -(VIN): №, паспорт транспортного средства (ПТС) (серия, номер): <адрес>, место выдачи ПТС - ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ». Стоимость автотранспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере - 525000 <данные изъяты>.

Во исполнение пункта 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Грибенникова И.В. (Залогодатель) передала, а ПАО «Идея Банк» (Залогодержатель) приняло в залог автотранспортное средство Марки ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, цвет - чёрный, двигатель - №, кузов - №, шасси -отсутствует, идентификационный номер (VIN):№. Одновременно Заемщик (Залогодатель) передал Кредитору (Залогодержателю) Паспорт транспортного средства (ПТС) на указанный автомобиль (серия, номер) <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « ФОРД МОТОР КОМПАНИ». Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Грибенникова И.В. заявила о добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, осуществляя ежемесячные платежи в пользу ПАО «ИДЕЯ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей проблемой по оплате кредита Грибенникова И.В. обратилась в офис ПАО «ИДЕЯ-Банк» в <адрес>, где ей сообщили, что у ПАО «ИДЕЯ-Банк» 19 декабря 2016 года отозвана лицензия и по этой причине необходимо осуществлять платежи по новым реквизитам в Агентство по страхованию вкладов, что Грибенникова И.В. и делала, начиная с января 2017 года и до полного погашения кредита. О том, что имел место договор цессии между банком и ООО «Квестор» Грибенниковой И.В. стало известно в сентябре 2021 года, когда ею уже была полностью погашена задолженность по кредиту. Последний платеж Грибенниковой И.В. был исполнен 16 июля 2021 года. В сентябре 2021 года Грибенникова И.В. получила письмо из Агентства по страхованию вкладов, из содержания которого ей стало известно, что ещё год назад, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» был заключен договор переуступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ПАО «ИДЕЯ-Банк» передало ООО «Квестор» права требования, возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком Грибенниковой И.В. и ПАО «ИДЕЯ-Банк». Ранее Банк не извещал её о наличии вышеуказанного договора цессии, на основании которого необходимо было направлять денежные средства в адрес ООО «КВЕСТОР». Грибенникова И.В. осуществляла оплату ежемесячных платежей по реквизитам, которые ей были предоставлены конкурсным управляющим ПАО «ИДЕЯ-Банк».В настоящее время она в полном объеме погасила задолженность перед ПАО «ИДЕЯ-БАНК», а, следовательно, и перед ООО «КВЕСТОР», что подтверждается чеками-ордерами за период с 11.08.2016 года по 16.07.2021 года. Согласно ответа Агентства по страхованию вкладов (Конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк») № от 07.09.2021 года, по состоянию на 02 сентября 2021 года задолженность перед Банком отсутствует. Согласно ответа ООО «Квестор» от 05.10.2021 года, по состоянию на 01.10.2021 года задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с чем она не может согласиться, так как Банк не известил ее о каких-либо изменениях в своих банковских реквизитах, а также о наличии договора цессии, в связи с чем, Грибенникова И.В. продолжала зачислять свои ежемесячные платежи на банковский счет Агентства по страхованию вкладов. Последний платеж ею был выполнен 16 июля 2021 года, а сообщение о наличии договора цессии получила в сентябре 2021 года.

В связи с изложенным истец просила суд:

1.Признать исполненным обязательство заемщика Грибенниковой Ирины Вячеславовны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Грибенниковой И. В.

2. Прекратить залог автомобиля ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, цвет -чёрный, двигатель - №, кузов - №, шасси - отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства (ПТС) (серия, номер) <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ».

3.Обязать ООО «Квестор» возвратить Грибенниковой Ирине Вячеславовне Паспорт транспортного средства (ПТС) (серия, номер) <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» на автомобиль Марки ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, цвет -чёрный, двигатель - №, кузов - №, шасси - отсутствует, идентификационный номер (VIN): №.

4.Исключить сведения об автомобиле Марки ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, цвет - чёрный, двигатель - №, кузов - №, шасси - отсутствует, идентификационный номер (VIN):№ из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец Грибенникова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала полностью и просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица- Конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

    Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

    В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, принадлежащий истцу автомобиль ФОРД «Фокус», год выпуска - 2011, цвет чёрный, двигатель №, кузов №, шасси отсутствует, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства (серия, номер) <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, - до настоящего времени значится в указанном реестре.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Грибенниковой И.В. и Публичным акционерным обществом «ИДЕЯ Банк» был заключен кредитный договор № на покупку автотранспортного средства Марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, цвет - чёрный, двигатель - №, кузов - №, шасси - отсутствует, идентификационный номер -(VIN): №, паспорт транспортного средства (ПТС) (серия, номер): <адрес>, место выдачи ПТС - ЗАО «Форд Мотор Компани». Стоимость автотранспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере - <данные изъяты> рублей. Во исполнение пункта 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Грибенникова И.В. (Залогодатель) передала, а ПАО «Идея Банк» (Залогодержатель) приняло в залог автотранспортное средство Марки ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, цвет - чёрный, двигатель - №, кузов - №, шасси -отсутствует, идентификационный номер (VIN):№. Одновременно Заемщик (Залогодатель) передал Кредитору (Залогодержателю) Паспорт транспортного средства (ПТС) на указанный автомобиль (серия, номер) <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ». Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. (л.д. 6-16).

    Согласно сообщению нотариуса Кагальницкого нотариального округа Ростовской области Сидорова Э.М. в реестре залогового имущества имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки FORD ФОРД, «Фокус», №, залогодателем является Грибенникова Ирина Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем является ПАО «ИДЕЯ Банк».

    Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, общая сумма, подлежащая оплате, включая сумму основного долга и процентов составляет 1107512,73 рублей (полная стоимость кредита).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено 60 платежей на общую сумму <данные изъяты>, что превышает полную стоимость кредита на <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что платежи вносились строго ежемесячно, раньше дня, установленного графиком платежей, то есть без нарушения сроков оплаты, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками (л.д.202-233).

При этом, платежи по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были произведены в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк», а платеж на сумму <данные изъяты>, датированный ДД.ММ.ГГГГ был выполнен в пользу ПАО «ИДЕЯ банк»- ГК АСВ (Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»).

Все остальные платежи по <данные изъяты>: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В суд от ответчика ООО «Квестор» поступило возражение на исковое заявление, в котором сообщается, что ООО «Квестор» исковые требования не признает, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Грибенниковой И.В. имеется задолженность перед Кредитором в общей сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>. В этом же возражении ответчик указывает, что ООО «Квестор» уведомило заемщика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и смене кредитора с ПАО «Идея Банк» в лице КУ-«ГК АСВ» на ООО «Квестор», что подтверждается выдержкой из Списка № почтовых отправлений, просило отказать в удовлетворении иска.

От третьего лица – ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которому платеж за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> был заморожен на счете в связи с тем, что до отзыва лицензии у ПАО «ИДЕЯ Банк» было прекращено право на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, а по графику платежей денежные средства должны были быть списаны ДД.ММ.ГГГГ. Банк России приказом от 19 декабря 2016 года №ОД-4616 отозвал у публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» лицензию на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России. Приказом Банка России от 19 декабря 2016 года №ОД-4616 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией…. До отзыва лицензии у ПАО «ИДЕЯ Банк» было прекращено право на открытие и ведение банковских счетов физических лиц. Перечисленные денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору по прежнему находятся на счетах ПАО «ИДЕЯ Банк», однако на основании п. 31 ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требования кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается. Далее в данном Возражении сообщается, что остальные платежи были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету заемщика, просило отказать в иске (л.д. 69-70 ).

Согласно ответа ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» в лице Конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 02 сентября 2021 года задолженность перед Банком отсутствует (л.д.38)

К доводам ответчика и третьего лица о наличии у Грибенниковой И.В. задолженности перед ответчиком суд относится критически, поскольку исполнение истцом обязательств по кредитному договору объективно подтверждается исследованными в судебном заседании чеками и квитанциями за период с 11.08.2016 по 16.07.2021 на общую сумму <данные изъяты>. Денежные средства вносились без нарушения сроков оплаты, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 8 Кредитного договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий счет), открытый заемщику на основании обращения последнего в составе заявления заявщика о предоставлении кредита с последующим их списанием со счета в погашение задолженности. (л.д. 7)

В силу пункта 10 Кредитного договора, договор залога считается заключенным с момента заключения Кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя (заемщика) на автомобиль и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из содержания письма конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. следует, что лишь в сентябре 2021 года Грибенникова И.В. официально была уведомлена о том, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ПАО «Идея Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначена ФИО1, действующая на основании доверенности № от 05.07.2021 г. В этом же письме от 07.09.2021 года сообщается, что заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, ПАО «Идея Банк» передает ООО «Квестор» права требования, возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гребенникова И.В. является заемщиком.

Иных доказательств о том, что Грибенникова И.В. до сентября 2021 года извещалась о наличии договора уступки прав требований (цессии) между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор», а также о необходимости зачисления ежемесячных платежей по иным банковским реквизитам в пользу ООО «Квестор», в суд сторонами не представлено.

Согласно заявлению Грибенниковой И.В. от 04.03.2017 г., направленного в адрес ПАО «Идея Банк» (л.д. 201), 09.01.2016 года у нее возникли трудности с оплатой кредита, невозможностью осуществления платежа по причине изменения банковских реквизитов, необходимых для платежа. Она позвонила оператору узнать причину, на что ей ответили, что у ПАО «Идея Банк» отозвали лицензию и изменились реквизиты для оплаты ежемесячных платежей. Оператор продиктовал новые реквизиты для оплаты и сообщил о возможности оплачивать кредит через любой коммерческий банк. Поскольку в одном из банков платеж за январь 2017 года не был принят, 12.01.2017 года она обратилась в филиал банка по адресу: <адрес>, где оплатила кредит за январь 2017 года и получила новые реквизиты. При очередном платеже 14.02.2017 года в Сбербанке попросили дату и номер кредитного договора. Поскольку она не помнила указанные сведения, то позвонила оператору, который попросил сообщить её паспортные данные. От оператора стало известно, что у нее образовалась задолженность за декабрь 2016 года, так как она производила оплату 11.12.2016, а лицензию у банка отозвали 19.12.2016 года, по этой причине поступившие на счет денежные средства были заморожены, с чем она была не согласна, так как ежемесячно ответственно исполняла свои обязательства. Узнав о наличии задолженности, Грибенникова И.В. дважды обращалась в филиал банка в гор. Ростов-на-Дону, который был закрыт, неоднократно звонила по телефонам, в том числе по телефону, указанному в кредитном договоре: №. Никаких сообщений ни в электронном виде, ни по почте, ни по телефону об отзыве лицензии банка и состоявшейся цессии она не получала.

Указанное заявление Грибенниковой И.В. от 04.03.2017 года было направлено адресату – ПАО «ИДЕЯ Банк» по адресу: <адрес>, заказным письмом с почтовым уведомлением, что подтверждается подлинным почтовым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202) и подлинным почтовым уведомлением о вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 201).

27 сентября 2021 года в адрес ООО «КВЕСТОР» Грибенникова И.В. направила Претензию с требованием в 3-х-дневный срок принять меры по прекращению залога автотранспортного средства и возвращению подлинного ПТС принадлежащего ей транспортного средства - Форд Фокус (серия, номер) <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ». Из содержания данной претензии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо изАгенстства по страхованию вкладов, из содержания которого стало известно, что ПАО «Идея Банк» передал права требования ООО «Квестор». Поскольку об этом ей не было известно, она продолжала производить платежи в агентство по страхованию вкладов. Считает обязанности перед банком исполненными.

При разрешении настоящего спора судом принимается во внимание, что юридически значимым обстоятельством является факт исполнения истцом условий кредитного договора, а именно: действия заемщика по зачислению платежей на счета по указанным банковским реквизитам, сроки оплаты, сумма каждого платежа, количество платежей и общая стоимость кредитного договора.

Суд считает, что ООО «Квестор», как кредитор, при добросовестности должника не проявил должной осмотрительности и заботливости в отношении денежных средств, выплачиваемых заемщиком по кредитному договору. По этой причине риск наступивших неблагоприятных последствий для ответчика несёт сам ответчик. Данный вывод вытекает из положений п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Поскольку истцом в полном объеме были исполнены платежи по кредитному договору, следовательно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска.

Грибенникова И.В. просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату почтовых расходов в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость конвертов; <данные изъяты> - расходы по отправлению иска ответчику и <данные изъяты> расходы по отправлению иска третьему лицу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты> по приобретению почтовых конвертов и отправке ответчику искового заявления связаны с рассмотрением дела и в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под положения Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с полным удовлетворением иска, в порядке ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области в сумме 1200 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать исполненным обязательство заемщика Грибенниковой Ирины Вячеславовны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Грибенниковой Ириной Вячеславовной.

Прекратить залог автомобиля ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, цвет: чёрный, двигатель - №, кузов - №, шасси - отсутствует, идентификационный номер (VIN):№, паспорт транспортного средства (ПТС) (серия, номер) <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квестор» возвратить Грибенниковой Ирине Вячеславовне Паспорт транспортного средства (ПТС) (серия, номер) <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» на автомобиль Марки ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, цвет -чёрный, двигатель - №, кузов - №, шасси - отсутствует, идентификационный номер (VIN): №.

    Исключить сведения об автомобиле Марки ФОРД «ФОКУС», 2011 года выпуска, цвет - чёрный, двигатель - №, кузов - №, шасси - отсутствует, идентификационный номер (VIN):№ из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квестор» в пользу Грибенниковой Ирины Вячеславовны судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 431 рублей 28 копейки

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квестор» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года.