Решение по делу № 2-25/2020 от 21.01.2020

Гр.дело № 2-25/2020.

УИД № 51RS0019-01-2020-000017-61.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 23.03.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                       г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

представителя истца Князевой В.Э.,

представителя ответчика Деньгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева П.А. к индивидуальному предпринимателю Владыкиной М.А. о признании недействительным условия договора купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Князев П.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Владыкиной М. А. о признании недействительным условия договора купли-продажи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2019 между ним и ИП Владыкиной М.А. заключен договор №** купли-продажи товара по образцам, на основании которого им приобретены матрас *** стоимостью 47 025 руб. и кровать без спинки *** основание с ПМ, стоимостью 44 352 руб., товар полностью оплачен в день заключения договора.

По условиям договора продавец обязался в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора обеспечить доставку товара в г.Мурманск, уведомить покупателя о доставке товара в г.Мурманск, в свою очередь, покупатель обязан принять товар в течение трех дней после совершения продавцом уведомления о доставке.

В соответствии с п. 7.8 договора купли-продажи в случае просрочки поставки товара продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 10 % стоимости заказанного товара.

Поскольку пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) неустойка за просрочку доставки предварительно оплаченного товара установлена в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки в отсутствие ограничения общей суммы неустойки, положения п. 7.8 договора купли-продажи ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, Законом «О защите прав потребителей», являются недействительными и не подлежат применению.

Приобретенный матрас доставлен ему (Князеву П.А.) в установленный договором срок 23.11.2019.

06.12.2019 по телефону продавец уведомил его (Князева П.А.) о доставке кровати в г.Мурманск и необходимости согласования времени получения товара. Согласовано получение кровати 07.12.2019, либо 08.12.2019 после прибытия автомобиля с товаром, однако товар доставлен не был.

14.12.2019 им (Князевым П.А.) в адрес ИП Владыкиной М.А. направлена претензия с требованием о передаче товара в течение десяти дней со дня предъявления претензии, и о выплате неустойки, на которую получен ответ о соблюдении установленного договором поставки товара и об отсутствии нарушения прав покупателя.

06.02.2020 ответчик по телефону уведомил его о доставке кровати в г.Мурманск. В связи с отсутствием возможности получения товара 07.02.2020, сторонами согласована дата получения товара 10.02.2020, кровать передана по акту приема-передачи 10.02.2020 в г.Полярные Зори, стоимость доставки товара оплачена продавцом.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п. 7.8 договора купли-продажи товара по образцам от 19.10.2019 №** в части установления размера неустойки, взыскать с ИП Владыкиной М.А, в его пользу неустойку за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара за период с 14.12.2019 (с даты вручения ответчику претензии) по 07.02.2020 (дату поставки товара) в размере 0,5 % стоимости товара (44 352 руб.) за каждый день просрочки, составляющей 56 дней в размере 12 418 руб. 56 коп. (44352 руб. х 56 дней х 0,5 %), а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % цены иска.

В судебное заседание истец Князев П.А. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 40), с участием его представителя Князевой В.Э. (л.д. 42).

Представитель истца Князева В.Э. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что просрочка доставки имеет место со дня уведомления истца 06.12.2019 представителем ответчика по телефону о доставке кровати в г.Мурманск, поскольку в первоначально установленную продавцом дату поставки приобретенный товар не был доставлен и не был передан покупателю в течение трех дней. При этом ответчик сообщил производителю товара (фирме «***») об исполнении договора и передаче всего приобретенного товара покупателю, в связи с чем представитель компании-производителя 05.12.2019 связался с Князевым П.А. по телефону для получения отзыва о товаре, в ходе телефонного разговора истцом сообщено, что приобретенная кровать ему не доставлена.

Согласно условиям договора купли-продажи номер телефона предоставлен покупателем продавцу исключительно для целей уведомления о доставке товара, возможность уведомления о просрочке доставки, собеседований с покупателем по телефону условиями договора не предусмотрена.

Нарушением срока доставки кровати истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических страданиях, обусловленных ухудшением состояния его здоровья. Параметры кровати подбирались целенаправленно, при по высоте кровати 55 см, и толщине матраса 25 см, обеспечивается общая высота спального места 80 см, что при росте истца, составляющем 1 м 84 см, обеспечивает предотвращение болевого синдрома при наклонах и поворотах.

Князев П.А. страдает заболеванием позвоночника, испытывает болевой синдром, в связи с отсутствием кровати ухудшилось его физическое состояние, поскольку он испытывал боль, осуществляя наклоны и движения при использовании матраса без кровати, при этом с декабря 2019 года болевой синдром усилился. Проведенным 13.02.2020 МРТ позвоночника истца подтверждается ухудшение его состояния по сравнению с результатами предыдущего исследования. Предварительно оплачен договор на сумму, являющуюся для истца значительной, *** также он несет расходы по оплате двух кредитов и жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика Деньгина Е.В. выразила согласие с заявленными исковыми требованиями в части признания недействительным п. 7.8 договора купли-продажи товара по образцам от 19.10.2019 №** в части установления размера неустойки.

Пояснила, что по условиям договора купли-продажи сторонами согласован срок поставки товара в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора, последним днем срока поставки является 22.01.2020, дополнительных три дня с момента доставки предусмотрены для согласования времени и места получения товара потребителем.

23.11.2019 истцу доставлен матрас, приобретенный по договору купли-продажи от 19.10.2019.

В начале декабря 2019 года ожидалось поступление товара в г.Мурманск с фабрики производителя в г. Коврове, в связи с чем она (Деньгина Е.В.) с указанного в договоре купли-продажи телефона №** звонила истцу 06.12.2019. Между ней и Князевым П.А. состоялся телефонный разговор, в ходе которого она уточняла, удовлетворен ли клиент консультацией, доставлен ли истцу матрас и выясняла о наличии у покупателя возможности принять кровать в г.Мурманске в случае её доставки в начале декабря 2019 года на склад, о чем Князевым П.А. было дано устное согласие. О доставке кровати в г.Мурманск с указанием даты поступления товара на склад в ходе данного разговора она покупателя не извещала, уведомление о необходимости принятия товара не передавала, поскольку товар на склад не поступил.

Поскольку кровать была доставлена на склад в г. Мурманск 06.02.2020, просрочку исполнения доставки надлежит рассчитывать с 23.01.2020 по 06.02.2020, просрочка составляет 14 дней, сумма неустойки – 3104 руб. 64 коп. (44352 руб. х 0,5 % х 14 дней), которую ответчик признает и готов выплатить истцу.

Поскольку на дату обращения истца в суд установленный договором срок поставки товара не истек, а после его истечения требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют и в данной части иск Князева П.А. удовлетворению не подлежит.

Также представитель ответчика полагала, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда завышена, доказательств в подтверждение несения нравственных и физических страданий не представлено, наличие причинно-следственной связи между допущенной просрочкой доставки товара и ухудшением здоровья Князева П.А. истцом не доказано. Диагноз, на который ссылается истец, поставлен Князеву П.А. в 2013 году, при обследовании врачом-неврологом в феврале 2020 года установлено удовлетворительное состояние истца.

С учетом изложенного, просила снизить размер компенсации морального вреда, учитывая при этом, что приобретенный истцом товар не относится к категории медицинских товаров, не предназначен для терапии заболеваний позвоночника.

Пояснила, что истцу предлагалось окончить дело заключением мирового соглашения путем выплаты общей суммы по иску в размере 10 000 руб., на что сторона истца ответила отказом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, которая может осуществляться путем прекращения или изменения правоотношения, взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей», Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ)

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (ч. 1 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре (ч. 3 ст. 497 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.10.2019 между Князевым П.А. и ИП Владыкиной М.А. заключен договор №** купли-продажи товаров по образцам (далее – договор, л.д. 19-22), на основании которого истцом приобретены матрас *** стоимостью 47 025 руб. и кровать без спинки *** основание с ПМ, стоимостью 44 352 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора в момент его подписания покупатель вносит продавцу аванс в размере 91 377 руб.

Таким образом, сторонами заключен договор розничной купли-продажи товаров по образцам, предусматривающий обязанность покупателя предварительной оплаты товара.

Обязательство по оплате товара исполнено покупателем 19.10.2019, денежные средства за товар в размере 91 377 руб. перечислены ИП Владыкиной М.А. (л.д. 23), факт полной предварительной оплаты товара не оспаривался представителем ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется обеспечить доставку товара в г.Мурманск в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора; после поступления товара в г.Мурманск продавец уведомляет покупателя о доставке товара по телефону, указанному в реквизитах сторон.

Покупатель обязуется принять товар в течение трех дней после совершения продавцом уведомления о доставке (п. 2.3 договора), при этом услуги по доставке не входят в стоимость товара, оплачиваются покупателем осуществляющей их организации отдельно (п. 2.6 договора).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, сторонами согласован период времен, в течении которого продавец обязался осуществить доставку приобретенного товара в г.Мурманск, начинающийся 21.10.2019 (первый рабочий день с даты заключения договора) и оканчивающийся 21.01.2020 (последний рабочий день, подлежащий включению в данный период).

В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Следовательно, обязательство по доставке товара Князеву П.А. ответчику ИП Владыкиной М.А. надлежало исполнить до двадцати четырех часов 21.01.2020. При этом условиями договора не установлена обязанность продавца осуществить одновременную доставку покупателю приобретенных кровати и матраса.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что матрас доставлен Князеву П.А. в установленный договором срок 23.11.2019, тогда как обязательство по доставке кровати в г.Мурманск и уведомлению покупателя по телефону о доставке исполнено продавцом 06.02.2020.

Доводы представителя истца Князевой В.Э. об уведомлении истца 06.12.2019 по телефону продавцом о доставке товара в г.Мурманск, о согласовании даты получения товара 07.12.2019 либо 08.12.2019 после прибытия товара в г.Мурманск, надлежащими достоверными и допустимыми доказательствам не подтверждены.

Представленные истцом скриншоты журнала входящих и исходящих вызовов его телефона свидетельствуют о том, что 05.12.2019 в 16 часов 59 минут по инициативе истца состоялся телефонный разговор с пользователем телефонного номера №** продолжительностью 4 минуты, после которого 05.12.2019 в 17 часов 09 минут с данного номера телефона истцу поступило СМС-сообщение следующего содержания: «Стоимость доставки кровати 1400. Объяснение салона: доставка в рамках договора, матрас привезли раньше по желанию клиента. Приносим свои извинения за доставленные неудобства» (л.д. 57, 58).

06.12.2019 в 17 часов 04 минуты (л.д. 59) между истцом и пользователем телефонного номера №**, указанного в разделе договора «реквизиты», в качестве телефона продавца состоялся телефонный разговор продолжительностью 52 секунды, дополнительных сообщений после данного разговора истцу не поступало.

Из пояснений представителя ответчика Деньгиной Е.В., проводившей телефонные переговоры с истцом, следует, что ею по телефону №** 06.12.2019 у истца выяснялась возможность принятия товара при его доставке в г.Мурманск в ближайшее время, при этом точные сроки доставки Князеву П.А. не указывались, согласование даты приемки товара клиентом на 07.12.2019, либо 08.12.2019 не производилось, в декабре 2019 года, в январе 2020 года приобретенный истцом товар не поступал.

Следовательно, доводы истца и его представителя о начавшейся с 14.12.2019 (с даты вручения продавцу претензии) просрочке ИП Владыкиной М.А. исполнения обязанности по доставке предварительно оплаченного товара, являются необоснованными, на указанную истцом дату определенный договором срок поставки товара не истёк.

Таким образом, ИП Владыкиной М.А. допущена просрочка доставки предварительно оплаченного товара (кровати) с 22.01.2020 по 06.02.2020.

Положениями п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из п. 7.8 договора купли-продажи в случае просрочки поставки товара продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать 10 % стоимости заказанного товара.

Вместе с тем, положениями п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, при этом неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю и не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, поскольку положения заключенного между сторонами договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям подлежат применению положения закона, а не договора, в связи с чем требования Князева П.А. о признании недействительным п. 7.8 договора в части установления неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, и ограничения предельной суммы неустойки суммой, не превышающей 10 % стоимости заказанного товара, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара за период с 22.01.2020 по 06.02.2020 в сумме 3 326 рублей 40 копеек (44 352 руб. х 0,5 % х 15 дней).

Тот факт, что исковые требования заявлены истцом до истечения срока поставки, при установленном судом и подтвержденном представителем ответчика фактическом нарушении данного срока не освобождает ИП Владыкину М.А. от ответственности за нарушение прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на своевременную доставку товара, параметры которого рассчитаны истцом, исходя из его индивидуальных особенностей и потребностей. Не вызывает сомнения причинение Князеву А.П. нравственных переживаний, связанных с невозможностью комфортного использования по назначению приобретенного матраса и необходимостью защищать нарушенные права в судебном порядке, затрачивая на это личное время.

Вместе с тем, истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между просрочкой доставки кровати в течение 15 дней и ухудшением состояния его здоровья, принимая во внимание, что диагноз (остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника) поставлен Князеву А.П. в 02.05.2013 (л.д. 30), данное заболевание носит хронический характер, доказательства того, что причиной его обострения в феврале 2020 года послужило отсутствие кровати, суду не представлены. Кроме того, при осмотре истца врачом-неврологом 13.02.2020 установлено удовлетворительное состояние пациента (л.д. 78), среди рекомендаций отсутствует указание на использование специализированной кровати.

Также судом учитывается, что приобретенный товар не относится к категории товаров медицинского назначения, и не может быть использован при терапии имеющегося у истца заболевания позвоночника.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, ссуд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения срока поставки товара истцом признан, установлена правомерность заявленных исковых требований о взыскании неустойки, которые ответчиком в добровольном порядке одновременно с передачей предварительно оплаченного товара 10.02.2020 не удовлетворены, учитывая фактические обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 163 рубля 20 копеек (3 326 рублей 40 копеек. + 3000 рублей х 50 %), что является разумной мерой имущественной ответственности и отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджет, составляет 1000 рублей, в том числе 400 рублей за требования имущественного характера (о взыскании неустойки) и 600 рублей за два требования неимущественного характера (о признании недействительным условия договора и о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Князева П.А. к индивидуальному предпринимателю Владыкиной М.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7.8 договора купли-продажи товара по образцам от 19.10.2019 №**, заключенного между Князевым П.А. и индивидуальным предпринимателем Владыкиной М.А., в части установления неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, и ограничения предельной суммы неустойки суммой, не превышающей 10 % стоимости заказанного товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Владыкиной М.А. в пользу Князева П.А. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 3 326 рублей 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 3 163 рубля 20 копеек, всего взыскать 9 489 (девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Князеву П.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Владыкиной М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  М.Ю. Сапунова