Решение по делу № 07-35/2024 от 05.02.2024

Судья Макарова Е.В. Дело № 07п-35/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 февраля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» Ахмадшина Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2023 года №5-30/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее ООО «Ренессанс» или общество),

установил:

постановлением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2023 года №5-30/2023 ООО «Ренессанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На данное постановление судьи районного суда законным представителем – генеральным директором ООО «Ренессанс» Ахмадшиным А.С. подана жалоба в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 181-182).

В судебное заседание законный представитель – генеральный директор ООО «Ренессанс» Ахмадшин А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание явился защитник общества Саргсян Г.С., который поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав Саргсяна Г.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2023 года №5-30/2023 направлена ООО «Ренессанс» по почте заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждено сопроводительным письмом и данными внутрироссийского почтового идентификатора (№ <...>), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д. 124, 132-134).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 19 сентября 2023 года возвращено почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и 25 сентября 2023 года получено отправителем.

Жалоба на это постановление направлена законным представителем – генеральным директором ООО «Ренессанс» Ахмадшиным А.С. в Волгоградский областной суд через суд, вынесший постановление, 26 января 2024 года (л.д. 181-183), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы защитником тем, что общество неоднократно обращалось с жалобой на постановление судьи районного суда в установленный законом срок, при этом недостатки жалобы являлись несущественными.

Вместе с тем, оснований для признания причин пропуска срока обжалования, названных защитником, уважительными не имеется, поскольку объективно не препятствовали возможности реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда в установленный законом срок.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда была подана защитником общества в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок 17 сентября 2023 года в электронном виде (л.д. 127-131), в связи с чем возвращена без рассмотрения определением судьи Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 года (л.д. 138-141).

При этом, первоначальное своевременное обращение с жалобой, которая подана в электронном виде, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

После получения определения судьи Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 года, копия которого получена защитником 12 октября 2023 года (сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...>, л.д. 142), защитником общества Саргсяном Г.С. только 2 декабря 2023 года повторно подана жалоба на постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2023 года, удостоверенная электронной подписью (л.д.149-162).

Определением судьи Волгоградского областного суда от 19 декабря 2023 года названная жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку она подписана электронной подписью (л.д. 166-169).

Несоблюдение порядка обжалования как при первоначальной подаче жалобы, так и повторной (поданной спустя более 1 месяца с момента получения определения судьи Волгоградского областного суда от 4 октября 2023 года) уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя – генерального директора ООО «Ренессанс» Ахмадшина А.С. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 4сентября 2023 года.

Следует отметить, что законный представитель общества или его защитник не лишены возможности воспользоваться правом обжалования состоявшегося по делу акта в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

определил:

ходатайство законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» Ахмадшина Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2023 года №5-30/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» отклонить.

Определение вступило в законную силу 28 февраля 2024 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина