Решение по делу № 2-2153/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-2153/2022

УИД750001 -02-2022-000490-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                             г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

    председательствующего судьи          Копеистовой О.Н.

    при секретаре                                         Верхушиной О.В.

с участием истца Бальцеровой А.А., представителя истца Бахаевой С.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Чижика О.А., представителя ответчика Рудик Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Бальцеровой А.А. к Чижику О.А., Фоминой Н.С. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, взыскании денежных средств,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Бальцерова А.А., является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 3 6.9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вторым сособственником 1\2 доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение является Чижик О.А..

На протяжении длительного периода времени истец была лишена возможности использовать указанное имущество. Нежилым помещением пользовался Чижик О.А., который сдавал указанное помещение арендатору, Фоминой Н.С, а все полученные денежные средства оставлял за собой в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОП «Северный», КУСП№, о том, что Фоминой Н.С незаконно используется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проводимой проверки по заявлению Фомина Н.С. пояснила, что на протяжении пяти лет она арендует данное нежилое помещение, что подтверждается копией рапорта с. УУП ОП «Северный» У МВД России по г. Чита А. А. Загайнова от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела было отказано.

В настоящее время истец также лишен возможности пользоваться принадлежащем ей е на праве собственности нежилым помещением. Неоднократные требования освободить нежилое помещение или же оформить договор аренды в установленном законом порядке остались без ответа. Истец просит взыскать с Чижика О.А. в пользу Бальцеровой. А. А. денежную компенсацию за пользование 1\2 долей в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 137 612 рублей 00 копеек. Указанная сумма была рассчитана истцом исходя из стоимости средней арендной платы за указанный период в г. Чита. Кроме того, истец считает, что договор аренды был заключен незаконно, так как ее мнение как собственника не учтено, поэтому данный договор надлежит признать недействительным на основании положений статей 167, 168, 173 ГК РФ. С связи с указанными обстоятельствами истец просит обязать Фомину освободить занимаемое помещение. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридическую услуги в размер 4500 рублей.

    В судебном заседании истец исковые требования уточнила, что до 2017 года Чижик О.А. возмещал истцу денежные средства за аренду данного помещения в размере 25000 рублей, отдавал наличными. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был подписан договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение 10 сроком на 11 месяцев, в связи с чем от требований об освобождении нежилого помещения, выселения Фоминой Н.С. из нежилого помещения истец отказался. Остальные требования остальные прежними.

    Ответчик Чижик О.А. и его представитель Рудик Н.Н. исковые требования не признали, пояснили, что договор аренды между Фоминой и Чижиком был заключен в 2014 году, срок для его оспаривания истек на дату предъявления иска, поэтому оснований для признания договора недействительным и взыскания убытков не имеется.. Кроме того, в арендном договору указан размер арендной платы, который можно применить при исчислении размера убытков. В данном случае взыскание денежных средств, полученных от сдачи части, принадлежащей истцу, недвижимого имущества возможно за три года в силу истечения исковой давности за предыдущие годы. В настоящее время договор расторгнут.

    Ответчик Фомина Н.С. в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что денежные средства передавала в оплату арендной платы Чижику О.А..

    Изучив материалы дела. Заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Сособственником указанного нежилого помещения в 1/2 доле являются истец и ответчик Чижик О.А.. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чижик О.А. и ИП Фоминой Н.С. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 36.9т кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> помещение 10.Стоимость аренды 5000 рублей в месяц. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор может быть продлен на прежних условиях на новый календарный год, если одна из сторон не будет настаивать на своем намерении прекратить действие договора.

    По смыслу ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности может распорядиться только принадлежащей ему идеальной долей в праве собственности на имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 247 ГПК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями на основании статей 166, 168 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылался на недействительность договоров аренды части указанного имущества, находящегося в общей долевой собственности, в силу отсутствия у Чижика О.А. правомочий по распоряжению данным объектом недвижимости и наличии на стороне последнего неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной арендной платы.

Договор аренды, заключенный от имени арендодателя неуправомоченным лицом, в силу пункта 1 статьи 168, статьи 608 ГК РФ является недействительной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты гражданских прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о признании сделки недействительной, должно не только указать на нарушение сторонами сделки какой-либо нормы законодательства, но и в должен указать, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов оспариваемой сделкой и как истребуемый способ защиты приведет к восстановлению его прав, а также представить доказательства возникновения неблагоприятных последствий на его стороне.

Рассматривая заявленное требование о признании недействительным договора аренды с учетом того, что на момент рассмотрения дела договор прекратил свое действие, был заключен новый договор между истцом и ответчиками, суд приходит об отсутствии у истца юридической заинтересованности в оспаривании данной сделки, так как из материалов дела не усматривается факт нарушения прав истца и возможность их восстановления в случае признания указанных договора недействительным.

Кроме того, истец, поясняя в суде о том, что ему Чижик О.А.оплачивал арендную плату в размере 25000 рублей, признал, что он знал о наличии арендного договора. При этом действий по его оспариванию, заключению договора с иными условиями не предпринимал.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом. суд не находит оснований для признания договора аренды от 1 сентября 2014 года недействительным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

    Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу денежных средств с ответчика Чижика О.А. незаконно полученных от сдачи в аренду 1\2 части нежилого помещения.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

    В силу положений статей 196-200 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из договора усматривается, что размер арендной платы составил 5000 рублей ежемесячно, что дает право на получение истцом денежной суммы за месяц аренды – 2500 рублей, а за 36 месяцев аренды – 90 000 рублей. Доказательств иного сторонами не представлено.,

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Чижика О.А. суммы, затраченной на оплату государственной пошлины, прямо пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 2900 рублей, а также расходов на юридические услуги в размер 4500 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Чижика О.А. в пользу Бальцеровой А.А. неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей, судебные расходы – 7400 рублей.

    В остальных требованиях отказать.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 июля 2022 года

Судья                                                                            О.Н.Копеистова

,

,

,

,

,

,

,