Решение по делу № 12-331/2020 от 19.11.2020

Дело № 12-331/20

РЕШЕНИЕ

25.01.2021 г.                                                  г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Корочкина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чепурного Богдана Дмитриевича на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивосток ПК Зиньковского С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чепурного Богдана Дмитриевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивосток ПК Зиньковского С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Чепурной Б.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Чепурной Б.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что умысла уклоняться от прохождения медицинской комиссии он не имел, им были предоставлены доказательства уважительности причины не предоставления результатов медицинского обследования, в связи с чем просил отменить постановление.

Чепурной Б.Д. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

            Факт привлечения Чепурного Б.Д. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана Чепурным Б.Д. с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

            Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что Чепурной Б.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского района г. Владивосток, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, поскольку уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии военного комиссариата Первомайского района г. Владивосток, не предоставил результаты медицинского обследования в ВК Первомайского района г. Владивосток в установленное время, без уважительной причины.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При проверке обоснованности принятого постановления, судьей установлено, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие протокола об административном правонарушении, определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в нарушение норм КоАП РФ.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5)исключена; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, следует, что вместо протокола об административном правонарушении должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, при том, что нормами КоАП РФ данное действие не предусмотрено, поскольку согласно ст. 28.1 ч.4 п. 4 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении выносится только при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ. Указанной статьей четко регламентированы виды административных правонарушений, по которым проводится административное расследование, ст. 21.6 КоАП РФ под данную норму не подпадает.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Несмотря на то, что из жалобы Чепурного Б.Д. следует, что он с постановлением, составленным на месте обнаружения правонарушения согласен не был, протокол составлен не был.

Исходя из всего вышеизложенного очевидно следует нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, оно возбуждено на основании определения, которое по данной категории дел вынесено быть не может, более того, постановление вынесено при несогласии лица с ним, однако протокол об административном правонарушении не составлен.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вышеуказанные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных прав Чепурного Б.Д.,    установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на защиту.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Поскольку нарушен порядок возбуждения и привлечения лица к административной ответственности, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку срок для привлечения Чепурного Б.Д. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Первомайского района г. Владивосток ПК Зиньковского С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чепурного Богдана Дмитриевича по ст. 21.6 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в военный комиссариат Первомайского района г. Владивостока.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            А.В. Корочкина