Решение по делу № 2а-443/2019 от 18.12.2018

                                                                          Дело № 2а-443/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего    - судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре            - Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым административное дело по иску Терлецкого Владимира Петровича к Начальнику исправительной колонии №1 (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) Карнаухову Дмитрию Дмитриевичу, заместителю начальника исправительной колонии №1 (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) Рябову Николаю Дмитриевичу, заинтересованные лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, Митрофанов Александр Юрьевич о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, -

у с т а н о в и л :

Терлецкий В.П., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным административным иском, требования мотивированны тем, что истец являясь ФИО6 «ФИО2 Республики Крым», 24.03.2018г. заключил договор соглашения об оказании юридической помощи с гражданкой ФИО9 о представлении и защите интересов её сына ФИО1, отбывающего наказание в исправительной колонии № (ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ представляя интересы ФИО1, ФИО3 направил заявление начальнику исправительной колонии №, в котором просил, дать ему возможность ознакомиться с документами о дисциплинарном взыскании, применённом к ФИО1 К указанному заявлению, приложил ордер ФИО6 №, в котором указал, что он представляет интересы осужденного ФИО1, и копию удостоверения ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ. от начальника исправительной колонии № (ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>) ФИО4, получен ответ №-ОГ-41 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что на основании приказа ФСИН № ДСП от 19.02.2007г., личное дело осужденного имеет гриф секретно «ДСП» и не могут быть разглашены. «Информация, содержащаяся в личных делах осужденных, предоставляется по официальному запросу органов прокуратуры и суда. В связи с этим не представляется возможным предоставление запрашиваемой информации».

Отказ дать возможность ознакомиться с документами о дисциплинарном взыскании, применённом к ФИО1 являются неправомерными действиями административного ответчика ФИО4 который являясь должностным лицом, препятствует адвокатской деятельности по оказанию правовой помощи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился к начальнику колонии № с просьбой направить копии решений, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к мерам взыскания на 15 суток в <данные изъяты> к 2 месяцам содержания в ПКТ и на каком основании он в настоящее время содержится в ОСУ ОН.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика ФИО5 получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано «Сообщаем Вам о том, что копия материалов о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного ФИО1, а также копия приказа о переводе данного осужденного в отдел строгих условий отбывания наказания не предоставляется возможным предоставить в связи с тем, что данные материалы приобщены к личному делу осужденного, которое относится к служебной информации ограниченного распространения согласно Приказа МЮ РФ «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах УИС от ДД.ММ.ГГГГ № - ДСП».

В связи с чем, истец просит признать незаконными действиями - препятствующими его адвокатской деятельности Карнаухова Дмитрия Дмитриевича, начальника исправительной колонии №1 (ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) и Рябова Николая Дмитриевича, заместитель начальника исправительной колонии №1 (ФКУ ИК — 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю), которые выражены в непредставлении адвокату Терлецкому В.П. материалов или копии решений, на основании которых осужденный Митрофанов А.Ю., интересы, которого истец представляет, был привлечён к дисциплинарной ответственности. Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав адвоката Терлецкого В.П. и обязать их выдать копии материалов о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного Митрофанова А.Ю. а также копии приказов о переводе данного осужденного в отряд строгих условий отбывания наказаний.

Определением суда (протокольной формы) от 14.01.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, Митрофанов Александр Юрьевич.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения, просили в иске отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав явившихся сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представляя интересы осужденного Митрофанова А.Ю., направил заявление начальнику исправительной колонии №1, в котором просил, дать возможность ознакомиться с документами о дисциплинарном взыскании, применённом к осужденному Митрофанову А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ начальник исправительной колонии №1 (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) Карнаухов Д.Д., дал ответ № в котором указал, что на основании приказа ФСИН № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ личное дело осужденного имеет гриф секретно «ДСП» и не может быть разглашено. Информация, содержащаяся в личных делах осужденных, предоставляется по официальному запросу органов прокуратуры и суда. В связи с этим не представляется возможным предоставление запрашиваемой Терлецким В.П. информации.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Отказ ответчика не дает возможность Терлецкому В.П., как адвокату ознакомиться с документами о дисциплинарном взыскании, применённом к осужденному Митрофанову А.Ю.

Довод представителя ответчика о том, что документы приобщенные в личное дело осужденного не могут быть выданы адвокату для ознакомления, является не состоятельным.

Инструкцией о работе спецотделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (утверждённой приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №ё -ДСП), предусмотрено предоставление осужденному (его защитнику) право на ознакомление с документами из личного дела осужденного, за исключением документов, содержащих служебную тайну.

Истец ФИО3 в своем заявлении от 24.07.2018г. просил предоставить для ознакомления материалы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был привлечен к наказанию на 15 суток в <данные изъяты> к 2 месяцам содержания в ПКТ и на каком основании он содержится в <данные изъяты>

Из ответа начальника ИК-1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, ссылка на приказ ФСИН России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что личные дела осужденных имеют гриф «ДСП».

Однако, истец в своем заявлении не просил предоставить ему личное дело осужденного, он просил предоставить материалы на основании которых лицо привлечено к наказанию.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что материалы, на основании которых осужденный был привлечен к наказанию находятся в его личном деле и не могут быть выданы ФИО6 для ознакомления.

Однако представитель ответчика не предоставил суду письменных доказательств, о том, что данные материалы имеют гриф «секретно» либо гриф «ДСП», и не могут быть выданы ФИО6 в виде их копий.

Поэтому суд приходит к выводу, что отказ начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ, обратился к начальнику колонии № и просил направить ему копии решений, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был привлечён к мерам взыскания на 15 суток в <данные изъяты>, к 2 месяцам содержания в ПКТ и на каком основании он в настоящее время содержится в ОСУОН.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ИК-1 ФИО5 дал ответ № в котором указал, что копия материалов о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного ФИО1, а также копия приказа о переводе данного осужденного в отдел строгих условий отбывания наказания не предоставляется возможным предоставить в связи с тем, что данные материалы приобщены к личному делу осужденного, которое относится к служебной информации ограниченного распространения согласно Приказа МЮ РФ «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах УИС от ДД.ММ.ГГГГ № - ДСП».

Данный ответ, также суд признает незаконным, поскольку само по себе приобщение материалов в личное дело осужденного не может быть препятствием для ФИО6 в их ознакомлении либо получение их копий для оказания необходимой юридической помощи осужденному.

Кроме того, обозрев в судебном заседании предоставленный со стороны представителя ответчика приказ №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ. и примерный перечень служебных сведений ограниченного распространения и документов, их содержащихся, образующихся в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, судом не усмотрено, что в данном приказе и перечне имеется ссылка о запрете выдачи копий документов находящихся в личном деле осужденного.

Поэтому суд считает, что исковые требования административного истца в части признания незаконными действия ответчиков подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части обязании административных ответчиков устранить нарушение прав истца как адвоката и обязать ответчиков выдать истцу копии материалов о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного Митрофанова А.Ю., а также копии приказов о переводе данного осужденного в отряд строгих условий отбывания наказаний, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд не вправе обязать ответчиков выдать материалы.

При этому, суд считает необходимым, с целью защиты прав и интересов истца, обязать начальника ИК-1 Карнаухова Д.Д. повторно рассмотреть заявление адвоката Терлецкого В.П. в части выдачи копий материалов о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного Митрофанова А.Ю.

Руководствуясь статьями 175-182, 218, 226-228 КАС РФ, суд, -

р е ш и л :

Административный иск Терлецкого Владимира Петровича – удовлетворить частично.

Признать действия Карнаухова Дмитрия Дмитриевича, начальника исправительной колонии №1 (ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) и Рябова Николая Дмитриевича, заместитель начальника исправительной колонии №1 (ФКУ ИК — 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) выраженные в непредставлении адвокату Терлецкому Владимиру Петровичу материалов или копии решений, на основании которых осужденный Митрофанов А.Ю., интересы, которого истец представляет, был привлечён к дисциплинарной ответственности - незаконными.

Обязать начальника исправительной колонии №1 (ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю) Карнаухова Дмитрия Дмитриевича повторно рассмотреть заявление адвоката Терлецкого Владимира Петровича в части выдачи копий материалов о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного Митрофанова А.Ю.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.