Решение по делу № 2-413/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего

судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2016 по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Иванов С.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ    

ПАО Страховая компания «Росгосстрах»( ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», сведения внесены в ЕГРЮЛ 31.12.2015 г.) обратилось в суд с иском Иванову С.П.о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что 19 июля 2013 года в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №№ под управлением ответчика Иванов С.П. и автомобиля NissanSunny, государственный номер №, принадлежащего Идт М.В. В результате ДТП автомобилюNissanSunny, государственный номер № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 116 500 рублей. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, была застрахована в их компании (договор ВВВ №), компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 36 175,34 рублей (пп №774 от 27.08.2013 г.), и в размере 83 824,66 рублей (пп №997 от 21.10.2013 г.). Решением Саянского районного суда от 13.01.2014 г. указанные факты установлены, поэтому, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то на основании ч.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ, к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика Иванова С.П. 116 500 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3530 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С участием мнения участвующих в деле лиц, наличия ходатайства, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Иванов С.П. пояснил, что вину в дорожно- транспортном происшествии признает, не согласен с суммой ущерба, своей оценки транспортного средства нет.

В судебное заседание третьи лицаИдт М.В.и Рыбачек Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещенынадлежащим образом,Идт М.В. в суд представил заявление, из которого следует, что против исковых требований к Иванову С.П. не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лицИдт М.В. и Рыбечек Д.А.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ),

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичное право предъявлять регрессное требование закреплено в п.76 п.п. «В» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263, действовавших в период совершения дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Саянского районного суда Красноярского края от 13 января 2014 года по гражданскому делу №2-11\2014 по иску Идт В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествие, ДТП произошло 19 июля 2013 года в <адрес> напротив <адрес> с участием автомобилей NissanSunny государственный номер №, принадлежащего Идт В.В., под управлением Идт М.В. и ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №№, принадлежащего Рыбачек Д.А., под управлением ответчика Иванова С.П., виновным в ДТП признан Иванов С.П., нарушивший п.8.1 и п. 8.2 Правил дорожного движения РФ. Материальный ущерб, причиненный Идт В.В., определен в размере 116 500 рублей, который выплачен Идт В.В. страховой компанией ООО «Росгосстрах».

Иванов С.П. и Рыбечек Д. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Постановлением серии 24 МВ № 479751 инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» от 19.07.2013 г. Иванов С.П. признан виновным в нарушении п.п.8.1 и 8.2 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В отношении Идт М.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях административного правонарушения, что подтверждается определением инспектора по ИАЗ МО МВД РФ «Ирбейский» от 19.017.2013 г.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно- транспортного происшествия, Иванов С.П. права на управление транспортными средствами не имел, так как водительское удостоверение №, категории «В» действительно с 21 декабря 2013 года по 21.12.2013 года, что подтверждается информацией ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский», копией водительского удостоверения ответчика.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ПАО Страховая компания «Росгосстрах» перечислило Идт В.В. в счет страхового возмещения заявленную истцом сумму 116500 рублей, данный факт также подтверждается документально.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в результате наступления страхового случая автомобиль марки NissanSunny государственный номер №, принадлежащий Идт В.В., под управлением Идт М.В. получил повреждения, виновный в дорожно-транспортном происшествии Иванов С.П. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и в связи с выплатой страхового возмещения у Страховой компании возникло право требования к нему в силу прямого указания закона.

Доводы ответчика Иванова С.П. о том, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Идт В.В. и соответственно, с размером страхового возмещения, не могут быть приняты судом, так как его доводы направлены на оспаривание выводов суда, содержащихся в решении Саянского районного суда Красноярского края от 13.01.2016 г., так как установленные указанным решением суда факты и правоотношения, в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поэтому, требования истца к виновному в ДТП лицу, о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 116 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3530 рублей, что подтверждается платежным поручением № 187 от 24.03.2016 г.

На основании ст. 102 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требования о возмещении судебных расходов и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Иванов С.П. в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 116 500 рублей (сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530 (три тысячи пятьсот тридцать) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий     Захарова Л.В.