Решение по делу № 2-2155/2022 от 15.09.2022

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                                                        город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 к Гранкиной О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 обратился в суд с иском к Гранкиной О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> года между АО ПАО «Сбербанк России» и Гранкиной О.В. заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок 60 месяцев, под ...% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не исполнены.

По состоянию на 19.08.2022г. задолженность ответчика перед банком составляет 187 685,34 руб., в том числе: 39 858,11 руб.- просроченные проценты, 147 827,23 руб.- просроченный основной долг.

22.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гранкиной О.В. задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению должника отменен 12.05.2022г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 187 685,34 руб., в том числе: 39 858,11 руб.- просроченные проценты, 147 827,23 руб.- просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4953,71 руб., а всего взыскать 192 639,05 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991    в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Гранкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> года между АО ПАО «Сбербанк России» и Гранкиной О.В. заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок 60 месяцев, под ...% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не исполнены.

              Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору от <Дата> <№> по состоянию на 19.08.2022г., согласно которого задолженность по кредитному за период с <Дата> по <Дата> составляет 187 685,34 руб., в том числе: 39 858,11 руб.- просроченные проценты, 147 827,23 руб.- просроченный основной долг,           Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Гранкина О.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 к Гранкиной О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с Гранкиной О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 к Гранкиной О. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ганкиной О. В..

Взыскать с Гранкиной О. В., <данные скрыты>, задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 187 685,34 руб., в том числе: 39 858,11 руб.- просроченные проценты, 147 827,23 руб.- просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4953,71 руб., а всего взыскать 192 639,05 руб.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                    Судья              /подпись/                      Н.И. Шиганова