Решение от 12.10.2022 по делу № 33-8115/2022 от 12.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-8115/2022 (№ 2-297/2022)

город Уфа                                                           12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Гафаровой Л.Ф., Науширбановой З.А.,

при секретаре Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поваровой К.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поварова К.Н. обратилась с иском к Гафурову Т.Р. о признании права собственности на жилой дом.

    Требования мотивированы тем, что Поварова К.Н. с 2013 года является постоянным пользователем части земельного участка с кадастровым номером №..., с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: адрес. Земельный участок истцом огорожен. На участке она уже 9 лет выращивает плодовоовощные культуры. На участке находится колодец, из которого осуществляется водоснабжение дома.

дата сноха истца Мещерякова Н.А. отдала ей справку от дата №..., выданную отделом по работе с отдаленными территориями Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа, согласно которой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,27 га, по адресу: адрес, принадлежал ее матери Макаровой Е.А. Мещерякова Н.А. фактически приняла наследство, так как совершила следующие действия: хранила у себя ключи от дома и в 2004 году сдала дом в аренду семье Кутуевых С.А., поэтому у истца не возникли сомнения в ее правомочиях. С 2013 года истец стала в полном объеме пользоваться частью земельного участка, которая обещана была в собственность. дата между истцом и Мещеряковой Н.А. заключен договор купли-продажи части указанного выше земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1350 кв.м., что подтверждается распиской от дата о получении денег в сумме 50 000 рублей, выданной истцу Мещеряковой Н.А.. С целью оформления купли-продажи земельного участка Мещерякова Н.А. выдала доверенность племяннику Мельникову А.А., в доверенности имеется весь круг прав, необходимых для установления права собственности на наследство, оставшееся после смерти ее матери Макаровой Е.А., а также оформление всех необходимых документов для правильного кадастрового учета жилых строений и земельного участка в размерах, определенных договором купли-продажи земельного участка, по 1350 кв.м. каждой стороне, с последующей государственной регистрацией прав на объекты недвижимости.

            Доверившись Мещеряковой Н.А. и с ее согласия истец дата заключила договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «ВИТАМАСТЕР», стоимостью 2 345 000 рублей. В августе 2014 года жилой дом был построен и введен в эксплуатацию на земельном участке общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №... на момент совершения сделки. ТУ ГУП «Бюро технической инвентаризации» Республики Башкортостан изготовлен технический паспорт на жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №..., в техническом паспорте отражены полные сведения об архитектурно-планировочном и эксплуатационном показателях жилых домов.

           В доме истец проживает вместе с сыном, дом является их единственным жильем. Договор купли-продажи земельного участка от дата не был зарегистрирован по причине недобросовестности Мещеряковой Н.А., которая впоследствии не вступила в наследство, оставшееся от ее матери Макаровой Е.А., чем не исполнила договорные обязательства по договору купли-продажи части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1350 кв.м.

          Впоследствии истцу стало известно, что племянник Мещеряковой Н.А. Попков В.И. на основании выписки из похозяйственной книги от дата №..., выданной Администрацией Октябрьского района г.Уфы дата, зарегистрировал право на указанный земельный участок общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

дата Попков В.И. продал земельный участок в общую долевую собственность Кутуеву С.А. и Гафурову Т.Р. (в 2/3 и 1/3 долях соответственно), государственная регистрация права произведена дата. В сентябре 2018 года Гафуров Т.Р. и Кутуев С.А. обратились в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Поваровой К.Н. и ее сыну Поварову А.Ю. о сносе незаконно возведенного строения, указывая, что они приобрели право общей долевой собственности на указанный земельный участок, в границах данного участка незаконно возведено двухэтажное строение, в которой истец и ее сын проживают. Вышеуказанные обстоятельства легли в основу решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года, определением Шестого кассационного суда от 10 июня 2019 года, судом отказано в сносе дома, суд пришел к выводу, что дом возведен с ведома нынешних правообладателей земельного участка.

дата Гафуров Т.Р. выделил в натуре свою долю площадью 900+-11 кв.м., зарегистрировал право, в связи с чем, земельному участку, на котором расположен возведенный истцом дом, присвоен кадастровый №..., и присвоен почтовый адрес: адрес. На момент возведения жилого дома в 2014 году права собственности на земельный участок зарегистрированы не были, последующие правообладатели знали, что в границах земельного участка возведено двухэтажное строение, в котором истец и ее сын проживают, и не выражали своих возражений. Они знали, что истец с 2013 года постоянно пользуется земельным участком.

       На основании вышеизложенного, истец просила суд признать право собственности на жилой дом №..., общей площадью 97,8 кв.м., на земельном участке площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес

    Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2022 года    в удовлетворении исковых требований Поваровой К.Н. к Гафурову Т.Р. о признании права собственности на жилой дом отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Поварова К.Н. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Поваровой К.Н., ее представителя Мамедова Г.И., Гафурова Т.Р., его представителя Алтыншиной Г.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно справке от дата, выданной отделом по работе с отдаленными территориями Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Мещеряковой Н.А., проживающей по адресу: адрес том, что индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками (сарай, баня, гараж) на приусадебном земельном участке площадью 0,27 га, расположенный по адресу: адрес, принадлежал ее матери Макаровой Е.А., умершей дата.

дата между Мещеряковой Н.А. и Поваровой К.Н. заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес принадлежащий Макаровой Е.А., размером земельного участка 0,135 га. Факт передачи денежных средств в размере 50 000 рублей по вышеуказанному договору подтверждается распиской от дата, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела.

дата между ООО «ВИТАМАСТЕР», как подрядчиком, и Поваровой К.Н., как заказчиком, заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Предметом вышеуказанного договора явилось выполнение строительство индивидуального двухэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: адрес. дата между сторонами договора подписан акт приема выполненных работ.

Как следует из технического паспорта жилого здания, расположенного по адресу: адрес, составленного по состоянию на дата, общая площадь жилого помещения составляет 97,8 кв.м., в том числе жилая площадь 62,7 кв.м.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно справке от дата, выданной отделом по работе с отдаленными территориями адрес городского округа адрес, Попков В.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с дата.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... от дата, выданной главой Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, дата Попковым В.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, поставленный на кадастровый учет дата с присвоением кадастрового номера №...; почтовый адрес ориентира: адрес адрес.

Земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета дата в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... на основании соглашения от дата между долевыми собственниками Кутуевым С.А. и Гафуровым Т.Р., по результатам которого Кутуеву С.А. принадлежит земельный участок площадью 1800 кв. м., а Гафурову Т.Р. площадью 900 кв. м. по адресу: адрес адрес.

дата Гафуров Т.Р. выделил в натуре свою долю земельного участка площадью 900+-11 кв.м., зарегистрировал право собственности, в связи с чем, земельному участку, на котором расположен возведенный истцом дом, присвоен кадастровый №... и почтовый адрес: адрес.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В сентябре 2018 года Гафуров Т.Р., Кутуев С.А. обратились в суд с иском к Поваровой К.Н., Поварову А.Ю. о сносе незаконно возведенного строения, указывая, что они приобрели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., в границах данного участка незаконно возведено двухэтажное строение, в котором проживают Поваровы.

В свою очередь, Поварова К.Н., Поваров А.Ю. обратились в суд со встречным иском (с учетом последующих уточнений) к Попкову В.И., Гафурову Т.Р., Кутуеву С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий его недействительности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Гафурова Т.Р., Кутуева С.А. к Поваровой К.Н., Поварову А.Ю. о сносе строений (возведенного в 2014 году жилого дома), в удовлетворении встречного иска Поваровой К.Н., Поварова А.Ю. к Гафурову Т.Р., Кутуеву С.А., Попкову В.И. о признании сделки (договора купли-продажи от дата) недействительной отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что на момент выдачи Попкову В.И. выписки из похозяйственной книги на земельном участке с кадастровым номером №... находились два жилых дома: одноэтажный жилой дом, 1920 года постройки и возведенный истцом двухэтажный жилой дом, 2014 года постройки, возведенный Поваровой К.Н.

Жилой дом 1920 года постройки находился в пользовании Макаровой Е.А., умершей дата и завещавшей данное имущество своей дочери Биттер А.А. и внуку Попкову В.И. в равных долях.

За оформлением наследственных прав после смерти Макаровой Е.А. обратился только Попков В.И., которому в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано.

Помимо дочери Биттер А.А., у Макаровой Е.А. была дочь Мещерякова Н.А., которая, полагая себя наследником после смерти Макаровой Е.А., дата заключила с Поваровой К.Н. предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Поварова К.Н., как уже было отмечено выше, в 2014 году возвела в границах земельного участка с кадастровым номером №... двухэтажный жилой дом.

Попковым В.И. как лицом, указанным в похозяйственной книге в числе членов хозяйства по адресу адрес, была получена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... дата.

По договору купли-продажи от дата Попков В.И. передал вышеуказанный земельный участок по адресу: адрес. в общую долевую собственность Гафурова Т.Р. и Кутуева С.А. (1/3 и 2/3 доли соответственно).

Поварова К.Н. возвела в 2014 году в границах земельного участка с кадастровым номером №... двухэтажный жилой дом, в котором проживает до настоящего времени совместно с Поваровым А.Ю., спорный объект возведен Поваровой К.Н. с ведома и согласия правообладателей указанного земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Гафурова Т.Р. и Кутуева С.А. о сносе возведенного Поваровыми жилого дома было отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Гафурова Т.Р., Кутуева С.А. – без удовлетворения.

Впоследствии Поварова К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Попкову В.И., Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и прекращении права собственности на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Поваровой К.Н. к Попкову В.И., Администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и прекращении права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года оставлено без изменения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Следовательно, собственник объекта недвижимости, расположенного на чужом земельном участке, имеет права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

Апелляционная инстанция указала, что суждения в иске, воспроизводимые в апелляционной жалобе о том, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги лишает истца права оформить право собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, несостоятельны. Жилой дом, возведенный истцом, отвечает признакам самовольной постройки, что подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, жилой дом Поваровой К.Н. был возведен без соответствующих разрешений, в установленном порядке в эксплуатацию не введен. В суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку Поварова К.Н. не обращалась, жилой дом не проверялся на предмет его соответствия градостроительным, строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и требованиям, наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан. Следовательно, для Поваровой К.Н. сохраняется право на подачу такого иска.

Обращаясь с исковым заявлением по рассматриваемому гражданскому делу, истцом представлено техническое заключение ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» №... от дата, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций объекта незавершенного строительства (литер Б), площадью 97,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, классифицируется как работоспособное; строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность обеспечена, строение не нарушает границы земельных участков третьих лиц.

Определением судебной коллегии от дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1)    Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: адрес, градостроительным, строительным противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности? Если не соответствует, то каким именно и в какой степени, в чем это выражено, являются ли они устранимыми, какие способы устранения?

2)     Создает ли жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, угрозу жизни и здоровью граждан?

3)    В пределах какого земельного участка расположен жилой дом, расположенный по адресу: адрес

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, соответствует градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, расположен в пределах кадастровых границах участка с кадастровым номером №....

Определением судебной коллегии от дата по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

На разрешение дополнительной экспертизы был поставлен следующий вопрос:

- Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: адрес, градостроительным нормам, в том числе нормативным расстояниям до границы соседнего земельного участка и расположения шамбо?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, соответствует градостроительным нормам частично, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судебная коллегия признает указанные заключения допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, экспертам были разъяснены права и обязанности, также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в экспертном исследовании, ответчиком не опровергнуты, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела.

Как следует из пояснений на судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперта Абдрашитовой Г.Х., она проводила определение местоположения координат данного дома, ею указано на схеме его фактическое местоположение. Жилой дом расположен в пределах кадастровых границ. В части землеустройства нарушений местоположения дома не имеется, в части ограждения имеется несоответствие, местоположение шамбо по санитарным границам соответствует.

Как следует из пояснений на судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперта Мухарямовой Л.Р., расположение шамбо относительно соседних жилых построек не нормируется, по Санпинам относительно земельных участков нарушений нет, но относительно самого жилого дома он в трех метрах расположен, хотя должно быть 5 м. С технической точки зрения, если нет повреждений, запаха и протечек, то это незначительное нарушение. Санпин регламентирует доступ машины, в данном случае этот фактор учтен и соблюден. Угроз жизни и здоровью нет. На вопрос о том, на чьей территории должно быть установлено шамбо, пояснила, что за пределами участка должно быть установлено. В экспертном заключении указано, что согласно нормам Санпина шамбо расположено за территорией земельного участка на территории земель общего пользования. Шамбо расположено почти на границе, оно чуть выходит за границу кадастровой границы. Часть шамбо находится на участке, часть за пределами участка.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешени░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 97,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.