Решение по делу № 2-547/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018г Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кунц А.К. к ОАО «Хакасэнергосбыт» о взыскании не выплаченной заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

Кунц А.К. обратился в суд с иском к АО «Хакасэнергосбыт» о взыскании премии за выявленные нарушения учета и безучетного потребления электроэнергии за период с 2 квартала 2011г. по 2 квартал 2014г. в сумме 53990 руб. 57 к.

Свои требования мотивировал тем, что в период с 05.07.2005 по 17.07.2014 работал в ОАО «Хакавсэнергсбыт» агентом по сбыту электрической энергии бытовым абонентам. В соответствии с Положением о премировании работников ОАО «Хакасэнергосбыт» за выявление фактов нарушения учета и безучетного потребления электрической энергии работникам, составившим акты по фактам нарушений и хищений электрической энергии у физических лиц, должна была начисляться премия до 20% от суммы выявленных и оплаченных актов. В период со второго квартала 2011г. данная премия ему не выплачивалась, тогда, как согласно представленным им ведомостям за период с 2 квартала 2011 по 4 квартал 2013 он составлял акты, и премия должна была составлять 34574 руб., так же он составил акты на сумму 97079 руб., в связи с чем, ему подлежала выплате премия в сумме 194215 руб. 80 к.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Суду пояснил, что 17.07.2014 трудовые отношения с ответчиком прекращены. Ранее не обращался с данным иском в суд, так как потерял ведомости на премирование работников СРБА, являющиеся доказательствами составленных актов и суммы выявленных нарушений.

Представитель ответчика Беляев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, просил учесть, что последнее положение о премировании работников ОАО «Хакасэнергсбыт» за выявление фактов нарушений учета и безучетного потребления электрической энергии от 15.12.2008 *** предусматривал премирование работников непосредственно составивших акты по фактам нарушений учета и хищения электрической энергии у потребителей физических лиц в размере 20% от суммы оплаченной по составленным каждым работникам актам ( п. 2.4). Приказом *** от 03.05.2012 данное положение было отменено. Представленные истцом ведомости ответчиком не заверены и не подтверждаются, не могут расцениваться, как доказательство составления истцом актов выявленных нарушений пользования электрической энергией.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд на основании ст. 392 ТК РФ приходит к следующему.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

До 03.10.2016 выше указанная статья предусматривала, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из трудовой книжки истца, он работал в должности агента по сбыту электроэнергии службы в энергосбытовом участке г. Черногорска службы по работе с бытовыми абонентами с 05.07.2005 и уволен по собственному желанию 16.07.2014.

Суд считает, что на момент увольнения истец знал о нарушении своего трудового права.

С иском о защите нарушенного права истец обратился 07.03.2018. В связи с чем истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права ( как годичный, так и трехмесячный).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из объяснений истца следует, что он не обращался в суд с иском, так как потерял документы являющиеся доказательствами, затем нашел их.

Суд считает данные обстоятельства об утрате доказательств - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того суд считает, что утрата не заверенных ведомостей не препятствовала истцу обратиться в суд с иском к ответчику. Поэтому данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Кунц А.В. к ОАО «Хакасэнергосбыт» о взыскании премии за выявление нарушений учета и безучетного потребления электроэнергией за период с 2 квартала 2011 по 2 квартал 2014. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст. 191 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кунц А.К. к ОАО «Хакасэнергосбыт» о взыскании премии за выявление нарушений учета и безучетного потребления электроэнергией отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной виде.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 18.04.2018.

Судья: