Дело № 2-151/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.
при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова А.М. к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя- о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Салахов А.М. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> и просит взыскать сумму страхового возмещения, УТС, неустойку и штраф а также возмещение судебных расходов.
Истец Салахов А.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Уразбахтин Э.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить, согласен с заключением судебной экспертизы.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты>, третьи лица ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду не известны.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 на автомобиле <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с автомобилем <данные изъяты> в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему Салахову А.М.
Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем <данные изъяты> № rus, принадлежащим ФИО4
На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована полисом обязательного страхования автогражданской ответственности в ОАО <данные изъяты>
ДТП произошло с участием двух транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.
В ОАО <данные изъяты> было подано заявление о страховой выплате. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ОАО <данные изъяты> выплатил 4247 руб. 94 коп.
Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно ст.14.1 ч.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п.п. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.06.2012г., «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулировано специальными законами.
К договорам страхований должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в части о праве граждан…о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2,3 ст.333 Налогового кодекса РФ»
Истец обратилась в свою страховую компанию виновного, полагая размер страхового возмещения необоснованно заниженным, организовал экспертизу у независимого эксперта-Чурсина СД, который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 38800 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом в ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза.
Согласно, экспертному заключению по назначению суда в ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 36880 стоимость УТС составила 3560 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что экспертное заключение, по определению суда составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
В силу вышеуказанных норм и с учетом уточненных исковых требований с ответчика ОАО <данные изъяты> в пользу истца Салахова А.М. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 3560 руб. и стоимость восстановительного ремонта с учетом выплаченной суммы в размере 32632 руб. 06 коп.
Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик несет зп каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
Заявление о страховом случае истом подано ДД.ММ.ГГГГ выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ставка ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 дней следовательно сумма неустойки составляет 26268 руб.
Также подлежит удовлетворению требование истца о компенсации суммы штрафа от взысканной судом суммы. Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с чем суд считает подлежащим взысканию стоимость проведения оценки в 2900 рублей и 2000 рублей, услуги нотариуса 700 руб., почтовые расходы 329 руб. 10 коп.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, длительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и целесообразности, суд находит сумму в размере 15 000 рублей завышенной и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с ОАО «РСТК.
Также подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Салахова А.М. к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя- о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Салахова А.М. сумму восстановительного ремонта в размере 32632 руб. 06 коп., УТС в сумме 3560 руб., неустойку в размере 26268 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 4900 руб., сумму нотариальных услуг в размере 700 руб., почтовые расходы 329 руб. 10 коп., сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 31230 руб. 03 коп.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 2090 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы РБ
Судья Н.Н.Мартынова Решение не вступило в законную силу.