Решение по делу № 1-643/2024 от 30.07.2024

68RS0№-66

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Шишкина В.А.,

защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шишкина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным средним образованием (9 классов), женатого, официально не трудоустроенного, работающего неофициально на стройках по частным соглашениям, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 22 часам 53 минутам, Шишкин В.А., находясь по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой ФИО2 TECNO SPARK 7 модель «TECNO KF6n», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленный в данном телефоне мессенджер «Телеграмм» достиг договоренности с неустановленным лицом, аккаунт которого зарегистрирован на номер +88807648401, осуществляющим свою деятельность от имени магазина «Серега Папироскин», который имеет название пользователя «@PAPIROSKO_TMB», на незаконное приобретение наркотического средства, форму оплаты и способ его получения.

С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты Шишкин В.А. с помощью установленного в его телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», войдя в профиль Свидетель №4, с ее банковского счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств по номеру банковской карты № **** ***** 6692, принадлежащей неустановленному лицу, в размере 2000 рублей, без учета комиссии в размере 41 рубль, в качестве оплаты приобретаемого аналога наркотического средства. Далее, в мессенджере «Телеграмм», установленном в мобильном телефоне торговой ФИО2 TECNO SPARK 7 модель «TECNO KF6n», было получено сообщение от абонента +88807648401, который имеет название пользователя «@PAPIROSKO_TMB», с фотографией места и адресом нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, а именно в лесополосе рядом с <адрес>, около <адрес> (географические координаты 52.76199 41.35227).

После этого Шишкин В.А., реализуя свой преступный умысел, проследовал по указанному в сообщении адресу. Прибыв на место, Шишкин В.А. сориентировался по фотографии на местности, после чего в земле, в лесополосе рядом с <адрес>, около <адрес> (географические координаты 52.76199 41.35227) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 03 минуты, обнаружил и незаконно приобрел, путем поднятия закладки сверток с веществом, массой 0,96 грамм, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)–1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, у <адрес> в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками взвода № роты № батальона полиции ОВО по <адрес>, совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> был остановлен Шишкин В.А. и доставлен в административное здание УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», где в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен досмотр Шишкина В.А., в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на Шишкине В.А., был обнаружен и изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого вещества, массой 0,96 грамм, содержащего в своем составе 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)–1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, отнесен к категории крупных размеров (от 0,25 грамм до 500 грамм).

Подсудимый Шишкин В.А. в судебном заседании вину в совершении, инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Шишкина В.А., допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.50-53) и (т.1 л.д.122-126), полностью подтвержденные Шишкина В.А. в судебном заседании после их оглашения, аналогичные по своей сути, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут он (Шишкин В.А.) находился у себя дома по адресу: <адрес> (где проживал ранее), где, используя свой телефон ФИО2 «Техно», в приложении «телеграмм» решил приобрести наркотическое средство «Синтетический гашиш» для личного употребления. Зайдя в интернет магазин «Папироскин», он (Шишкин В.А.) приобрел данное наркотическое средство за 2000 рублей. Так как на счете его (Шишкина В.А.) банковской карты не было денежных средств, он (Шишкин В.А.) воспользовался счетом банковской карты своей жены, ФИО18 Т.А. (на тот момент в официальном браке они не состояли). А именно: он (Шишкин В.А.) вошел в ее аккаунт в приложении «Сбербанк Онлайн» и оплатил путем перечисления денежных средств со счета ее банковской карты «Сбербанк» в 22 часа 53 минуты покупку наркотического средства по указанным данным.

Перевод он (Шишкин В.А.) осуществлял с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего телефона, но с учетной записи в «Сбербанк Онлайн» его (Шишкина В.А.) жены, которая давала ему (Шишкину В.А.) согласие на пользование денежными средствами на счете ее банковской карты и оплату покупок через интернет. То, что он (Шишкин В.А.) будет оплачивать покупку наркотиков - ей известно не было, он (Шишкин В.А.) ей ничего об этом не говорил.

После отправления информации о переводе ему (Шишкину В.А.) был предоставлен адрес в виде фотографии «Тайника-закладки».

Прибыв по указанным координатам, в лесополосе, рядом с <адрес>, около <адрес>, в земляном покрове, им (Шишкиным В.А.) обнаружен сверток с наркотическим средством «синтетический гашиш». Время было уже после полуночи, примерно 00:03 ДД.ММ.ГГГГ. Положив данный сверток в пачку сигарет, а в последующем в левый карман брюк, он (Шишкин В.А.) проследовал в сторону <адрес>, где около <адрес>, через пару минут, был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что в отношении него имеется оперативная информация о его (Шишкина В.А.) причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего было предложено проследовать в УМВД России по <адрес>.

В последующем в УМВД были приглашены незаинтересованные лица мужского пола, в присутствии которых были разъяснены права и обязанности, пояснено, что у сотрудников полиции имеется в отношении него (Шишкина В.А.) оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков и было предложено выдать таковое добровольно, на что он (Шишкин В.А.) пояснил, что таковое имеется и находится в левом кармане брюк.

В ходе его (Шишкина В.А.) досмотра в левом кармане брюк обнаружена пачка из - под сигарет со свертком с веществом внутри. Также при нем (при Шишкине В.А.) был обнаружен его сотовый телефон ФИО2 «Техно» (пароль 1436) с имеющейся на нем фотографией расположения «тайника-закладки».

Все вышеуказанное было изъято сотрудниками полиции, помещено в бумажные конверты, опечатано печатью № с постановкой подписей участвующих лиц. По данному факту составлен соответствующий протокол, замечаний по составлению которого не поступило.

Наркотическое средство он (Шишкин В.А.) приобретал первый раз, ранее никогда этого не делал.

После произошедшего он (Шишкин В.А.) все рассказал своей жене о случившемся, в том числе о том, что оплатил покупку наркотика с ее банковского счета. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, вина Шишкина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А» был досмотрен Шишкин В.А. В ходе досмотра в левом кармане брюк, надетых на Шишкине В.А., был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон Шишкина В.А. (т.1 л.д.10-17);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,96 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (т.1 л.д.22);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр.Шишкина В.А. по адресу: <адрес> «А», каб.14, массой 0,86 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)–1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (т.1 л.д.31-34);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен опечатанный бумажный конверт с пояснительной надписью: «Сверток Шишкин В.А.», при вскрытии которого в нем обнаружен: два вставленных один в другой бесцветных полимерных пакета с застежками типа «салазка», во внутреннем пакете обнаружено вещество в виде комка черного цвета (т.1 л.д.36-39);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) и еще один гражданин были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц. Их попросили проследовать в здание УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А, где находился гражданин, который в последующем представился как Шишкин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, пояснено, что у сотрудников полиции имеется оперативная информация о причастности Шишкина В.А. к незаконному обороту наркотиков, а именно: к их хранению, после чего было предложено выдать таковое добровольно, на что Шишкин В.А. пояснил, что при нем находится наркотическое средство «синтетический гашиш», который он приобрел через «тайник-закладку» в интернет магазине «Папироскин», для личного потребления.

В ходе досмотра Шишкина В.А. в левом кармане его брюк была обнаружена пачка из - под сигарет, в которой находился сверток с веществом внутри, также при нем был обнаружен сотовый телефон ФИО2 «Техно» (пароль 1436). Вышеуказанные предметы были помещены в отдельные бумажные конверты, которые были подписаны участвующими лицами, и опечатаны оттисками печати №. По данному факту был составлен протокол, замечаний и дополнений по составлению протокола не поступало (т.1 л.д.71-73);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>, из существа которых следует, что в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> проводились оперативно- розыскные мероприятия в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории горда Тамбова. По адресу: <адрес>, у <адрес> был задержан гражданин, в последствии установленный как Шишкин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при котором могли находиться предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота. Шишкин В.А. был доставлен в здание УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», где им (Свидетель №2) в служебном кабинете № «А» в присутствии незаинтересованных лиц – понятых был проведен досмотр Шишкина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>.

Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, пояснено, что у сотрудников полиции имеется оперативная информация о причастности Шишкина В.А. к незаконному обороту наркотиков, а именно их хранению, после чего было предложено выдать таковое добровольно, на что Шишкин В.А. пояснил, что при нем находится наркотическое средство «синтетический гашиш», который он приобрел через «тайник-закладку» в интернет магазине «Папироскин» для личного потребления.

В ходе досмотра Шишкина В.А. в левом кармане его брюк была обнаружена пачка из - под сигарет, в которой был обнаружен и изъят полимерный сверток (два полимерных пакета - один в другом), в которых находилось вещество темного цвета.

Также в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО2 «Техно». ФИО18 сообщил, что телефон запаролен, пароль телефона 1436.

Все обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты, клапаны которых были опечатаны оттисками печати № УМВД России по <адрес> с подписями присутствующих лиц. По данному факту был составлен протокол, замечаний и дополнений по составлению протокола не поступало (т.1 л.д.74-76);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности полицейского-водителя ОВО по <адрес>, из существа которых следует, что в его обязанности входит: охрана общественного порядка, охрана объектов и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) заступил на службу вместе со старшим полицейским 1 взвода полиции 2 роты полиции батальона полиции (отдельного) ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» Свидетель №5 на маршрут патрулирования №, экипаж №. Примерно в 00:05 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, им (Свидетель №3) и ФИО6, совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> у <адрес>, был задержан гражданин, в последствии установленный как Шишкин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при котором могли находится предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота. Также в соответствии со ст.20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ были применены средства ограничения подвижности-наручники. Шишкин В.А. был доставлен в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.77-80);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 состоящего в должности старшего полицейского ОВО по <адрес> филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес>, существо которых аналогично существу показаний свидетеля Свидетель №3, изложенным выше (т.1 л.д.89-91);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 из существа которых следует, что в настоящее время они с Шишкиным В.А. зарегистрировали брак и она будет менять фамилию, но в настоящее время она еще не меняла документы и в паспорте у неё указана старая фамилия.

Ранее, в мае 2024 года и в период, предшествующий этому, они проживали совместно с Шишкиным В.А., но официально брак не регистрировали. Когда они проживали вместе – она ему разрешала пользоваться деньгами с её банковского счета «Сбербанк» 40№ и банковской картой, также он имел доступ к «Сбербанк Онлайн», на что она также давала согласие. Доступ в «Сбербанк Онлайн» он осуществлял через свой телефон путем ввода логина и пароля. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Шишкина В.А., что он с её банковского счета оплатил наркотическое средство и когда забрал покупку - его задержали сотрудники полиции, изъяли наркотик и телефон «Техно», с которого он осуществлял оплату. О том, что Шишкин В.А. собирался употребить наркотик - ей известно не было. О том, что с её счета он оплатил наркотик - ей также известно не было (т.1 л.д.81-84);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 была изъята выписка по платёжному счету ПАО «Сбербанк» Куксовой Т.А. (т.1 л.д.94-98);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по платёжному счету Куксовой Т.А. и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты совершена операция SBOL – перевод на карту 2200****6692 на сумму 2041,00 рублей (т.1 л.д.99-102);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Шишкина В.А. был осмотрен опечатанный бумажный конверт с пояснительной надписью: «Телефон Шишкин В.А.», при вскрытии которого в нем обнаружен мобильный телефон в корпусе синего цвета, на задней части которого имеется надпись, выполненная заводским способом: «Spark Tecno». На телефоне имеются потертости и повреждения эксплуатационного характера, имеется повреждение экрана и корпуса. При включении телефона в разделе «О телефоне» обнаружена следующая информация: «Имя телефона: TECNO SPARK 7 модель TECNO KF6n» Imei №; Imei №.

Участвующий в осмотре Шишкин В.А. на осматриваемом телефоне открыл приложение «Телеграмм», где имеется магазин «Серега Папироскин», в диалоге с которым имеется переписка, в которой имеется фотография тайника-закладки с координатами 52.76199,41.35227 (+-5м) Высота 193 и имеется текст Тв.селезневская белый сверток. Подключение к сети отсутствует, документ-чек не прогружается. Информация о магазине: номер +88807648401.

Участвующий в осмотре Шишкин В.А. пояснил, что на этой фотографии отображено место, где был расположен «тайник-закладка», в лесополосе, рядом с <адрес>, около <адрес>. Из указанного тайника он ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления забрал наркотическое вещество, приобретенное посредством приложения «Телеграмм» (т.1 л.д.54-62);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Шишкин В.А. указал на время, способ и место совершения преступления, показал как он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство из тайника-закладки (т.1 л.д.111-118).

В судебном заседании также было исследовано:

- заключение эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шишкин В.А. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков наркотической зависимости у Шишкина В.А. настоящим обследованием не выявлено. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.106-108).

В качестве доказательств со стороны обвинения заявлены также:

-рапорт начальника ОНК УМВД России по Тамбову ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОНК УМВД России по <адрес> на исполнении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту досмотра Шишкина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого был обнаружен сверток с веществом, внешне схожим с наркотическим.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, массой 0,96 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)–1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (л.д.3).

Рапорт об обнаружении признаков преступления исключается судом из числа доказательств, поскольку указанный документ не отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст.74 и ст.84 УПК РФ к доказательствам, и является только способом технической фиксации ставших известными фактов, то есть является только поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела.

Оценивая остальные, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Шишкина В.А. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ввиду чего кладет эти доказательства в основу обвинительного приговора.

Свидетель Свидетель №1, который принимал участие в проводимых по уголовному делу процессуальных действиях в качестве понятого, не имеет личной заинтересованности в уголовном деле; оснований для оговора им подсудимого в судебном заседании не установлено; перед допросом ему разъяснялись права, а также он предупреждался об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; его показания соответствуют сведениям, зафиксированным протоколом досмотра, а также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 и с оглашенными показаниями подсудимого Шишкина В.А., данными последним при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

В связи с этим суд признает показания свидетеля ФИО9 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Свидетели, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, при допросах предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый и защитник имели возможность опровергать их показания, однако, показания указанных свидетелей опровергнуты не были; защитником и подсудимым не оспаривались. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено. Сами показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. В том числе, показания указанных свидетелей полностью согласуются и с оглашенными показаниями подсудимого Шишкина В.А., данными последним в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках предварительного расследования. Данные показания имеют непосредственное отношение к установлению фактических обстоятельств по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат каких-либо признаков, указывающих на необходимость признания этих показаний недопустимыми доказательствами. Таким образом, суд признает показания свидетелей, являвшихся сотрудниками правоохранительных органов, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованного в ходе судебного разбирательства заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам физико-химической экспертизы обнаруженных и изъятых наркотических средств растений, и судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, а также изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы проводились и заключения давались экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы, научно аргументированы.

Справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно исследованную в судебном заседании, суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку исследование специалиста получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соответствует результатам проведенной после этого исследований экспертизы, а сами выводы научно аргументированы.

Протоколы осмотров предметов (документов) составлены уполномоченным лицом, а ход и результаты осмотров зафиксированы в порядке ч.1.1 ст.170 УПК РФ. Зафиксированная при осмотрах предметов информация соответствует другим доказательствам по уголовному делу, в том числе показаниям самого подсудимого; показаниям оперативного сотрудника и лица, являвшегося понятым, допрошенных в качестве свидетелей; результатам экспертных исследований. В связи с указанными обстоятельствами суд признает исследованные протоколы осмотров предметов (документов) относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 была изъята выписка по ее платежному счету, составлен с соблюдением положений ст.166 УПК РФ, а сама выемка произведена в строгом соответствии с положениями ст.183 УПК РФ и ч.1.1 ст.170 УПК РФ; указанный в протоколе выемки изымавшийся документ соответствует документу, осматривавшемуся следователем ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего у суда отсутствуют сомнения в относимости, допустимости и достоверности протокола выемки.

Показания свидетеля Свидетель №4 содержат в себе указание на обстоятельства, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, при этом показания указанного свидетеля получены без нарушения норм УПК РФ и согласуются с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 была изъята выписка по ее платежному счету, и с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена изъятая у Свидетель №4 выписка по платежному счету, а также полностью согласуются с исследованными судом путем оглашения показаниями подсудимого, дававшимися им на стадии предварительного расследования.

Таким образом, оснований для признания показаний свидетеля Свидетель №4 недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Показания подсудимого Шишкина В.А., данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании путем оглашения в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимого Шишкина В.А. судом не установлено. Также показания подсудимого являются относимыми, поскольку позволяют установить обстоятельства, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела. Показания Шишкина В.А. последовательны, они давались им неоднократно в присутствии защитника и после разъяснения Шишкину В.А. его прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе подтверждены на проверке показаний на месте, а также подтверждены подсудимым в суде после оглашения, не содержат существенных противоречий, напротив, уточняют и дополняют друг друга, получены без нарушения норм уголовно – процессуального закона, ввиду чего суд признает эти показания допустимыми доказательствами.

Исследовав доказательства по делу, в том числе исследовав путем оглашения показания подсудимого и выслушав его доводы, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд находит вину Шишкина В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, исключая из объема предъявленного указанному лицу обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств в крупном размере», как излишне вмененный, поскольку, как следует из обвинительного заключения, «Шишкин В.А. сориентировался по фотографии на местности, после чего в земле, в лесополосе рядом с <адрес>, около <адрес> (географические координаты 52.76199 41.35227) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 03 минуты, обнаружил и незаконно приобрел, путем поднятия закладки и стал незаконно хранить при себе сверток с веществом, массой 0,96 грамм…».

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, у <адрес> в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками взвода № роты № батальона полиции ОВО по <адрес> совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> был остановлен Шишкин В.А. и доставлен в административное здание УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», где в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен досмотр Шишкина В.А., в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на Шишкине В.А., был обнаружен и изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из предъявленного Шишкину В.А. обвинения, он был задержан сотрудниками полиции на той же улице и у того же дома, где он «приобрел, путем поднятия закладки» наркотическое средство, при этом из самого обвинения следует, что задержание подсудимого произошло через 2 минуты (то есть через непродолжительное время) после того как он обнаружил и поднял закладку с наркотическим средством, в результате чего противоправная деятельность ФИО10 была пресечена.

Таким образом, Шишкин В.А. не приступил к фактическому владению наркотическим средством.

Исключение из предъявленного Шишкину В.А. обвинения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства в крупнм размере» не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Кроме того, исключение квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства в крупном размере» не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Квалифицируя деяние подсудимого, связанные с незаконным приобретением наркотического средства с применением квалифицирующего признака «в крупном размере», суд исходит из того, что вес изъятого вещества, представляющего собой производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота 0,96 грамма) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, поскольку вес указанного вещества превышает 0,25 грамм и не превышает 500 грамм.,

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Так, согласно судебно-психиатрической экспертизе Шишкин В.А. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков наркотической зависимости у Шишкина В.А. настоящим обследованием не выявлено. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.106-108).

Оснований для освобождения Шишкина В.А. от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Шишкину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Шишкин В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.148), ранее не судим (л.д.145-146).

Суд приходит к выводу о том, что исследованное в судебном заседании с согласия сторон объяснение, хотя и не является доказательством, тем не менее фактически является явкой с повинной, поскольку написано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, в день задержания, когда сотрудникам правоохранительных органов не были известны обстоятельства совершения подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а была известна только информация о возможной его причастности к такому обороту, и полностью соответствует положениям ст.142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с указанными обстоятельствами суд смягчающим наказание Шишкину В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д.18) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.50-53, т.1 л.д.122-126).

В качестве иных, смягчающих наказание Шишкину В.А. обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины; раскаяние в содеянном; в целом положительные характеристики по месту жительства (т.1 л.д.152, л.д.153, л.д.154).

Каких-либо сведений о наличии у Шишкина В.А. других, смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкину В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен только один вид основного наказания – лишение свободы. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шишкиным В.А. преступления; его личности; вида и количества незаконно приобретенных им наркотического средства, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

Решая вопрос о размере назначенного подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

По убеждению суда, с учетом личности подсудимого, оснований для замены назначенного Шишкину В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, отношение Шишкина В.А. к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы считать условным.

При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Шишкина В.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым определить Шишкину В.А. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденного будет свидетельствовать о его исправлении.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом возложения на виновного обязанностей по ст.73 УК, а также с учетом его материального и семейного положения, считает возможным не назначать.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную Шишкину В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, отмечая, что по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу, в противном случае – подлежит хранению в камере хранения наркотический вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до принятия решения по другому уголовному делу, по которому данное вещество является вещественным доказательством; выписка из банка, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле; изъятый при досмотре Шишкина В.А. мобильный телефон, который, как установлено судом, являлся средством совершения преступления, поскольку с его помощью ФИО18 заказывал, оплачивал наркотическое средство, а в последующем обнаружил место нахождения наркотического средства, - по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шишкина Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шишкина Владимира Александровича обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шишкину Владимиру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства,

- выписку по платёжному счету ПАО «Сбербанк» Куксовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- бумажный конверт белого цвета с находящимися внутри двумя полимерными пакетами (один в другом) с веществом внутри массой 0,76 грамма, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - метил- 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат(MDMB(N)-022), являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> по вступлению, приговора в законную силу уничтожить, если данное вещество и его упаковка не являются вещественным доказательством по другому уголовному делу, в противном случае –хранить в камере хранения наркотический вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до принятия решения по другому уголовному делу, по которому данное вещество и его упаковка являются вещественными доказательствами;

- мобильный телефон TECNO SPARK 7 модель «TECNO KF6n» Imei №; Imei №, изъятый при досмотре Шишкина В.А., хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                          С.А. Фролов