Решение по делу № 2-998/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-998/2023

Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2023-001366-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В., с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО8

истца и его представителя ФИО9 действующего по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игумнова Павла Валерьевича к ООО «Ритейлсервис 27» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором указал, что работал в обществе с ограниченной ответственностью «Ритейлсервис 27» по трудовому договору от ДАТА г. № № в должности директора по развитию региона. 13 апреля 2023 года Ответчик по электронной почте прислал Истцу приказ об увольнении Истца 13.04.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). С приказом о расторжении трудового договора Истец не согласен, считает его незаконным, изданным с нарушением порядка увольнения, установленного Трудовым кодексом РФ, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию 13.04.2023 не писал и желания увольняться не имел, функциональные обязанности исполнял своевременно. Нареканий и выговоров за время работы в указанной должности не имел. 18 апреля 2023 года представитель Истца, исходя из сложившихся правил действия между Истцом и Ответчиком, обратился по электронной почте к Ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой Игумнова П.В.. В ответном письме от 18.04.2023, Ответчик отказался выдать запрашиваемые документы.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным приказ от 13.04.2023 о расторжении трудового договора от ДАТА. Восстановить Игумнова П.В. на работе в ООО «Ритейлсервис 27» на прежних условиях. Взыскать с Ответчика в пользу Игумнова П.В. средний заработок за все время вынужденного прогула с 14.04.2023 по день восстановления на работе. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно истец пояснил, что место работы в ООО «Ритейлсервис 27» являлось основным его местом работы, также он продолжает осуществлять трудовую деятельность в иных организациях по совместительству. При приеме на работу в ООО «Ритейлсервис 27» было требование сразу предоставить заявление об увольнении с подписью без даты, что подтверждается скриншотами электронной переписки и описью отправки почтовой корреспонденции. В данном заявлении работодателем была проставлена дата, и он уволен 13.04.2023, намерения увольняться не имел, заявление об увольнении не подавал. Оспаривает доводы представителя ответчика, пояснив, что ФИО10 никогда не видел, насколько ему известно, тот находится во <адрес>, его (истца) непосредственным руководителем являлась ФИО11 Также пояснил, что поскольку трудовые отношения по окончании срока действия срочного трудового договора продолжились, то трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика, участвующая с использованием системы видеоконференцсвязи Бийского городского суда Алтайского края, исковые требования не признала и пояснила, что при трудоустройстве никаких заявлений об увольнении от истца не требовалось, заявление об увольнении истцом было лично подано 31.03.2023 его непосредственному руководителю ФИО12 оригинал заявления находится у истца, так как истец потребовал проставить отметку работодателя о том, что данное заявление от него получено.

Прокурор полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

14.10.2021 между ООО «Ритейлсервис 27» ОГРН №, как работодателем, и Игумновым П.В. как работником заключен срочный трудовой договор, согласно которому работодатель принял работника на работу на должность – Директор по развитию региона, работа по которому является основным местом работы работника, дата начала работы 14.10.2021, прекращение трудового договора 13.04.2022.

Приказом от 13.04.2023 Игумнов П.В. уволен с занимаемой должности 13.04.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Абзацем 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Поскольку по истечении срока действия срочного трудового договора между сторонами, ни одна из них не потребовала его расторжения, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из разъяснений, содержащихся в под. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В подтверждение своих доводов о том, что подача заявления об увольнении 13.04.2023 не являлась его добровольным волеизъявлением, истцом предоставлены скриншоты электронной переписки, а также оригинал описи вложения об отправке Почтой России 12.10.2021 наряду с трудовой книжной и заявления на прием, заявления на увольнение. Ответчиком доказательств, опровергающих данные доводы истца не предоставлено. Таким образом, увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен в прежней должности органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а также орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о выплате работнику за все время вынужденного прогула.

При определении размера среднего заработка за период вынужденного прогула истца с 14.04.2023 по 12.09.2023, суд руководствуется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, путём деления суммы начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев предшествующих периоду вынужденного прогула в размере 351411,82 руб. (л.д. 97) на количество рабочих дней в указанном периоде, при 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями (согласно условий трудового договора) – 247 рабочих дней, в результате чего сумма среднего дневного заработка составит 1769,72 руб.. Размер, заработка, указанной в справке работодателя (л.д. 97) согласуется с размером оплаты труда согласно трудового договора. При этом доводы истца о том, что часть зарплаты ему выдавалась наличными денежными средствами, и фактически заработок был выше, бездоказательны.

Тем самым, средний заработок за период вынужденного прогула составит: 1769,72 руб. * 106 дней вынужденного прогула (с 14.04.2023 по 12.09.2023) = 187590,32 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом нарушенного права истца и всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда 5000 руб..

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взысканию в муниципальный бюджет не подлежит, поскольку ответчик, как муниципальное учреждение, освобожден от уплаты госпошлины согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса России, что составить от удовлетворенных имущественных и неимущественных требований, - 5551,81 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса России, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игумнова Павла Валерьевича к ООО «Ритейлсервис 27» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Ритейлсервис 27» о прекращении трудового договора № № от ДАТА с директором по развитию региона Игумновым Павлом Валерьевичем.

Восстановить Игумнова Павла Валерьевича в должности директора по развитию региона ООО «Ритейлсервис 27».

Взыскать с ООО «Ритейлсервис 27» ОГРН № в пользу Игумнова Павла Валерьевича ДАТА г.р., место рождения <адрес>, паспорт № №, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 187590, 32 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб..

Взыскать с ООО «Ритейлсервис 27» ОГРН №, в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину 5551,81 руб..

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2023 г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Якимова Л.В. Решение находится в деле № 2-998/2023 в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з: Свистунова Е.В.