Решение по делу № 33-100/2023 (33-8992/2022;) от 21.06.2022

Судья Муравьева А.А.                                          Дело №33-100/2023

Дело № 2-20/2021

Сеченовский районный суд Нижегородской области

52RS0046-01-2020-000322-18

          Мотивированное определение изготовлено 1 февраля 2023 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛДЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                       31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи                                      Паршиной Т.В.

судей                                                         Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания                                 Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2021 года

по делу по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», в интересах Майданова В.А. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о перерасчете задолженности за услуги газоснабжения, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя ответчика Рябовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация (РОО) «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах Майданова В.А., обратилась в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», в котором, с учетом изменения исковых требований, просила:

признать начисленную ответчиками задолженность по лицевому счету истца [номер] в размере 31 650 рублей 60 копеек незаконной; обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по лицевому счету [номер] в соответствии с показаниями прибора учета газа СГБ G4-1, заводской [номер].

взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате отправки претензий в сумме 164 рубля.

В обоснование иска указала, что Майданов В.А. является собственником жилого дома по адресу: [адрес]. [дата] составлены акты, представитель поставщика газа выявил нарушение. С актами потребитель не согласен,. поскольку в результате проверки не зафиксированы факты вмешательства в ПУГ, а также безучетного потребления природного газа.

В квитанции за апрель 2020 года, у истца появилась необоснованная сумма задолженности в размере 18 973 рубля 83 копейки. Расчет долга не соответствует показаниям прибора учета газа. Каких-либо вмешательств в прибор учета газа, а также безучетного потребления природного газа он не осуществлял, искажение данных счетного механизма он не осуществлял. ПУГ был установлен на улице, в связи с отсутствием технической возможности установки его в помещении. Оплату потребленного природного газа истец производит регулярно, без нарушения сроков, согласно установленному тарифу (показаниям прибора учета газа). Каких-либо существенных изменений в плане начисления и оплаты задолженности по лицевому счету истца в сторону уменьшения не имеется.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Энгельское приборостроительное объединение «Сигнал», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области, Госжилинспекция Нижегородской области, Администрация Сеченовского муниципального района Нижегородской области, Майданова Л.В.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2021 года иск удовлетворен частично, постановлено:

Признать начисленную АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по лицевому счету [номер], в размере 31650 рублей 60 копеек, незаконной.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» исключить из платежных документов по лицевому счету [номер] задолженность, образовавшуюся в квитанции за услуги газоснабжения за апрель 2020 года, произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по лицевому счету [номер] за период: декабрь 2019 года – сентябрь 2020 года в соответствии с показаниями прибора учета газа СГБ G 4-1, заводской [номер].

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Майданова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф – 150 рублей.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу Майданова В.А. судебные расходы по оплате почтовых расходов за направление досудебной претензии в сумме 82 рубля.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец при подаче в суд иска, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то обстоятельство, что суд оставил без внимания, что согласно п.28 Правил поставки газа, подп. «б» п.81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг повреждение контрольных пломб влечет признание прибора учета неисправным, а в случае выявления проверкой – начисления оплаты по нормативу потребления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Власов А.А. просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в ее поддержку представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав содержащиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п.п.21, 24, 25, 27, 28 Правил поставки газа, пришел к правильному выводу, что безучетное потребление природного газа истцом через фланцевые соединения, прибор учета газа исключено.

По делу установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в соответствии с заключенным публичным договором газоснабжения от [дата], с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязуется подавать газ в жилой [адрес] [адрес], а собственник жилого дома обязуется оплачивать принятый газ, оплата за производится по лицевому счету [номер] (л.д.16-18 т.2). Поскольку абонентом является гражданин (т.е. истец Майданов В.А.), то договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети – то тесть с момента первого получения газа.

Согласно акту проверки от [дата] на приборе учета газа установлены пломбы поставщика: на циферблате [номер], на вводе – [номер] (л.д.19).

[дата] в результате проверки контролером обнаружено, что ПУГ (прибор учета газа) исправен, реагирует на расход газа, не реагирует на магнит. Пломба на циферблате частично оторвана, на вводе – отклеена, корпус циферблата в царапинах, также имеются царапины по периметру всего корпуса. Заводская пломба не читается. Имеются царапины в районе заводской пломбы.

[дата] в результате проверки контролером обнаружено, что в ПУГ выявлены нарушения пломбы на месте ввода, номер пломбы завода-изготовителя не читается. Пломбы поставщика газа не нарушены. На расход газа проверен – реагирует.

Из показаний свидетеля Архиповой Е.М. в судебном заседании от [дата] следует, что она работает контролером абонентского пункта с. Сеченово филиала ООО «НижегородЭнергоГазРасчет». [дата] ею была проведена плановая проверка по адресу истца, в присутствии истца, в ходе проверки установлено, что на приборе учета газа была повреждена пломба-стикер и пломба завода-изготовителя. На вводе слева от счетчика пломба-стикер оторвана и на циферблате прибора пломба-стикер была отклеена. На пломбе завода-изготовителя не читалось заводское клеймо.

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

В силу пункту 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.

В силу п. 27 Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

В силу пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 N 1815, действовавшего на дату проверки 15 ноября 2019 г., пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений.

На основании п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в под. "б" п. 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных правоположений следует, что основанием для взыскания стоимости безучетно потребленного газа является факт его потребления как материального блага с нарушением правил учета.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, названный пункт Основных положений содержит понятие "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

Согласно п.3 Основных положений N 442 субъектами розничных рынков являются, в частности, потребители; исполнители коммунальной услуги; гарантирующие поставщики; энергосбытовые, энергоснабжающие организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в в п.3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления энергоресурса. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Таким образом, к первой группе нарушений относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе нарушений относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Президиум Верховного Суда РФ в п.3 Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. 22.12.2021), подлежащем применению по аналогии к спорам в сфере газоснабжения в части сходных правоотношений, подчеркнул безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в данном споре являются гарантирующий поставщик и сетевая организация.

При этом абонент, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Таким образом, абонент, не сообщивший по тем или иным обстоятельствам о наличии повреждения пломбы, не может быть лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

С учетом изложенного, в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для начисления оплаты за газ истцу по нормативу, в рассматриваемом случае явилось исключительно выявление нарушения целостности пломб.

Между тем, согласно руководства по эксплуатации счетчика газового бытового СГБ G4-1 Сигнал, в разделе 6 «Гарантии изготовителя» в пункте 6.1 имеется результат поверки счетчика в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от [дата], т.е. после спорных актов проверки от [дата], - годен (л.д.38 т.2).

В соответствии с актом от [дата] сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору [номер] от [дата], выполненных ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», на дату проведения работ, фланцевые (резьбовые) соединения, сварные стыки на внутридомовом газовом оборудовании не нарушены.

Из ответа ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» на запрос Сергачского отделения АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» от [дата]. [номер] следует, что счетчик газа СГБ G4-1 Сигнал [номер] проходил первичную проверку на ООО ЭПО «Сигнал» [дата]. Оттиск клейма поверителя 2016г. было по форме квадрат и содержало: - шифр «АНС»; знак Росстандарта; две цифры года применения; квартал применения клейма; индивидуальный шифр поверителя. Представленный паспорт, как и клеймо поверителя на счетчике газа по внешним признакам соответствуют клеймам, применяемым в 2016 году. Оттиск клейма дублируется на счетчике газа, пломба пластилин с пудровым напылением, ставилась сотрудниками метрологической службы, аттестованным в качестве поверителя на соответствующий вид измерений. Внешняя запыленность (или искажение, незначительная деформация) и наличие иных незначительных загрязнений на пломбе и приборе в целом на работоспособность не влияет. Если читаемость пломб стала плохой, их необходимо заменить на месте эксплуатации на новые. Это могут сделать местные аккредитованные органы метрологии по согласованию с метрологической службой Регионгаза. Пломбировочный материал, на который ранее ставился оттиск клейма – скульптурный пластилин по ОСТ 6-15-394-76. В связи с участившимися обращениями потребителей на предмет деформации пломбировочного материала (воздействие высокой температуры, прямых солнечных лучей) с марта 2016г. на производстве Общества применяется новый пломбировочный материал – стержневой клей (стержни клеевые Ultra Power Glue Stiks фирмы STENEL, Франция), исключающий случайное повреждение и искажение поверочной пломбы.

Кроме того, с целью установления причины не сохранности пломб и возможности безучетного потребления природного газа при наличии имеющихся нарушений, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.    Определить причины не сохранности пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа СГБ G 4-1, заводской [номер], частичного отклеивания пломбы поставщика газа на примыкании накидной гайки к подводящей трубе и частичного отрыва пломбы поставщика газа на циферблате ПУГ на дату проверки [дата] по адресу: [адрес].

2.    Определить, могли ли, с технической точки зрения, привести к безучетному потреблению природного газа нарушения, отраженные в акте проверки жилого помещения от [дата].

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Декрапро».

Представленный стороной истца прибор учета газа [номер] заводской [номер] приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и представлен в экспертное учреждение для проведения экспертных исследований.

Согласно заключению эксперта [номер] ООО «Декрапро» исследованием установлено, что на специальном приливе, расположенном на нижней боковой поверхности пластикового короба отсчётного устройства счетчика, в штатном гнезде в технологическое отверстие установлена пластичная, по внешнему виду, метрологическая пломба.

На лицевой контактной плоскости слева имеются четко «читаемые» маркировочные обозначения пломбировочной матрицы: верхняя пломба [номер]», нижняя пломба «[номер]» установлена в результате повторного опломбирования.

Верхняя пломба «[номер]» имеет частичное отслоение от корпуса пластикового короба отсчётного устройства счетчика.

Следов вскрытия и герметичности пластикового корпуса короба отсчётного устройства счетчика не зафиксировано. Следов вскрытия счетного механизма не обнаружено, заводской крепеж пластикового корпуса короба отсчётного устройства счетчика не нарушен. Следов нарушения пломбировочной матрицы не наблюдается.

Прибор учета смонтирован в помещении дома. Трубы системы газоснабжения и крепежные гайки окрашенные, лакокрасочное покрытие (ЛКП) белого цвета местами присутствуют сколы ЛКП.

Резьбовые соединения для крепления счётчика к системе газоснабжения (из материалов дела).

На внешних сторонах (гранях) "опломбированной" крепежной гайки каких-либо механических повреждений в виде пластических деформаций металла - вмятин, сдвигов и выдавливания металла, а также групп трасс (динамических следов скольжения) не имеется. Иметься наслоение продуктов коррозии и различного рода загрязнений с учетом локализации контрольных участков труб газоснабжения и крепежных гаек.

На момент исследования имеются две пломбы:

-верхняя пломба «[номер]», нижняя пломба «[номер]» установлена в результате повторного опломбирования,

-нижняя пломба «[номер] имеет отслоение от корпуса крепежной гайки.

На стыке крепежной гайки с подводящей трубой системы газоснабжения на окрашенных их поверхностях имеются наклейка, отдельные фрагменты. Следует отметить, что контактная поверхность верхней торцевой стороны гайки в значительной степени загрязнена (покрыта пылью и различного рада наслоениями)

Голографическая наклейка - прямоугольной формы, со скругленными углами. На ней имеется защитный растр, обозначение ООО «НижегородЭнергоГазРасчет». Знаки индивидуального номера "[номер]» установлена в результате повторного опломбирования, просматриваются четко; штрихи элементов знаков сплошные, черного цвета; признаков изменения нанесенных знаков номера не имеется. Каких-либо нарушений целостности данной наклейки (разрывов, разрезов), замятий, индикаторного слоя и иных выраженных признаков повторной установки не имеется, Вышеизложенное свидетельствует о том, что данная наклейка после её установки - разрыву не подвергалась.

Нарушение целостности контрольной пломбы на стыке крепежной гайки с подводящей трубой системы газоснабжения, а также контрольной наклейки в соединении короба отсчётного устройства с крышкой корпуса прибора учета газа могли образоваться вследствие того, что использование в качестве пломб индикаторных наклеек, устанавливаемых на поверхности с выступающими площадками и зазорами, не может обеспечить плотного их прилегания и ведет к образованию воздушных полостей, ухудшению характеристик с течением времени высыханию клеевого слоя, а также возможное нарушение технологии нанесения (не обработана поверхность перед оклейкой пломбы).

Согласно выводам эксперта по 1 вопросу причиной не сохранности пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа СГБ G 4-1, заводской [номер], частичного отклеивания пломбы поставщика газа на примыкании накидной гайки к подводящей трубе и частичного отрыва пломбы поставщика газа на циферблате ПУГ на дату проверки но адресу: [адрес] могло стать использование в качестве пломб индикаторных наклеек, устанавливаемых на поверхности с выступающими площадками и зазорами, которая не может обеспечить плотного их прилегания и ведет к образованию воздушных полостей, ухудшению характеристик области приклеивания стечением времени высыханию клеевого слоя, а также возможное нарушение технологии нанесения (не обработана поверхность перед оклейкой пломбы).

Согласно заключению эксперта [номер] ООО «Декрапро» исследованием также установлено, что целостность корпуса прибора учета газа СГБ G 4-1, заводской [номер], установленного по адресу [адрес], не нарушена, следов свободного доступа к элементам механизма, отсчётному устройству прибора учета, позволяющего осуществлять вмешательство в его работу, не имеется. Следов постороннего механического воздействия, свидетельствующих о вращении крепежной гайки в соединении с подводящей трубой системы газоснабжения, не имеется. Метрологическая пломба прибора учета газа, установленная при его выпуске из производства на короб отсчётного устройства, имеет признаки заводского способа изготовления. Имеющиеся незначительные царапины ЛКП и корпуса могли быть получены в процессе эксплуатации.

Согласно выводам эксперта по 2 вопросу, поскольку контрольная пломба, указанная в акте проверки [номер] от [дата] не сорвана, а имеет лишь частичное отслоение, то с технической точки зрения можно утверждать, что это не могло привести к без учётному потреблению природного газа, отраженные в акте проверки жилого помещения от [дата].

Произведенные исследования и заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». В заключении даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые истолкованы в точном соответствии с их действительным смыслом, экспертом произведено изучение и анализ конструктивных элементов прибора учета газа, приобщенного в качестве вещественного доказательства, и материалов дела, содержащих фотоизображения мест установки данного прибора, в заключении указаны методы проведения исследования, а также отражены источники получения фактических данных.

Ответчик, в свою очередь, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы с применением иных способов организации и методики экспертного исследования не заявлял, т.е. воспользовался правом диспозитивно, по своему усмотрению, определять свою процессуальную активность в состязательном судебном процессе, что исключает возможность возложения негативных последствия на истца-потребителя, являющегося экономически слабой стороной в правоотношении.

Поскольку материалами дела подтверждена исправность спорного прибор учета газа, суд правомерно признал требования, выраженные в квитанции за апрель 2020г. и выставленные по лицевому счету [номер] за период декабрь 2019г. – сентябрь 2020г. не действительными и не подлежащими оплате, исходя из норматива потребления и обоснованно обязал определить объем потребленного газа по состоянию на [дата] (дата составления акта проверки), исходя из показаний индивидуального прибора учета газа - СГБ G4-1, заводской [номер], обязал ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет задолженности за потребленный газ.

Таким образом, ответчиком в судах двух инстанций, вопреки его процессуальной обязанности доказать факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, никаких доказательств в подтверждение этому не представлено, а истцом, напротив, представлены относимые и допустимые доказательства как исправности прибора учета, так и невозможности безучетного потребления (отметка о поверке после спорных актов проверки ответчика, акт проверки соединений внутридомового газопровода, сообщение завода-изготовителя, заключение судебной экспертизы).

При таких обстяотельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании с надлежащей стороны в пользу ООО «Декрапро» стоимости судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26.07.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Декрапро». Расходы на экспертизу возложены на истца Майданова В.А., заявившего ходатайство, с дальнейшим распределением расходов в порядке ст.98 ГПК РФ.

Экспертом ООО «Декрапро» проведена экспертиза, представлено соответствующее заключение.

Согласно заявлению ООО «Декрапро», стоимость расходов по проведению судебной экспертизы составляет 18 000 рублей, Майданов В.А. оплату экспертизы не произвел.

Решение суда состоялось в пользу истца Майданова В.А., следовательно, с ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Декрапро» подлежит взысканию в счет оплаты экспертных услуг 18 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260070633) в пользу ООО «Декрапро» (ИНН 5262285786) судебные расходы в счет оплаты экспертных услуг в размере 18 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи