Решение по делу № 1-194/2024 от 22.07.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г.                              г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С.,

подсудимого Имана О.Э.о.,

защитников – адвокатов Наумова А.М., Аксенова Е.А.,

переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Имана Омара Элшад оглы, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 4 мая 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и                                        ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Иман О.Э.о. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 апреля 2024 г. по 4 мая 2024 г. неустановленное лицо                       (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве), посредством направления сообщений в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет», предложило Иману О.Э.о. похищать путем обмана денежные средства у граждан, находящихся на территории Новомосковского района Тульской области, на что Иман О.Э.о. дал свое согласие, таким образом, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве) и Иман О.Э.о. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих гражданам, находящимся на территории Новомосковского района Тульской области.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве) должно было осуществлять телефонные звонки на телефоны граждан, проживающих на территории Новомосковского района Тульской области, после чего путем обмана, введя в заблуждение гражданина, относительно того, что его родственник попал в больницу с различными травмами, должно было предлагать передать денежные средства в определенной сумме на лечение, а Иман О.Э.о. под руководством неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве) должен был приезжать на указанные неустановленным лицом адреса, где забирать у введенных в заблуждение граждан, проживающих на территории Новомосковского района Тульской области, денежные средства, после чего переводить их на банковские счета, указанные неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве), а часть из них оставлять себе.

Реализуя свой совместный умысел, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве), действуя согласованно с Иманом О.Э.о., 4 мая 2024 г. в период с 10 часов по                            11 часов 45 минут осуществило телефонные звонки на телефон с номером                                          №, принадлежащий ФИО1, и путем обмана, в ходе телефонного разговора с ФИО1, представившись последней медицинским работником, под предлогом того, что ее дочь попала в ДТП, предложило ей передать 300000 рублей на лечение дочери. ФИО1, введенная неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве) в заблуждение относительно того, что оно действительно является медицинским работником, и ее дочь попала в ДТП, согласилась на предложение неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве) и договорилась с последним о передаче указанных денежных средств лицу, которое подъедет к ней по адресу: <адрес>, то есть Иману О.Э.о.

Продолжая реализовывать свой совместный умысел, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве) 4 мая 2024 г. в период с 10 часов 10 минут по 11 часов 45 минут, в мессенджере «Telegram» в сети «Интернет» передало Иману О.Э.о. информацию о том, что необходимо забрать денежные средства, по адресу: <адрес>. После чего Иман О.Э.о. 4 мая 2024 г., примерно в 11 часов прибыл по указанному неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве) адресу, однако, в период с 11 часов по                             11 часов 45 минут, находясь в кв.№ <адрес>, не смог получить 300000 рублей от ФИО1, так как действия Имана О.Э.о были пресечены ФИО2

Таким образом, неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве) и Иман О.Э.о. 4 мая 2024 г. в период с 10 часов по 11 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана пытались похитить 300000 рублей, принадлежащие ФИО1, однако довести преступление до конца не смогли, по независящим от них обстоятельств, так как Иман О.Э.о. был задержан ФИО2 В случае доведения неустановленным лицом                              (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве) и Иманом О.Э.о. преступления до конца ФИО1, был бы причинен ущерб в размере 300000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Иман О.Э.о. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний Имана О.Э.о. следует, что от знакомого по имени Амиль он узнал, что если написать пользователю с именем «Grey» в мессенджере «Телеграмм», то он может предложить работу. После этого, 20 апреля 2024 г., точное время не помнит, в мессенджере «Телеграмм», находясь по адресу своего проживания: г. Москва, <адрес> используя мобильный телефон «IPhone 14 Pro Max» с абонентским номером №, в мессенджере «Телеграмм» он написал пользователю по имени «Grey», что ищет работу. «Grey» ответил, что есть работа курьером. Его заинтересовало предложение, и он оставил заявку на работу. 21 апреля 2024 г., днем, ему в мессенджере «Телеграмм» написал пользователь по имени «Grey» и спросил у него, готов ли он приступить к работе курьера и рассказал, что нужно ездить по адресам, где забирать у граждан денежные средства. Далее ему прислали инструкцию, в чем будет заключаться его работа. Он понял, что должен будет забирать деньги у людей, которых обманули, то есть у тех которые подверглись мошенническим действиям со стороны неизвестных ему лиц. Неизвестный ему сказал, что будет сообщать ему адреса, откуда забирать денежные средства. Полученные денежные средства от обманутых граждан он должен переводить через банкоматы на банковский счет или карту, которые укажет неизвестный, а часть денег, которые передали граждане, он должен оставлять себе в качестве заработка. Он согласился на это предложение, хотя понимал, что его действия будут носить незаконный характер, а деньги будут получены преступным путем. 3 мая 2024 г. неизвестный под именем «Grey» написал ему, чтобы он                             4 мая 2024 г. около 6 часов приехал в г.Новомосковск Тульской области. Он на такси выехал из г.Москвы в г.Новомосковск Тульской области и по приезду написал куратору по имени «Grey», что на месте. После этого, примерно в                  10 часов 10 минут, ему в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного под именем «Grey» поступило сообщение с <адрес> инструкция, согласно которой он должен представиться «Димой», сказать, что приехал по просьбе <данные изъяты>, деньги будет передавать пожилая женщина, которая плохо ходит, поэтому он должен был подойти к маленькому окну за домом, где женщина передаст денежные средства. После этого, он, используя приложение «Яндекс такси», установленное в телефоне «IPhone», и абонентский номер                          №, вызвал такси к вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов                4 мая 2024 г. он прибыл к вышеуказанному адресу и сообщил об этом неизвестному лицу под именем «Grey». Убедившись в отсутствие посторонних лиц, он по указанию куратора под именем «Grey», зашел в калитку, подошел к маленькому окну и постучал в него. Через некоторое время пожилая женщина, открыла окно. Далее он представился «Димой». Женщина сказала, чтобы он пролез в окно. Он пролез в окно и, находясь в доме, спросил, где деньги. Женщина указала на стол в комнате и пояснила, что деньги находятся в столе, и он взял их оттуда. В это время к окну дома подошел мужчина и спросил, что он тут делает. Женщина сказала, что это «Дима», знакомый ее дочери. Мужчина залез через окно в дом и пояснил женщине, что это мошенник. Убежать из дома у него не получилось. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, осмотрели дом, а после доставили его в ОМВД России по г. Новомосковску для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.133-137).

Вина Имана О.Э.о. в совершении преступления при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что                        4 мая 2024 г., примерно в 10 часов, ей на телефон с абонентским номером                   № поступил звонок, подняв трубку ей показалось, что она слышит голос ее дочери ФИО3 Женщина ей стала говорить: «Мама, я попала в дорожно-транспортное происшествие, когда переходила дорогу», - и что ее сбила машина, у нее разбита голова и разорвана губа и сейчас ее повезут в больницу. При этом женщина плакала. Она испугалась за свою дочь. Через несколько минут ей вновь поступил телефонный звонок, и она услышала тот же самый женский голос, как ей показалось, голос ее дочери, которая ей пояснила, что ей уже зашили губу, и ей трудно разговаривать. Затем дочь передала трубку, сказав, что это медицинский работник. Она услышала женский голос и не представившись, женщина сказала, что ее дочери оказана первая медицинская помощь, но дочь останется до завтрашнего дня в больнице и на ее лечение необходимы денежные средства. Она сказала женщине, что готова оказать материальную помощь и на вопрос женщины ответила, что может дать 300000 рублей. После этого женщина сказала, что сейчас к ней домой приедет знакомый ее дочери, которому она должна передать деньги. Через некоторое время она услышала стук в окно. Она открыла окно и увидела, что перед окном стоит молодой человек, который представился именем Дима, сказал, что является сотрудником ее дочери и приехал за деньгами для ее дочери. Она сказала ему, чтобы он залез в дом через окно. Находясь в доме, Дима спросил, где деньги, она сказала, что деньги в столе. В это время к окну подошел ее сосед ФИО2, который стал спрашивать Диму, кто он такой. Дима пояснил ФИО2, что является коллегой ее дочери. ФИО2 залез в дом через окно и сказал, что Дима не коллега ее дочери, а мошенник. Через некоторое время домой вернулась ее дочь, которой она рассказала о случившемся. Дочь ей подтвердила, что Дима мошенник, в ДТП она не попадала. Если бы сосед не задержал Диму, она бы ему передала 300000 рублей (том 1 л.д.25-30).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что ему знакомы лица соседей, проживающих в кв.№ д<адрес>. Он живет в соседнем доме.                               4 мая 2024 г., примерно в 11 часов 10 минут, он вышел из дома и увидел, что в окно <адрес> залезает какой-то человек. Он подошел к дому № по вышеуказанному адресу и увидел, что молодой человек, который залез в окно, находится рядом с ФИО1 Он спросил у ФИО1, кто это. ФИО1 ответила, что молодого человека зовут «Дима» – он помощник ее дочери. Он спросил у молодого человека, с какой целью тот пришел в дом ФИО1 Молодой человек ответил, что его зовут «Дмитрий», и он помощник дочери                     ФИО1 по работе. Он его спросил, почему тот залез в окно. Молодой человек занервничал и направился к выходу из дома, а затем вылез из окна и был им пойман. О произошедшем он сообщил дочери ФИО1                     (том 1 л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что ее мать ФИО1 проживает по <адрес>. 4 мая 2024 г., примерно в                          11 часов 40 минут, она позвонила соседям мамы, но из-за плохой связи не поняла, что произошло. Придя домой к маме, она увидела, что на участке, прилегающем к дому, стоит сосед и неизвестный молодой человек. Сосед ей рассказал, что молодой человек влез в окно дома ее мамы. (том 1 л.д.35-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2024 г., отразившим осмотр квартиры № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы рук и след обуви (том 1 л.д. 13-21).

Выводами заключения судебной дактилоскопической экспертизы                           № 107 от 12 мая 2024 г., согласно которым след пальца руки, обнаруженный и изъятый с поверхности окна спальни квартиры № по <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Имана О.Э.о.                                    (том 1 л.д. 43-53).

Протоколом выемки от 4 мая 2024 г., подтвердившим изъятие у                         Имана О.Э.о. пары кед (том 1 л.д.55-58).

Выводами заключения судебной трасологической экспертизы № 108 от                                 12 мая 2024 г., согласно которому след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия – квартиры № по <адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта и оставлен обувью с правой ноги Имана О.Э.о.                           (том 1 л.д.61-68).

Протоколом выемки от 4 мая 2024 г., подтвердившим изъятие у                               Имана О.Э.о. телефона «IPhone 14 Pro Max», с сим-картой «Мегафон», телефона «TECNO SPARK» (том 1 л.д.70-73).

Протоколом осмотра предметов от 26 июня 2024 г., подтвердившим осмотр телефона «IPhone 14 Pro Max», с сим-картой «Мегафон». В ходе осмотра установлено, что в телефоне в мессенджере «Telegram» имеется переписка с неустановленным лицом под ником «Grey», телефона «TECNO SPARK», пары кед (том 1 л.д.74-81).

Согласно выводам заключения однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1234 от 11 июня 2024 г. Иман О.Э.о хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время, он психически здоров. В период совершения инкриминируемого ему деяния Иман О.Э.о. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию                       Иман О.Э.о. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время Иман О.Э.о не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у Имана О.Э.о. не выявлено (том 1 л.д.185-186).

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда нет никаких оснований. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Иман О.Э.о. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение Имана О.Э.о. в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Иман О.Э.о. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении и оформлении их результатов допущено не было.

Заключения трасологической и дактилоскопической экспертиз суд признает допустимыми доказательствами. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав Имана О.Э.о. не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. В заключениях судебных экспертиз приведены необходимые сведения об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы экспертиз не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении Имана О.Э.о., оснований для его оговора, не усматривается.

Показаниям подсудимого Имана О.Э.о. были оглашены в судебном заседании согласно положениям ст.276 УПК РФ. Данные показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Иман О.Э.о. был допрошен с участием адвоката и переводчика, ему разъяснялись процессуальные права, положения                                  ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Протокол допроса прочтен Иманом О.Э.о. лично и подписан. Оснований считать, что признание вины является самооговором, не имеется, так как его показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Поэтому суд признает показания подсудимого достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого Имана О.Э.о., суд принимает во внимание, что он признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицирующие признаки преступления «хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

О совершении Иманом О.Э.о. преступления путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует: предварительная договоренность с неустановленным лицом (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) до начала совершения действий, направленных на хищение денег у потерпевшей ФИО1 в корыстных целях, осознание общественной опасности своих действий, а также действий иных соучастников, распределение ролей, исполнение соучастниками объективной стороны преступления. Обман выразился в том, что неустановленное лицо (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) убедило потерпевшую ФИО1 в том, ее дочь ФИО3 пострадала в ДТП и к ней придет знакомый дочери за деньгами необходимыми для лечения последней, а в свою очередь Иман О.Э.о., прибывший за деньгами к ФИО1, представившись именем «Дима», подтвердил эту информацию.

В соответствии с пунктом 4 примечаний к ст.158 УК РФ, действиями Иман О.Э.о., в отношении потерпевшей ФИО1 совершено покушение на мошенничество в крупном размере.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Имана О.Э.о. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст.6, 43,                           60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Иман О.Э.о.: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иману О.Э.о., суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии предварительного расследования; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления выразившееся в добровольном перечислении 20000 рублей потерпевшей, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, оказание благотворительной помощи <данные изъяты>.

Каких-либо сведений о наличии у Имана О.Э.о. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, Иману О.Э.о. не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого                        Имана О.Э.о., суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений                 ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Имана О.Э.о., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса РФ, не усматривает.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по преступлению смягчающими признаны обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, материальное положение Имана О.Э.о. и материальное положение его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных                            п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные данные о личности Имана О.Э.о., суд приходит к выводу о возможности исправления Имана О.Э.о. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию Иманом О.Э.о. принудительных работ, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с                     ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения                     Иману О.Э.о. следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

Имана Омара Элшад оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием     10 % из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Имана О.Э.о. в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Имана О.Э.о. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Иману О.Э.о. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, на который возложить обязанность на позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Имана О.Э.о. под стражей с 4 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:    телефон «IPhone 14 Pro Max» с сим-картой «Мегафон», телефон «TECNO SPARK», кеды вернуть Иману О.Э.о., а при отказе в получении - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Ситников. Приговор вступил в законную силу 07.09.2024