Решение по делу № 2а-729/2018 от 14.08.2018

Дело № 2а-729/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 24 августа 2018 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Галимзянова А. К. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, об оспаривании действий по ограничению на пользование специальным правом, постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранения допущенных нарушений,

установил:

Галимзянов А.К., являясь должником по исполнительному производству в взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу Галимзяновой О.А., обратился в суд с административным иском, свои требования мотивировал тем, что в статусе должника не уклоняется от уплаты алиментов, официально трудоустроен в должности водителя, сообщал об этом судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу Галимзяновой О.А. Несмотря на данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении пользования правами водителя, <дата> обратился с ходатайством об отмене применения такого ограничения, однако <дата> в удовлетворении такого ходатайства было отказано. <дата> также заявлял о предоставлении материалов исполнительного производства и постановления о расчете задолженности по алиментам, в ответ на это, письмом от <дата> за подписью начальника РОСП, сообщено, что названное исполнительное производство от <дата> окончено <дата> по заявлению Галимзяновой О.А., поскольку в указанную дату исполнительное производство окончено, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об исчислении задолженности по алиментам в размере 197818,40 рублей, вынесено незаконно. <дата> были перечисления работодателя 4836,50 рублей на расчетный счет взыскателя Галимзяновой О.А., наличными по 5000 рублей оплачиваются взыскателю, задолженность исчислена неверно, а потому Галимзянов А.К. обратился в суд.

В судебное заседание административный истец Галимзянов А.К., будучи надлежаще извещенным, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которой находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу Галимзяновой О.А., Воробьева О.И., представив материалы исполнительного производства, административный иск не признала, указав, что по представлению должником необходимых документов, подтверждающих факт трудоустройства водителем, постановлением от <дата> постановлено снять временное ограничение в пользовании должником Галимзяновым А.К. специальным правом в виде управления. Расчет задолженности по алиментам, приведенный в постановлении от <дата> является верным, в тексте письма начальника РОСП от <дата> при ответе должнику на обращение от <дата> допущена опечатка по окончанию исполнительного производства, фактически окончено было предыдущее исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> по исполнительному документу о взыскании с Галимзянова А.К. в пользу Галимзяновой О.А. алиментов, окончено по заявлению взыскателя <дата> После чего, вновь по заявлению взыскателя исполнительный лист принят, возбуждено исполнительное производство №-ИП, с указанием взыскателя, что алименты не уплачивались, а потому, по возбуждению исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в последующем, в ходе исполнительских действий расчет уточнялся вынесением соответствующих постановлений, исходя из прожиточного минимума, как это установлено исполнительным документов о взыскании алиментов.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.ст.96,150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

По правилам п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.6 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на исполнении в Звениговском РОСП УФФСП РФ по <адрес> находится исполнительный документ исполнительный лист серия ВС №, выданный <дата> судебным участком № в <адрес> Республики <адрес> по гражданскому делу по иску Галимзяновой О.А. к Галимзянову А.К. о расторжении брака и взыскании алиментов, с указанием: взыскать с Галимзянова А.К. в пользу Галимзяновой О.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, в размере 1/2 величины прожиточного минимума на детей в <адрес> Эл, установленного за <дата> г. в размере 3053,00 рублей, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес> Эл, взыскание производить с <дата> до совершеннолетия ребенка.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя о принятии к исполнению названного исполнительного листа.

Из материалов названного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества (УФССП РФ по <адрес>, МРЭО ГИБДД МВД, Гостехнадзор, Ростехинвентаризация, кредитные учреждения), совершен выход на место проживания должника и установлено его отсутствие по адресу места жительства.

По поступившему <дата> от взыскателя Галимзяновой О.А. ходатайства судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, в целях исполнения требований исполнительного документа, <дата> вынесено постановление о применении временного ограничения на пользование специальным правом, при этом, как это следует из материалов было учтено, что должник достаточных данных о месте работы, должности, и средствах дохода не представил, требования исполнительного документа не исполняет, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении Галимзянова А.К. временного ограничения специальным правом также не имелось.

При таких обстоятельствах, когда факт уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин нашел свое подтверждение материалами исполнительного производства, в отсутствие данных об обстоятельствах, исключающих возможность применения ограничения специальным правом; порядок установления временного ограничения на пользование должниками специальным правом, установленный ст.ст.64 и 67.1 Закона об исполнительном производстве не нарушен, суд не находит оснований для признания постановления от <дата> незаконным.

После предъявления должником соответствующих документов о трудоустройстве и работе водителем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> временное ограничение на пользование должником специальным правом снято, и это постановление утверждено начальником ОСП по <адрес>.

По требованию Галимзянова А.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующему.

В пункте 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата> № указано, что при индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов (1/2 в данном случае), взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума (ВПМ) на момент расчета.

Величина прожиточного минимума на территории РФ и по соответствующим субъектам РФ определяется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Суд, проанализировав оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности от <дата> полагает о наличии оснований утверждать, что вышеприведенные нормы о применении Величины прожиточного минимума при указанной обязанности судебного пристава-исполнителя, о реализации индексации на основании изменения названной ВПМ, установленной на период расчета: с <дата> по <дата>, не может быть признано законным, поскольку входит в противоречие с законодательными дефинициями по данному вопросу.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от <дата>г. № 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ.

В <адрес> Эл порядок установлен Законом Республики <адрес> от <дата> №-З «О прожиточном минимуме и потребительской корзине в <адрес> Эл».

Должнику на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 197818,40 рублей.

Постановлением Правительства <адрес> от <дата> № за <дата> г. установлена величина прожиточного минимума для детей в размере 9545 рублей, тогда как в оспариваемом постановлении применена сумма 9673,00 руб., (ВПМ в 3м квартале <адрес> г.), примененная судебным приставом-исполнителем в Постановлениях о расчете задолженности по алиментам от <дата>,<дата> <дата>

Ранее, в рамках этого исполнительного производства по заявлению взыскателя постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем была исчислена задолженность по алиментам за прошедший период, начиная с <дата> по <дата> в сумме 169780,20 рублей.

Также по материалам исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель исчислял задолженность по алиментам: постановлением от <дата>, с учетом частичной оплаты в размере 4850,00 рублей, определена задолженность по состоянию на <дата> в размере 181535,52 рублей; постановлением от <дата> по состоянию на <дата> определена задолженность по алиментам 172706, 20 рублей, где учтены вновь оплата 4850,00 рублей и также по квитанциям (распискам) 11570,00 рублей, а за исходную сумму принята сумма опять же - 169780,20 рублей.

Осуществление расчета, исходя из неверного размера установленного ВПМ, повлекло ошибку при индексации взысканных алиментов, привело к неправильному определению размера текущих алиментных обязательств и общего размера исчисленной в оспариваемом постановлении задолженности.

Кроме того, сам алгоритм вычислений суммы задолженности, где в качестве исходной суммы задолженности за определенный период принимается результат вычислений предыдущего периода в названных выше постановлениях, также указывает на ошибки в этих исходных данных, что в свою очередь указывает на необоснованность постановления.

В этой связи отраженные в оспариваемом постановлении расчеты нельзя признать соответствующими фактическим данным, такое постановление по своему содержанию является необоснованным, противоречит закону, а потому нарушает права и законных интересы административного истца, в этой части административный иск подлежит удовлетворению.

Предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на обращение за судебной защитой Галимзяновым А.К. по данным требованиям не пропущен, поскольку согласно уведомлению о вручении оспариваемых постановлений он получил эти документы <дата>, с административным иском в суд Галимзянов А.К. обратился <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Признать незаконным, необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Галимзянова А. К. в пользу Галимзяновой О. А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года.