Решение по делу № 2-30/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             28 января 2019 года         

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика Емельянова О.Н., его представителя Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельянову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Емельянову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 404254 рубля 90 копеек, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 894 рубля 74 копейки под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1 368 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1 582 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 64 514 рублей 62 копейки. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 404254 рубля 90 копеек, из них: просроченная ссуда - 115193 рубля 36 копеек, просроченные проценты - 70365 рублей 84 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 218695 рублей 70 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 404254 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 242 рубля 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Емельянов О.Н., его представитель Андреева Е.С. в судебном заседании иск признали частично, не оспаривая факт заключения кредитного договора, размер задолженности по основному долгу и процентам, просили применить срок исковой давности, учитывая дату последнего внесенного ответчиком платежа, и просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки, так как начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, также учесть тяжелое финансовое положение ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 809Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Емельяновым О.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, согласно которому Банк предоставил Емельянову О.Н. кредит в размере 132894 рубля 74 копейки под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, при условии его возврата заемщиком путем ежемесячного перечисления банку денежных сумм согласно графику, включающего гашение части кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Основанием заключения указанного договора явилось Заявление-оферта со страхованием, заполненное и подписанное Емельяновым О.Н., с указанием его персональных данных, в котором он просил Банк заключить с ним посредством акцепта договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании, предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего Заявления-оферты, а также обязался в соответствии с Графиком погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в случае нарушения срока оплаты части кредита и уплаты процентов оплатить банку штрафные санкции. В договоре кредитования, в графике платежей, подписанных ответчиком, также содержится информация о полной стоимости кредита, о размерах комиссий, неустойки за нарушение сроков оплаты кредита и процентов за его пользование. Таким образом, подписав данное Заявление-оферту, договор потребительского кредитования, Емельянов О.Н. тем самым подтвердил своё согласие с Условиями кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Из представленных ПАО «Совкомбанк» выписки по счету, расчету задолженности следует, что в период действия кредитного договора его условия по ежемесячной оплате части кредита и процентов за его пользование заемщиком Емельяновым О.Н. стали нарушаться с февраля 2015 года, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе о размере процентов, сроках возврата и уплаты процентов, об уплате пени (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата займа и сроков уплаты процентов за пользование займом и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то в силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов по кредиту являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, расчет является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность об уплате штрафных санкций (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то требования о взыскании штрафных санкций являются законными.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Емельянова О.Н. направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, которая ответчиком не исполнена.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок предъявления иска в суд.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанной нормы закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей, согласованного сторонами договора при его заключении, следует, что Емельянов О.Н. должен производить оплату равными платежами по 4291,14 рублей 14 числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту вносились Емельяновым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж внесен Емельяновым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Емельянова О.Н. задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по платежу, который должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, а также предыдущим ежемесячным платежам, срок исковой давности истек.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нормы ст. 204 Гражданского кодекса применяются в случае вынесения судебного приказа и его последующей отмены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Емельянова О.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк», который определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, копия определения получена ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю.

С исковым заявлением о взыскании с Емельянова О.Н. задолженности по кредитному договору в Егорьевский районный суд <адрес> ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть до истечения шести месяцев со дня получения копии определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» сохранило право требования задолженности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в иске о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была погашена. Вновь задолженность по основному долгу образовалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга по платежам, которые должны были быть произведены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115193, 36 рублей.

Согласно расчету истца образовавшаяся задолженность по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ была погашена Емельяновым О.Н. на сумму 1896,32 рублей. Таким образом, задолженность по процентам, подлежащая взысканию, составляет 68469,52 рублей (70365,84 - 1896,32).

По требованиям о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит применению срок исковой давности.

Как следует из расчета истца, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 92647,91 рублей, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 126047,80 рублей, всего просит взыскать 218695,70 рублей.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, возможность судом уменьшения неустойки является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения неустойки, как меры ответственности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления).

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем из взаимосвязи положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что неустойка не может быть снижена ниже размера, определенного ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд учитывает компенсационный характер неустойки, а также то, что суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, чтобы соблюсти принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора. Во внимание принимается также имущественное положение ответчика.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и размера основного долга и процентов, сумму исполненного заемщиком обязательства, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, длительность непредъявления кредитором требований к заемщику о взыскании задолженности по кредиту, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 120% годовых, что в 15,5 раз превышает размер ключевой ставки ЦБ России на момент рассмотрения спора в суде), суд определяет размер неустойки близкий по своему значению сумме неустойки, исчисленной с учетом ключевой ставки ЦБ России в соответствующие периоды, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита до 10000,00 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 15000 рублей, всего до 25000 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в большем размере ввиду длительного срока просрочки заемщиком обязательства, а также непринятия им мер к уменьшению долга. Кроме того суд учитывает, что допустимых доказательств тяжелого стечения жизненных обстоятельств у ответчика, препятствующих исполнению обязательства, стороной ответчика не представлено.

Данный размер штрафных санкций не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед Банком.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, не представлено.

При взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7223,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Олега Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 208662,88 рублей, в том числе: просроченную ссуду - 115193,36 рублей; просроченные проценты - 68469,52 рублей; неустойку за просрочку уплаты кредита - 10000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов - 15000,00 рублей.

Взыскать с Емельянова Олега Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7223,59 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.А. Шмидт

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно

Судья                                                                                                               Е.А. Шмидт