Решение по делу № 2-3155/2024 от 04.06.2024

    Дело №2-3155/2024

    УИД: 04RS0018-01-2024-003966-79

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 июля 2024 года                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Защита онлайн" к Акопян А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Защита онлайн", обращаясь в суд с иском к Акопян А.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2270,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком Акопян А.А. заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте https://credit7.ru, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» передал ответчику денежные средства в размере 30000,00 руб., на срок 30 дней под 292% годовых, а Акопян А.А. обязалась возвратить сумму основного долга и проценты за пользование займом. В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполнила. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО "Защита онлайн", право требования к Акопян А.А. перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Защита онлайн" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Акопян А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, адресу, указанному в заявлении путем направления судебной повестки. О причинах неявки суду ответчик не сообщала и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 (пункт 1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием отношений займа заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке исполнения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком Акопян А.А. заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования –принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте https://credit7.ru, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» передал ответчику денежные средства в размере 30000,00 руб., на срок 30 дней под 292% годовых, а Акопян А.А. обязалась возвратить сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственных интересах приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В нарушение условий договора сумму займа в установленный срок ответчик не возвратила, до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО "Защита онлайн", право требования к Акопян А.А. перешло к истцу.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условие о процентной ставке обусловлено особенностями правовой природы договоров микрозайма. При заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, периоде пользования займом, его полной стоимости и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако ответчик Акопян А.А. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30000,00 руб., задолженность по процентам – 37140,00 руб., 1860 руб. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения ООО МКК «Каппадокия» обязательств по выдаче микрозайма, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженности по договору займа № в размере 69000,00 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1135,00 руб. отменено на основании поступивших возражений должника Акопян А.А.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Акопян А.А. в пользу истца задолженность по договору в размере 69000,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30000,00 руб., задолженность по процентам – 37140,00 руб., 1860 руб. – штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Защита онлайн" к Акопян А. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Акопян А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" (ИНН 5407973637) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30000,00 руб., задолженность по процентам – 37140,00 руб., 1860 руб. – штрафы; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Н.А. Шатаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024.

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3155/2024