Решение от 17.09.2024 по делу № 33-2725/2024 от 02.07.2024

Судья Шурова И.Н.		№ 33-2725/2024 № 2-33/ 2024 (2-1850/2023)46RS0031-01-2023-002404-03
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                 17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тюленевой Я.Р.,

с участием прокурора Белых В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геенко В.П. к акционерному обществу «Курскметаллторг» о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика. по доверенности Дюминой Д.В. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 11 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Геенко В.П. - удовлетворить.

Взыскать с АО «Курскметаллторг» в пользу Геенко В.П. компенсацию морального вреда в общей сумме 400 000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления и подготовки материалов иска, в сумме 10 000 руб., а всего сумму 410 000 руб. (четыреста десять тысяч рублей).

Взыскать с АО «Курскметаллторг» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г.Курск» в размере 300 руб. (триста рублей)».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

установила:

    Геенко В.П. обратился в суд с иском к АО «Курскметаллторг» о компенсации морального вреда и в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут при осуществлении им трудовой деятельности в АО «Курскметаллторг» в качестве стропальщика участка погрузочно-разгрузочных работ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму в виде <...>. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ОБУЗ «КГКБ №», где ему дополнительно выставлен диагноз: <...>. Причинами несчастного случая на производстве послужило неудовлетворительное техническое состояние сооружений: не обеспечено содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии путем проведения периодических осмотров с целью своевременного устранения выявленных неисправностей; лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан инженер-механик Сергеев Н.И. В результате несчастного случая на производстве ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут с ним произошел несчастный случай на производстве, установленный актом № от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной которого признана неудовлетворительная организация производства работ. В результате несчастного случая ему причинены телесные повреждения: <...>, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОБУЗ «КГКБ №», до ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении с диагнозом: <...>. Приказом Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена единовременная страховая выплата. По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлено №% утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время - №%. В результате несчастного случая ему также причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в 300 000 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления и подготовку его материалов в суд в размере 10 000 руб.

Судом постановлено решение о полном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Дюмина Д.В. просила отменить решение суда в связи с нарушениями норм материального и процессуального права и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу истцом и прокурором поданы письменные возражения.

На основании ст. 117, ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом заблаговременного размещения информации о слушании дела на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика АО «Курскметаллторг», третьих лиц Сергеева Н.И., Горбачёва И.И., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Геенко В.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Белых ВА., полагавшей изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания имеются для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержатся положения, касающиеся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15). Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (пункт 46).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут при выполнении Геенко В.П. трудовых обязанностей в качестве стропальщика ОАО «Куркметаллторг» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму в виде <...>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Геенко В.П. проходил лечение в МУЗ «Горбольница №» г. Курска.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут по устному распоряжению заведующего складом Б. Н.А. стропальщики Геенко В.П. и Д. И.М. приступили к погрузке автомобиля сортовым металлом. Геенко В.П. дал команду крановщику подъехать к месту погрузки для строповки груза. Когда он взялся за стропы и дал крановщику команду «майна», ограничитель подъема крюка оторвался и ударил его по голове, он потерял равновесие и упал. Причиной несчастного случая указано неудовлетворительное техническое состояние сооружений: не обеспечено содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии путем проведения периодических осмотров с целью своевременного устранения выявленных неисправностей, нарушен п. 2.1.1 «Инструкции № 26 для инженерно-технического работника, ответственного за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии» от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, указан Сергеев Н.И. – инженер-механик ОАО «Курскметаллторг».

Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении Геенко В.П. трудовых обязанностей в качестве стропальщика ОАО «Куркметаллторг» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей левого предплечья со смещением отломков, ушибленной раны верхней трети левого предплечья, сдавления левого предплечья.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Геенко В.П. находился на лечении в травматологическом отделении ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №».

Согласно медицинскому заключению о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая полученные повреждения относятся к категории легких.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на склад, где работала крановая бригада в составе: машиниста мостового крана К. А.А., стропальщиков Геенко В.П. и Х. Н.А., прибыла грузовая автомашина. Заведующий складом отдала распоряжение бригаде произвести погрузку на автомашину труб 159х16 длиной 6 м в количестве 1,585 т. Геенко В.П. приступил к стропильным работам и завел текстильный строп под пачку труб, скомандовал машинисту крана «вира». К. А.А. по его команде приподнял один край пачки труб. Геенко В.П. начал заводить металлический двухветьевой строп под поднятый край груза, при этом левая рука находилась под приподнятыми трубами. В этот момент трубы упали и придавили истцу левую руку, в результате чего он получив травму и был доставлен в ОБУЗ «КГКБ №».

Причинами несчастного случая на производстве, произошедшего с Геенко В.П., являются: основная - неудовлетворительная организация производства работ: отсутствовали схемы строповок груза (схемы не были вывешены в месте производства погрузочно-разгрузочных работ и не были выданы стропольщикам на руки); лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами, перемещением груза не руководила; отсутствуют технологические регламенты (технологические карты) на проведение погрузочно-разгрузочных работ с перечнем применяемых грузозахватных приспособлений, чем нарушены требования п.п. 9.5.12, 9.5.913, 9.5.18 (подпункт и) «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, п.п. 1.21.6, 1.22.7 Межотраслевых правил при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ-007-98, п. 2.2 Должностной инструкции главного инженера ОАО «Куркметаллторг», п. 3.2 Инструкции № 2 по охране труда для стропальщиков (зацепщиков)» ОАО «Курскметаллторг»; в нарушение п. 2.5 Должностной инструкции главного инженера ОАО «Курскметаллторг» и п.п. 3.4, 3.5 Должностной инструкции заведующего складом ОАО «Курскметаллторг» на складе погрузочно-разгрузочные работы проводились с нарушением норм, правил и инструкций по охране труда (стропальщик не использовал специальные приспособления для подводки стропа под груз, пользовался не учтенным текстильным стропом).

В качестве сопутствующей причины указано нарушение работником дисциплины труда: нарушение п. 3.2 инструкции №2 по охране труда для стропальщиков (зацепщиков) ОАО «Курскметаллторг» и п. 3.4 Типовой инструкции по охране труда для стропальщиков ТИ РМ-007-2000 (утверждена Минтрудом РФ 17.03.2000), а именно: стропальщик подвел руку под груз при его обвязке.

Установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда: Горбачев И.И. – главный инженер ОАО «Куркметаллторг», Б. Н.А. - заведующая складом ОАО «Куркметаллторг», Геенко В.П. - стропальщик ОАО «Куркметаллторг».

По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Геенко В.П.установлено №% утраты профессиональной трудоспособности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ Геенко В.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере №% в связи с несчастным случаем на производстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт причинения вреда здоровью работника и вину работодателя в причинении такого вреда, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «Курскметаллторг» в пользу Геенко В.П. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации истцу морального ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 300 000 ░░░. - ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 94, 98, 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░. ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░? ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░. 3.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░-007-2000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2000 ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1083 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░.░.61).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ 300 000 ░░░. ░░ 100 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, 328, 329, ░. 3 ░ 4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1024600957831) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░