Решение по делу № 2а-1-270/2018 от 11.04.2018

дело № 2а-1-270/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                18 апреля 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Шабалиной В.Н.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Козьмодемьянский» Погудина А.И.,

и.о. заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Ларьковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Козьмодемьянский» к Ступину Н.Ю. об установлении административного надзора,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее - МО МВД России «Козьмодемьянский») обратился в суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ступина Н.Ю. на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил обязать Ступина Н.Ю. явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запретить пребывание в местах осуществления продажи алкогольных напитков в розлив, запретить выезд за пределы Республики Марий Эл без разрешения ОВД по месту жительства. В обоснование изложенных требований истец указал, что Ступин Н.Ю., освобождённый измест лишения свободы, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Представитель административного истца МО МОВД России «Козьмодемьянский» Погудин А.Ю. в суде поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Ступин Н.Ю. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с искоывми требованиями согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ларьковой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части установления административного надзора на определенный срок, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ступин Н.Ю. осужден приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Ступин Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

В настоящее времени судимость за совершение указанного преступления не снята и не погашена.

Из материалов дела следует, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за Ступиным Н.Ю. был установлен административный надзор сроком на 1 год. В течение срока административного надзора на административного ответчика были возложены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив, запрещения выезда за пределы территории <адрес> Республики Марий Эл без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания).

Исходя из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор в отношении Ступина Н.Ю. в настоящее время прекращен в связи с истечением его срока, но судимость не погашена.

Согласно части 6 статьи 9Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 названной статьи, предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для такой категории лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что повторно административный надзор может быть установлен в отношении лиц, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, вне зависимости от того, являлось ли лицо поднадзорным или нет в период совершения им административных правонарушений.

Указанный вывод также согласуется с позицией, изложенной в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

За период, предшествующий обращению истца в суд, в течение года Ступин Н.Ю. дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, предусмотренные статьей 20.21 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности.

Из характеристики, данной Ступину Н.Ю. правоохранительным органом, следует, что по месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет приводы в полицию, злоупотребляет алкогольными напитками, нигде не работает, склонен к совершению правонарушений.

Таким образом, принимая во внимание, что, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, административный ответчик в течение одного года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, требования органа внутренних дел об установлении административного надзора за Ступиным Н.Ю. суд находит обоснованными.

Учитывая характеризующие Ступина Н.Ю. данные, тяжесть совершенного им преступления, характер и обстоятельства совершения административных правонарушений, суд находит разумным и приемлемым установить в отношении ответчика административный надзор на срок 2 года, притом, что срок погашения судимости административного ответчика в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных законом оснований для установления в отношении Ступина Н.Ю. административного надзора на срок погашения судимости суд не усматривает, поскольку ответчик не относится к категории лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. Следовательно, исковые требования МО МВД России «Козьмодемьянский» в части установления за Ступиным Н.ЮЮЮ. административного надзора на срок погашения судимости удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В соответствии со статьей 4Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы определенной судом территории необходимо учитывать, что установление этого ограничения имеет цель обеспечения более эффективного контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагает воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

С учетом личности ответчика, который после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против общественного порядка, в целях обеспечения более эффективного контроля за осужденным в пределах территории Республики Марий Эл, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об установлении в отношении Ступина Н.Ю. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл. При этом во избежание создания излишних препятствий в осуществлении поднадзорным своих социальных прав, в том числе права на труд, права на свободу передвижения, выезд ответчика за пределы Республики Марий Эл допустим при условии получения разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат сведения о появлении административного ответчика в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд считает целесообразным для достижения целей контроля за поднадзорным возложить на административного ответчика административное ограничение в виде запрещения посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив (предприятий торговли, общественного питания).

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает обоснованным установить с отношении Ступина Н.Ю. административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Козьмодемьянский» удовлетворить частично.

Установить в отношении Ступина Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на два года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив (предприятий торговли, общественного питания).

Срок административного надзора, установленного в отношении Ступина Н.Ю., исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья                                                      К.Г. Шахова