Решение по делу № 2-2449/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-2449/2020     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург     14 июля 2020 года

    Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (Акционерное Общество) к Жуку Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

АО «КБ «Гарант-Инвест» обратилось в суд с иском к Алданову Алексею Сергеевичу, Алиевой Екатерине Анатольевне, Амаеву Илье Хасановичу, Антипину Илье Павловичу, Ахмедову Вячеславу Рашидовичу, Бельцовой Александре Владимировне, Биктимирову Рустаму Наилевичу, Бисерову Анатолию Николаевичу, Богданову Виталию Викторовичу, Большакову Максиму Олеговичу, Боровскому Константину Евгеньевичу, Васильеву Дмитрию Александровичу, Веретенникову Сергею Алексеевичу, Вильде Яне Васильевне, Виноградову Антону Юрьевичу, Габдуллину Ильясу Ильсуровичу, Гобеевой Анастасии Казбековне, Гойдину Юрию Александровичу, Данилогорскому Сергею Александровичу, Джафарову Турал Урал оглы, Дзебисову Аслану Аузбиевичу, Дзихилову Анатолию Асланбековичу, Дорохову Федору Николаевичу, Дьяковскому Максиму Петровичу, Еловской Милене Александровне, Жук Сергею Петровичу, Завьялову Игорю Владимировичу, Золотопупову Александру Александровичу, Иванча Андриану Андриановичу, Кадыкову Владиславу Вилоровичу, Канарейкину Евгению Андреевичу Клименкову Сергею Викторовичу, Козловой Надежде Ивановне, Колпаковой Анастасии Сергеевне, Курбатовой Лилии Валерьевне, Лушину Петру Александровичу, Мальцаговой Мадине Романовне, Матвееву Владиславу Валерьевичу, Мачарашвили Зазе Джумберовичу, Мулюк Марии Сергеевне, Нестерову Алексею Леонидовичу, Озерных Андрею Альбертовичу, Осипову Денису Витальевичу, Павлушеву Сергею Александровичу, Пайгусову Кириллу Ивановичу, Плотниковой Анне Александровне, Плотниковой Ольге Александровне Прозорову Сергею Михайловичу, Рыбину Алексею Сергеевичу, Сазикову Максиму Валерьевичу, Сергеенкову Сергею Николаевичу, Скитеву Антону Васильевичу, Тиханову Александру Павловичу, Фроловой Надежде Андреевне, Хуттуне Ксении Валерьевне, Чвора Руслану Юрьевичу, Шавалеевой Юлии Зарисовне, Шепелеву Сергею Сергеевичу, Шибзухову Аскеру Ауесовичу, Широкой Наталье Юрьевне, Щесна Александру Дмитриевичу, Ясюченя Наталье Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:22 часов неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «КБ «Гарант-Инвест» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467415000 руб. 00 коп. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 11601007754000035 (в дальнейшем выделены уголовное дело № 11601007754000045 и № 11601007754000042). Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках указанного уголовного дела было выявлено, что некоторые лица подходили в торговых центрах к физическим лицам-ответчикам и за определенную сумму денежных средств в размере 2000 – 2500 руб. 00 коп. предлагали открыть в банке банковский счет с банковской картой, после чего передать эту карту неустановленным лицам вместе с секретным кодом-паролем. Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства были направлены, в том числе на счет указанных ответчиков в различные кредитные организации, в связи с чем истец просил взыскать с вышеуказанных ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение соответственно денежным суммам, направленным на счета данных ответчиков.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2020 исковые требования АО «КБ «Гарант-Инвест» к вышеуказанным ответчикам разъединены в отдельные гражданские дела.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2020г. гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (Акционерное Общество) к Жуку Сергею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-петербурга.

Представитель истца АО «Коммерческий банк «Гарант Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Жук С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела установлено, что 17.03.2016 около 18:22 часов неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «КБ «Гарант-Инвест» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467415000 руб. 00 коп.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 11601007754000035 (в дальнейшем выделены уголовное дело № 11601007754000045 и № 11601007754000042). Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках указанного уголовного дела было выявлено, что некоторые лица подходили в торговых центрах к физическим лицам-ответчикам и за определенную сумму денежных средств в размере 2000 – 2500 руб. 00 коп. предлагали открыть в банке банковский счет с банковской картой, после чего передать эту карту неустановленным лицам вместе с секретным кодом-паролем. Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства были направлены, в том числе в размере 250000 руб. на счет ответчика Жука С.П. №, открытый в ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие».

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Учитывая изложенное, а также поскольку постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.03.2016 установлен факт перечисления на счет Жука С.П., открытый в ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» денежной суммы в размере 250000 рублей в отсутствии предоставленных со стороны ответчика для этого оснований, при том, что истец наличие законных оснований для такого перечисления денежных средств на счет ответчика оспаривает, суд приходит к выводу о возникновении на стороне Жука С.П. неосновательного обогащения и, соответственно, об удовлетворении исковых требований АО «КБ «Гарант-Инвест» о взыскании с Габдуллина И.И. указанной суммы в размере 250000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с Габдуллина И.И. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Жуку Сергею Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Жука Сергея Петровича в пользу АО «Коммерческий банк «Гарант-Инвест» сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.