Решение по делу № 2-293/2018 от 02.10.2017

                                                                                                            Дело № 2-293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 февраля 2018 года                                     г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.

при участии истца Семилутской Н.И.,

представителя ответчика ООО «УК Ленинского района-1» Тавадзе Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семилутской Нины Ивановны к ООО «Управляющая компания Ленинского района-1» о признании незаконным начисления платежей, возврате излишне уплаченной суммы, штрафа,

        У С Т А Н О В И Л:

Семилутская Н.И. обратился в суд с указанным иском, указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты> что подтверждается выпиской из формы № от -04.09,2017, копией свидетельства о регистрации права собственности.

Истец указывает, что ООО «Управляющая компания Ленинского района» при расчете платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме неправомерно с 2008 года до настоящего времени применяет тарифы с НДС в размере 18% от размера утвержденного тарифа на содержание и ремонт общего имущества, не уплачивая НДС в бюджет, так как применяет упрощенную систему налогообложения и освобождена от уплаты НДС.

С 01.01.2014 г. и по настоящее время ответчик применяет тариф с НДС в размере 18,72 руб./кв.м. ( в том числе: 14.23 руб./ кв. м - на содержание жилья и 4.49 руб. / кв. м. - на текущий ремонт жилья). Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 такой порядок расчета признан не соответствующим нормам НК РФ.

Из общедоступных сведений, размещенных ответчиком на сайте www.reformagkh.ru и на официальном сайте управляющей компании в сети интернет uk-ir.rn, истице стало известно, что собственник производит оплату в рамках договора за следующие услуги: за работы по содержанию общего имущества МКД и услуги управления … 10,9 руб.кв.м (3-5 этажи) … в соответствии с тарифом, принятым администрацией г. Владивостока; - за работы по текущему ремонту общего имущества -4,78 руб. кв. м. (3-5 этажи)...».

Полагает, что с 2014 года ответчик должен применять тариф без НДС в размере 15,72 руб./кв.м (в том числе: 11,91 руб. / кв. м. -на содержание общего имущества и 3,81 руб. / кв.м – на текущий ремонт общего имущества) согласно п.1    Постановлению администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520.

Истица направила в адрес ответчика заявление-претензию от 04.09.2017 № 116/09 «о перерасчете оплаты на содержание и ремонт за период с 2008г. до 15.09.2017г», а также ранее направляла претензию от 27.03.2017г. № 87/03. Был получен ответ-отказ от 13.09.2017г. № 203, ответчик сообщил следующее:

Собственники дома <данные изъяты> г. выбрали способ управления управляющей компанией, были установлены    конкретные тарифы согласно действующему на тот период постановлению № 366 от 22.05.2008г.

В 2013 г. произошла индексация тарифа на содержание и ремонт жилого помещения и ответчик в очередной раз самостоятельно без принятия тарифов на общем собрании 2014 г. изменил тарифы в сторону увеличения.

Истица полагает, что ответчик неправомерно применяет размер платы (тариф), включая в размер платы НДС (18 %), то есть 18,72 руб./кв.м

Согласно «справки по статье содержания общедомового имущества» от 18.09.2017г. по лицевому счету истицы № L1-1011-582-0 за период с августа 2008г. по август 2017г. ей оплачено по квитанциям 197 481,60 руб., задолженности нет.

В связи с тем, что ответчик завышает на величину НДС =18 % тарифы, то за период с августа 2008г. по август 2017г Семилутская Н.И. переплатила по ее расчетам сумму в размере 30 124 руб., за содержание и ремонт общего имущества.

Просит признать незаконным начисление ответчиком с 01.08.2008г. по настоящее время платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно Приложения № 2 к Постановлению администрации г. Владивостока от 21.11.2005г. № 1520. Обязать ООО «УК Ленинского района – 1» произвести перерасчет платы за период с 01.08.2008 по настоящее время с учетом Приложения 1 к Постановлению администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520. Взыскать с ответчика в пользу Семилутской Н.И. убытки в размере 30 124 руб., возникшие в связи с переплатой ей за «содержание и ремонт общего имущества», образовавшейся в результате начисления в периоде с 01.08.2008 по 31.08.2017 платы по завышенным тарифам, не соответствующим Приложению № 1 к Постановлению администрации г. Владивостока от 31.11.2005г. № 1520. Обязать ООО «УК Ленинского района – 1» исключить из квитанции тариф в размере 18,72 руб., включающий в себя НДС и производить начисление по тарифам (без НДС) – в размере 15,72 руб./кв.м ( в том числе: 11,91 руб./кв.м – на содержание общего имущества; 3,81 руб./кв.м – на текущий ремонт общего имущества).

Истцом уточнялись требования, она просила взыскать переплаченную сумму – 33290 руб. со штрафом итого в размере 66580 руб., затем 35432 руб. и штраф.

В судебном заседании 13.02.2018г. истец уточнила исковые требования, пояснила, что просит взыскать с ответчика денежные средства за период с марта 2016 по январь 2018, поскольку в указанный период она являлась единственной собственницей квартиры и оплачивала платежи, сумма к взысканию составляет 7 062,38 руб., просит взыскать с ответчика штраф за отказ исполнить требования в добровольном порядке.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которого, как следует из протокола № 1 от 02.06.2008г. внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, а именно ООО «УК Ленинского района». Данный протокол ОСС не оспаривался, является действующим. На территории ВГО цены на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений устанавливаются на основании постановления главы Администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520. Порядок оспаривания нормативно правовых актов установлен КАС РФ, вступившим в законную силу 15.09.2015г. Постановление главы Администрации г. Владивостока от 21.11.2005 № 1520 является действующим и не оспоренным.

Приложением № 1 к данному постановлению определены стоимости определенных работ по содержанию и текущему ремонту, а непосредственно Приложение № 2 к постановлению устанавливает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Для многоквартирных домов типа <адрес>, тариф по статье «содержание жилья» установлен в 14,23 руб./м. квадратных, а тариф по статье «ремонт общего имущества» установлен в 4,49 руб./м квадратных.

Собственники жилых помещений МКД № <адрес> на общем собрании не принимали решения относительно установления размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества, в связи с чем, установление размеров платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников на основании постановления главы Администрации г. Владивостока от 21.11.2005г. № 1520 является законным, основанным на положении норм действующего законодательства РФ.

ООО «УК Ленинского района-1» применялся тариф платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный постановлением администрации г. Владивостока от 21.11.2005г. № 1520. Таким образом, указанный в квитанциях истца размер платы за содержание и ремонт жилья установлен в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления и не превышает его.

Управление многоквартирным домом № <адрес> <адрес> осуществляется ООО «УК Ленинского района-1» на основании договора управления, заключенного с собственниками помещения дома, все услуги оказываются, а работы, выполняются силами Общества. Каких-либо доказательства того, что Общество предоставляет услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за счет других организаций истцом не предоставлено. Доказательств того, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения истцом также не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования Семилутской Н.И. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протокола № 1 от 02.06.2008г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом ООО «УК Ленинского района».

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 1 ч. 2-3 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

На территории ВГО цены на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений устанавливаются на основании постановления главы Администрации г. Владивостока от 21.11.2005г. № 1520.

В соответствии с пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых_ управляющими организациями, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту имущества в доме указанными налогоплательщиками у организаций, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Ленинского района-1» при расчете платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применяет с 2008 года до настоящего времени тарифы НДС в размере 18 % от размера утвержденного тарифа.

Ответчик применяет упрощенную систему налогообложения и освобождено от уплаты налога НДС, не несет расходы по налогу на добавленную стоимость, у него отсутствовали основания включать расходы по налогу на добавленную стоимость в тарифы для жильцов за содержание и ремонт жилого помещения.

В договоре на техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов от 01.01.2015г. отражен порядок расчетов сторон, а также сроки внесения платежей.

Семилутская Н.И. направляла заявление-претензию от 04.09.2017г. № 116/09 «о перерасчете оплаты на содержание и ремонт за период с 2008 до 15.09.2017»., также ранее были направлены претензии от 13.03.2017г., от 04.09.2017г. № 116/09. От ответчика был получен отказ на данные претензии от 13.09.2017 № 203/09.? Jn 27/03/2017 № 87/03.

Требования истца в досудебном порядке исполнены не были.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из «справки по статье содержание общедомового имущества» от 18.09.2017г. по лицевому счету № L1-1011-582-0, за период с августа 2008г. по август 2017г. Семилутской Н.И. оплачена сумма в размере 197 481,60 руб., задолженности нет.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд полагает, что истцом доказан факт неверного расчета ООО «УК Ленинского района-1» платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, возникшие с переплатой истцом платежей, по завышенным тарифам, в размере 7 062,38 руб. Обязать ООО «УК Ленинского района-1» исключить из ежемесячных квитанций за содержание и ремонт жилого дома по тарифам Семилутской Н.И., проживающей по адресу: <адрес>, НДС в размере 18 %.

Сумма денежных средств подлежащая взысканию в пользу истицы в связи с неправомерным начислением ответчиком НДС составляет за период с марта 2016 по января 2018 – 7 062,38 руб.

П. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма штрафа в размере 3531,19 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Управляющей компании Ленинского района -1» государственную пошлину в доход муниципального бюджета ВГО в размере 400 руб.

Поскольку истица, обращаясь в суд как физическое лицо не вправе заявлять требования в интересах других лиц без наличия доверенности, ее требования подлежат удовлетворению только в части начисления тарифов без НДС непосредственно истице – собственнику <адрес> по <адрес> в <адрес> за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскания суммы переплаты и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семилутской Нины Ивановны к ООО «Управляющая компания Ленинского района -1» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района -1» в пользу Семилутской Нины Ивановны – 7 062,38 руб.

Обязать ООО «Управляющая компания Ленинского района -1» исключить из ежемесячных квитанций за содержание и ремонт жилого дома по тарифам Семилутской Нины Ивановны собственника <адрес> в <адрес> НДС в размере 18,72 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 3531,19 руб.

Взыскать с ответчика в доход Муниципального бюджета г.Владивостока государственную пошлину в сумме 400 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Владивостока

    Судья                                                                                                     М.Ю. Пономарева

    Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018