Решение по делу № 22-6091/2023 от 21.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года                                         г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Шамсутдинова Б.Г., Ибрагимова И.З.,

при секретаре судебного заседания Абдуллине А.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденных Гилязова А.М., Абрарова М.Г. в режиме видео-конференц-связи,

адвокатов Хромина А.О., Галиева М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Смирнова В.В. и Галиева М.Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шамсутдинова Б.Г., изложившего кратко содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденных Гилязова А.М., Абрарова М.Г., адвокатов Хромина А.О., Галиева М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года:

Гилязов Азат Маратович, <данные изъяты> судимый: 1) 19 мая 2022 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто 6 декабря 2022 года; 2) 18 октября 2022 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) на срок 1 год 2 месяца;

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №7) на срок 1 год 2 месяца;

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гилязову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, из расчета 1 день лишения свободы к 8 часам обязательных работ, Гилязову А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Абраров Марат Галимзанович, <данные изъяты>, судимый: 1) 19 мая 2022 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 450 часов, наказание отбыто 15 февраля 2023 года; 2) 18 октября 2022 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) на срок 1 год 1 месяц;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) на срок 1 год 3 месяца;

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №7) на срок 1 год 2 месяца;

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Абрарову М.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, из расчета 1 день лишения свободы к 8 часам обязательных работ, Абрарову М.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гилязова А.М. и Абрарова М.Г. изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гилязову А.М. и Абрарову М.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Абрарова М.Г. и Гилязова А.М. под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; срок отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года из расчета 1 день лишения свободы к 8 часам обязательных работ.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворен частично. С Гилязова А.М. и Абрарова М.Г. в пользу Потерпевший №3 взыскано в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 43 300 рублей.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №6 прекращено.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гилязов А.М. и Абраров М.Г. признаны виновными в том, что:

- в период с 20 часов 00 минут 14 июня 2021 года по 13 часов 00 минут 16 июня 2021 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 48 500 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- в период с 17 часов 00 минут 25 июля 2021 года по 18 часов 00 минут 27 июля 2021 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4 на общую сумму 13 380 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- в период с 19 часов 00 минут 25 июля 2021 года по 19 часов 00 минут 29 июля 2021 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5 на общую сумму 5 000 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- в период с 16 часов 00 минут 21 сентября 2021 года по 09 часов 30 минут 30 сентября 2021 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №9 на общую сумму 8 500 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- в период с 18 часов 00 минут 25 ноября 2021 года по 06 часов 45 минут 26 ноября 2021 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 51 500 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- в период с 15 часов 00 минут 21 декабря 2021 года до 02 часов 45 минут 22 декабря 2021 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №8 на общую сумму 36 500 рублей, Потерпевший №10 на общую сумму 48 000 рублей, Потерпевший №2 на общую сумму 33 000 рублей, Потерпевший №7 на общую сумму 45 600 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- в период с 19 часов 00 минут 23 января 2022 года до 09 часов 00 минут 24 января 2022 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6 на общую сумму 22 000 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в Нижнекамском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гилязов А.М. и Абраров М.В. вину в совершении указанных преступлений признали.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.В. выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное Гилязову А.М. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, полное признание Гилязовым А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний, позволивших установить истину по делу, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений; Гилязов А.М. практически полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступлений, был не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и воинской службы; просит приговор изменить, назначить Гилязову А.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Галиев М.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что Абраров М.Г. вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, кроме того, он молод, добросовестно отбыл наказание по приговору от 19 мая 2022 года, устроился на работу; просит приговор изменить, назначить Абрарову М.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Гилязова А.М. и Абрарова М.В. в совершении вышеуказанных преступлений основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Гилязова А.М. и Абрарова М.В., помимо их собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения ими серии краж из садовых участков, домиков и иных помещений на территории Нижнекамского района, судом приведены:

показания потерпевшего Потерпевший №3 о том, что 16 июня 2021 года, приехав на садовый участок № <адрес> около дер. Красный Бор Нижнекамского района, обнаружил, что из сарая пропали электроинструменты, лодка, спиннинги, катушка на спиннинг, а из домика - телевизор, в результате ему причинен ущерб на общую сумму 48 500 рублей; показания свидетеля Свидетель №3 о том, что Абраров М.Г. арендовал у него гараж по адресу: <адрес>, он неоднократно приезжал в гараж и в комнате отдыха видел электроинструменты, которые ему не принадлежат, находясь на участке, видел, что Абраров М.Г. постоянно приезжал на разных машинах, также видел друга Абрарова М.Г. по имени Азат. 5 марта 2022 года сотрудники полиции провели обыск в гараже, в ходе которого нашли вещи, которые ему не принадлежат; показания свидетеля Свидетель №6 о том, что до апреля 2022 года ее сын Гилязов А.М. жил с Абраровым М.Г. в г. Нижнекамске; показания свидетеля Свидетель №7 о том, что его сын Абраров М.Г. живет в г. Нижнекамске, у сына имелась машина «ВАЗ-2114»; показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Гилязов А.М. и Абраров М.Г. написали явки с повинной о совершении ими краж, в том числе с садового дома <адрес>; заявление Потерпевший №3 о хищении имущества; протокол обыска в гараже по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят сварочный аппарат «Ресанта»; протокол осмотра указанного сварочного аппарата;

показания потерпевшего Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №10 о том, что 27 июля 2021 года, приехав на садовый участок <данные изъяты> в районе дер. Красный Бор Нижнекамского района, обнаружили, что из дома похищены электроплитка, телевизор, приставка, антенна, аудио магнитола, триммер, дрель, в результате им причинен ущерб на общую сумму 13 380 рублей; показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Гилязов А.М. и Абраров М.Г. написали явки с повинной о совершении ими краж, в том числе с садового дома в <данные изъяты>»; заявление Потерпевший №4 о хищении имущества; протокол осмотра садового домика на участке <адрес> возле дер. Красный Бор Нижнекамского района, зафиксировано разбитое стекло створки окна;

показания потерпевшего Потерпевший №5 о том, что 29 июля 2021 года, приехав на садовый участок № <адрес> в районе дер. Красный Бор Нижнекамского района, обнаружил, что с тыльной стороны дома отсутствуют два пластиковых окна, в результате ему причинен ущерб на общую сумму 5 000 рублей; заявление Потерпевший №5 о хищении имущества; протокол осмотра садового домика на участке <адрес> возле дер. Красный Бор Нижнекамского района, установлено, что на первом этаже домика демонтированы и похищены 2 окна;

показания потерпевшего Потерпевший №9 о том, что 30 сентября 2021 года ему позвонила его мама Свидетель №9 и сообщила, что из их садового дома на участке <адрес> в районе дер. Березовая Грива Нижнекамского района похищено имущество. 2 октября 2021 года, приехав на указанный садовый участок, обнаружил, что из домика похитили электроинструменты, набор сверл и буров, в результате ему причинен ущерб на общую сумму 8 500 рублей; показания свидетеля Свидетель №9 о том, что 30 сентября 2021 года, приехав на садовый участок, обнаружила, что форточка окна домика открыта, в домике беспорядок, из дома пропало имущество ее сына Потерпевший №9; показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Гилязов А.М. и Абраров М.Г. написали явки с повинной о совершении ими краж, в том числе с садового дома в районе дер. Березовая Грива Нижнекамского района; заявление Потерпевший №9 о хищении имущества; протокол осмотра садового домика на участке <адрес> возле дер. Березовая Грива Нижнекамского района, зафиксировано, что створка пластикового окна открыта;

показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 26 ноября 2021 года, прибыв на территорию КФХ в <адрес> ФИО4 <адрес>, и зайдя внутрь склада, обнаружил, что из склада похищены набор ключей, радиаторы от автомобиля и трактора, кабели, аккумулятор, в результате ему причинен ущерб на общую сумму 51 500 рублей; показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Гилязов А.М. и Абраров М.Г. написали явки с повинной о совершении ими краж, в том числе с территории фермы в <адрес>; показания свидетеля ФИО14 о том, что в начале января 2022 года к нему на базу по приему цветного метала приехали два парня на автомашине «ВАЗ-2114» и сдали медные провода; заявление Потерпевший №1 о хищении имущества; протокол осмотра складского помещения по адресу: <адрес>, КФХ «Потерпевший №1», на воротах замок отсутствует; протокол обыска в гараже Свидетель №3 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят набор ключей «Стелс» в чемоданчике; протокол осмотра указанного набора ключей; протокол проверки показаний Абрарова М.Г. на месте;

показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №7 и свидетеля Свидетель №1 о том, что 22 декабря 2021 года, приехав на зерноток в <адрес> ФИО4 <адрес>, обнаружили пропажу аккумуляторов, автомобильных покрышек, электрооборудования, в результате ФИО15 причинен ущерб на общую сумму 33 000 рублей, Потерпевший №10 - на общую сумму 48 000 рублей, Потерпевший №8 - на общую сумму 36 500 рублей, Потерпевший №7 - на общую сумму 45 600 рублей; показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Гилязов А.М. и Абраров М.Г. написали явки с повинной о совершения ими краж, в том числе с территории зернотока в с. Туба Нижнекамского района; показания свидетеля Свидетель №8 о том, что примерно в декабре 2021 года он купил два аккумулятора от автомобиля у молодых парней, приехавших на автомашине «ВАЗ-2114»; заявления Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №7 о хищении имущества; протокол осмотра зернотока возле с. Туба Нижнекамского района, где имеются строения, зернохранилище, гараж, будка; протокол обыска в гараже по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты автомобильные шины «Виатти», «Матадор»; протокол выемки у Абрарова М.Г. автомобильной шины «Матадор»; протоколы осмотра бокорезов, фрагмента деревянного шеста, навесного замка, монтировки, автомобильных шин; протокол проверки показаний Абрарова М.Г. на месте;

показания потерпевшего Потерпевший №6 о том, что 24 января 2022 года, приехав к участку <адрес> увидел, что в гараже на указанном участке отсутствует навесной замок, в гараже беспорядок, из гаража похищены электроинструменты, в результате ему причинен ущерб на общую сумму 22 000 рублей; показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Гилязов А.М. и Абраров М.Г. написали явки с повинной о совершении ими краж, в том числе из гаража по адресу: <адрес>; заявление Потерпевший №6 о хищении имущества; протокол осмотра гаража по вышеуказанному адресу; протокол осмотра <адрес>, в ходе которого изъята бензопила «Грин»; протокол осмотра указанной бензопилы.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, при которых осужденными Гилязовым А.М. и Абраровым М.Г. были совершены преступления, правильно квалифицировал их действия по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №7 по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий Гилязова А.М. и Абрарова М.Г. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у судебной коллегии не вызывает. Не оспаривается квалификация содеянного и в апелляционных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении Гилязову А.М. и Абрарову М.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гилязова А.М., суд справедливо признал явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по всем эпизодам, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, мнение потерпевших о снисхождении, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, имеющих тяжелые заболевания, наличие на иждивении сестры-инвалида.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрарова М.Г., суд справедливо признал явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по всем эпизодам, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №7, мнение потерпевших о снисхождении, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, имеющих тяжелые заболевания.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденных, по мнению судебной коллегии, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гилязова А.М. и Абрарова М.Г., судом верно не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Гилязову А.М. и Абрарову М.Г. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения альтернативного вида наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены осужденными до вынесения приговора Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении наказания по совокупности преступлений правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также положения абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд верно указал, что приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года следует исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Гилязову А.М. и Абрарову М.Г. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, допущено не было. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года в отношении Гилязова Азата Маратовича и Абрарова Марата Галимзановича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Смирнова В.В. и Галиева М.Н. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: