Решение по делу № 1-27/2020 от 09.12.2019

Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка                                                                                                         10 марта 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретарях Харханове А.С., Бацановой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В., помощников прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., Ринчино В.А.,

подсудимого Кобылкина А.В.,

защитника - адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кобылкина А.В., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с исполнением назначенного наказания. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 10 минут, Кобылкин А.В., находясь в состоянии опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и держа в левой руке шампур, проявив преступную небрежность, споткнулся о край ковра, в результате чего упал вперед и нанес удин удар острием указанного шампура в область грудной клетки слева Потерпевший №1, которая стояла возле кухонного стола.

Действиями Кобылкина А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинено следующее телесное повреждение: проникающая колотая рана грудной клетки, слева, сопровождающаяся гемопневмотораксом (50 мл жидкой крови и сброс воздуха), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кобылкин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он сходил в магазин и купил 2 бутылки водки (0,5 л.), 1 бутылку пива (1, 5 л.). Придя домой, он и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное. Употребив примерно 1 бутылку водки, они уснули. Проснувшись, он обнаружил, что Потерпевший №1 дома отсутствует. Он позвонил Потерпевший №1 и последняя сказала, что уехала к знакомым в <адрес>. Он вызвал такси и съездил за Потерпевший №1 в <адрес>. Домой они вернулись примерно в 21 час. Приехав домой, они продолжили распивать спиртное, после чего уснули. Проснувшись ночью, они вернулись на кухню, где он растопил печь. Он решил пожарить сало на шампуре, который лежал на печи, взял шампур в левую руку и хотел подойти к столу, где лежало сало, но споткнулся о ковер и упал вперед, навалившись на Потерпевший №1, а затем упал на пол. Потерпевший №1 в это время стояла возле стола, обратившись к нему левым боком, и разливала водку. После того как он упал, Потерпевший №1 помогла ему подняться и сказала, что её что-то кольнуло. Она показала ему левый бок и он увидел небольшое ранение и кровь. Испугавшись крови, он оделся и ушел к своему другу, которому рассказал о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. На следующий день он поехал к Потерпевший №1 в больницу, где принес свои извинения. Он признает факт причинения Потерпевший №1 телесного повреждения, но не согласен с обвинением в части умышленного нанесения указанного ранения.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания подсудимого Кобылкина А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Кобылкин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, он и Потерпевший №1 распивали спиртное. В обеденное время, используя шампур, он пожарил на углях в кирпичной печи сало, после чего положил шампур на печь. За весь день он и Потерпевший №1 распили 2 бутылки водки (0,5 л.) и 1 бутылку пива (1,5 л.). Примерно в 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Потерпевший №1, по причине ревности, произошел конфликт. В ходе ссоры они стали оскорблять друг друга и поднялись из-за стола. Он взял в правую руку шампур и нанес один удар в левый бок Потерпевший №1, которая была обращена к нему спиной. Испугавшись, он бросил шампур, выбежал из дома и ушел к своему знакомому ФИО1 откуда его забрали сотрудники полиции. Вину в нанесении ранения Потерпевший №1 признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 102-104).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Кобылкин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он и Потерпевший №1 начали распивать водку. В ходе распития спиртного, он пожарил в печи на шампуре сало, после чего оставил шампур на печи. Примерно в 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ, между ними возникла ссора, в ходе которой он взял в руку шампур. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит факт нанесения удара Потерпевший №1 О том, что он нанес Потерпевший №1 удар шампуром ему сообщили сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 109-112).

После оглашения, подсудимый Кобылкин А.В. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что давал следователю показания, аналогичные данным в настоящем судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она и <данные изъяты> Кобылкин А.В. вернулись домой. Она находилась в гостях у знакомых и Кобылкин А.В. забрал её домой. Приехав домой, она накрыла на стол и они распили бутылку водки. После употребления спиртного они легли спать и проснулись ночью от холода, поскольку не закрыли заслонку на трубе печи. Они пришли на кухню, растопили печь и Кобылкин А.В. захотел пожарить сало на шампуре, в печи. В это время она стояла возле стола, спиной к Кобылкину А.В, который сидел возле печи. Кобылкин А.В. взял шампур, а затем навалился на неё и упал на пол. Она помогла Кобылкину А.В. подняться и ощутила как по спине течет что-то горячее. Осмотрев себя, она увидела кровь и показала Кобылкину А.В. Последний испугался и выбежал из дома. Она полагает, что Кобылкин А.В. случайно нанес ей указанное ранение, когда хотел подойти к столу, но споткнулся о ковер и упал на неё. Претензий к Кобылкину А.В. не имеет, она его простила, просит строго не наказывать.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Кобылкин А.В. купил 2 бутылки водки (0,5 л.) и 1 бутылку пива (1,5 л.), которые они стали распивать в обеденное время. Кобылкин А.В. пожарил сало на шампуре, на печи, после чего положил шампур на печь. Они употребляли спиртное в течение всего дня, выпили обе бутылки водки и бутылку пива, в связи с чем сильно опьянели. Примерно в 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Кобылкиным А.В., по причине ревности последнего, произошла ссора. В ходе ссоры, она встала из-за стола, чтобы разлить водку и оказалась спиной к Кобылкину А.В. В этот момент она почувствовала резкую боль в области грудной клетки слева, а затем увидела кровь. Она поняла, что Кобылкин А.В. нанес ей удар металлическим шампуром. Она сразу вызвала скорую помощь, а Кобылкин А.В. вышел на улицу. До ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в НУЗ «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 71-74, 75-77).

После оглашения, потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что они не ругались, ранение Кобылкин А.В. нанес ей случайно.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

    Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала, что состоит в должности фельдшера СМП ГБУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 15 минут, поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение. Она приехала по месту жительства Потерпевший №1 и последняя пояснила, что мужчина нанес ей удар шампуром. Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения. Потерпевший №1 была доставлена в <адрес> участковую больницу, а затем госпитализирована в НУЗ «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 93-95).

        Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов 50 минут, в НУЗ «<данные изъяты>» поступила Потерпевший №1, у которой имелось проникающее колотое ранение в области грудной клетки слева. На момент поступления у Потерпевший №1 в области раны был установлен дренаж, в связи с чем определить ход раневого канала было невозможно. (т. 1 л.д. 96-97).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

        - рапорт оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>» ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от фельдшера <данные изъяты> участковой больницы о ножевом ранении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18);

        - медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 30 минут, в <данные изъяты> участковую больницу поступила Потерпевший №1 с диагнозом: «Проникающее <данные изъяты>». (т. 1 л.д. 19);

        - медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «<данные изъяты>» поступила Потерпевший №1 с диагнозом: «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 20);

        - заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит строго не наказывать Кобылкина А.В., который нанес ей ножевое ранение. (т. 1 л.д. 21);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят шампур со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 22-26);

    - заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: проникающая <данные изъяты>. Данное повреждение причинено в результате колющего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении. (т. 1 л.д. 37-39);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен шампур, изъятый     в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ На острие шампура имеется пятно темного цвета. (т. 1 л.д. 52-54);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: бюстгальтер белого цвета; кофта с рисунком в виде разноцветных полос. (т. 1 л.д. 59-61);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены бюстгальтер и кофта, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 На бюстгальтере и кофте обнаружено по одному механическому повреждению, длиной 0,5 см. (т. 1 л.д. 62-65).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

    Факт причинения Кобылкиным А.В. потерпевшей Потерпевший №1 колотой раны грудной клетки слева подтверждается признательными показаниями подсудимого Кобылкина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, данными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также исследованными судом письменными доказательствами (рапортом оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>» ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими справками от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

        Показания подсудимого Кобылкина А.В. и потерпевшей Потерпевший №1 согласуются между собой и письменными доказательствами.

    Характер, механизм образования и тяжесть причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения подтверждаются исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий Кобылкина А.В. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела не нашел подтверждения факт умышленного причинения Кобылкиным А.В. телесных повреждений потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, суд признает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Проверяя мотивы, по которым государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Кобылкина А.В., суд находит их обоснованными, поскольку совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, не является безусловным подтверждением наличия у Кобылкина А.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При этом, суд учитывает положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кобылкина А.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

    Суд признает подсудимого Кобылкина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатров-наркологов не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств суду не представлено. Кроме того, в ходе судебного следствия он самостоятельно давал показания, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия и иным образом реализовывал предоставленные ему права.

При назначении наказания Кобылкину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно, со стороны органов местного самоуправления, по месту отбывания наказания – положительно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Кобылкиным А.В. вины; раскаяние; активное способствование расследованию преступления; чистосердечное признание; положительные характеристики; мнение потерпевшей Потерпевший №1, претензий к подсудимому не имеющей, просившей строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного Кобылкиным А.В. преступления, суд считает необходимым для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: шампур, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; учитывая, что бюстгальтер и кофта возвращены потерпевшей Потерпевший №1, считать указанные вещественные доказательства возвращенными законному владельцу.

Рассматривая вопрос по гражданскому иску прокурора о взыскании с Кобылкина А.В. причиненного ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания Кобылкиным А.В. исковых требований, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме, на сумму 39 110, 06 руб.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Чмелевой О.Н., действовавшей по назначению, за оказание юридической помощи Кобылкину А.В., в размере 9 375 рублей 00 копеек, с учетом мнения осужденного, подлежат взысканию с Кобылкина А.В. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кобылкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 00 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Обязать Кобылкина А.В. в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Кобылкину А.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> РБ удовлетворить: взыскать с Кобылкина А.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия сумму ущерба, причиненного Российской Федерации, в размере 39 110 (тридцать девять тысяч сто десять) рублей 6 копеек.

Вещественные доказательства: шампур, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу; бюстгальтер белого цвета, кофту с воротником – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Чмелевой О.Н., действовавшей по назначению, за оказание юридической помощи Кобылкину А.В., в размере 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек, - взыскать с осужденного Кобылкина А.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья