Решение по делу № 2а-1922/2022 от 30.05.2022

    Дело № 2а-1922/2022

    89RS0004-01-2022-002722-68

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                              г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свириденко В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Джимакаевой М.А., УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Магомедгаджиевой Н.Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко В.А. (далее – административный истец, Свириденко В.А.) обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Джимакаевой М.А., УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 14.04.2022 г. по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от 16.10.2019 г.

В обоснование административный истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от 16.10.2019 г. Административный истец 20.04.2022 г. направила административному ответчику ходатайство от 14.04.2022 г. об увеличении размера задолженности должника Алекберова Р.Т.о. на размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга. ОСП по г. Новый Уренгой письмо получено 29.04.2022 г. Административный ответчик должен был не позднее 23.05.2022 г. вынести постановление по результатам рассмотрения заявления. Однако этого сделано не было, что также подтверждается фактом отсутствия отправки копии постановления взыскателю (оно должно было быть направлено взыскателю не позднее 23.05.2022 г.). Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика нарушает его права как взыскателя в рамках исполнительного производства, так как судом истцу присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, однако административный ответчик самостоятельно не осуществляет их расчёт и при этом не рассмотрел ходатайство по существу. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Джимакаевой М.А., выразившееся в не рассмотрении в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срок ходатайства взыскателя по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от 16.10.2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Джимакаеву М.А., рассмотреть ходатайство взыскателя от 14.04.2022 г. по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от 16.10.2019 г. и по его результатам вынести постановление.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 23.06.2022 г., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Магомедгаджиева Н.Ф

В судебном заседании административный истец Свириденко В.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель УФССП России по ЯНАО Чванова Т.А., действующая на основании доверенности, направила возражения на иск, согласно которым в удовлетворении административных исковых требований Свириденко В.А. просила отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенным к материалам дела.

Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Джимакаева М.А., Магомедгаджиева Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Алекберов Р.Т.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 23.06.2022 г. пояснил, что по данному исполнительному производству он выплатил более 120 000 рублей, но с него не прекращают взыскание.

По запросу суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Магомедгаджиевой Н.Ф. представлены материалы исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от 16.10.2019 г. в отношении должника Алекберова Р.Т.о.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), определяет порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с положениями вышеназванной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как следует из материалов административного дела, заявление ходатайство об увеличении размера задолженности по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от 16.10.2019 г. на размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга от 14.04.2022 г., взыскатель Свириденко В.А. направила в ОСП по г. Новый Уренгой 20.04.2022 г. (л.д. 5-8)

Отправление с почтовым идентификатором 64402464007522 получено ОСП по г. Новый Уренгой 29.04.2022 г.

Административное исковое заявление Свириденко В.А. согласно, штампу на почтовом конверте и почтовой описи направила в суд 24.05.2022 г. (л.д. 9-10)

Таким образом, срок на обращение в суд с данным административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Из материалов исполнительного производства представленных по запросу суда следует, что 16.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Голышевым И.В., на основании исполнительного листа серии [суммы изъяты] от 06.09.2019 г. выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой по делу [суммы изъяты], вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП в отношении должника Алекберова Р.Т.о., взыскателем по исполнительному производству является административный истец Свириденко В.А.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. Одновременно информация о возбуждении ИП размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

29.04.2022 г. в ОСП по г. Новый Уренгой поступило ходатайство Свириденко В.А. об увеличении размера задолженности по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП от 16.10.2019 г. на размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга от 14.04.2022 г., зарегистрировано и передано должностному лицу 05.05.2022 г., т.е. в трехдневный срок, в соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, предусмотренным ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, в десятидневный срок со дня их поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ст. ст. 5.1, 7 названной статьи Закона, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанное ходатайство административного истца Свириденко В.А. рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою Магомедгаджиевой Н.Ф. 20.05.2022 г.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою Магомедгаджиевой Н.Ф. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Свириденко В.А. в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от 16.10.2019 г., произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 75 666 рублей 38 копеек (расчет представлен).

Копия постановления об удовлетворении ходатайства направлена сторонам исполнительного производства, в т.ч. в адрес Свириденко В.А., что подтверждается реестром простых отправлений писем от 23.05.2022 г.

Учитывая, что заявление Свириденко В.А. от 14.04.2022 г. рассмотрено должностным лицом ОСП по г. Новый Уренгой в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. В этой связи доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействие со стороны пристава-исполнителя отсутствует, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Свириденко В.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                                     А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 05.07.2022 г.