Решение по делу № 2-814/2024 (2-5925/2023;) от 27.10.2023

    Гражданское дело № 2-814/2024        УИД 50RS0015-01-2023-006884-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 апреля 2024 года                                                г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Кукуевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекмурадова Кемала Аннамухамедовича к Администрации городского округа Истра Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бекмурадов К.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Истра Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 15.08.1997г. между Комитетом по управлению имуществом Московской области и ЗАО «Гудвин-3» заключен договор аренды земельного участка № сроком на 49 лет, на основании которого Комитет по управлению имуществом Московской области передал ЗАО «Гудвин-3» в аренду земельный участок площадь 200000 кв. м, расположенный на 37 км автодороги Москва-Рига. Участок предоставлялся для строительства жилых домов.

На основании указанного договора аренды земельного участка ЗАО «Гудвин-3» было выдано разрешение на строительство жилого комплекса «Балтия», в состав которого входят 103 жилых дома для постоянного проживания.

В числе построенных ЗАО «Гудвин-3» на арендованном земельном участке числится здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения акционерного собрания ЗАО «Гудвин-3» от 10.06.1999г. объект был передан Умерову Тимуру Серверовичу в качестве выплаты единственному акционеру дивидендов из прибыли ЗАО «Гудвин-3» по акту № 1 приемки-передачи от 11.06.1999г.

Право собственности на объект было зарегистрировано за Умеровым Т.С. (номер и дата записи единого реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности № от 17.06.1999г.).

Решением Истринского городского суда Московской области от 16.12.2009г. по делу № 2-1757/09 был осуществлен раздел имущества супругов – ФИО1 и ФИО2. За ФИО2 были признаны доли в размере ? в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №.

ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019г. по делу № А40-53292/18-178-72 «Ф».

Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина-должника ФИО1, включающего объект незавершенного строительства, было утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021г. по делу № А40-53292/18-178-72 «Ф», который предусматривал реализацию жилых домов как целых объектов недвижимости без выделения долей.

В результате проведения торгов по реализации имущества должника победителем признан истец, с которым заключен договор купли-продажи от 29.05.2023г., б/н.

Данный объект в настоящий момент принадлежит истцу на праве собственности (номер и дата гос. регистрации прав № от 23.10.2023г.).

Земельный участок под объектом незавершенного строительства не сформирован с установлением границ и не поставлен на кадастровый учет, не имеет правообладателя.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истца.

С целью постановки на кадастровый учет земельного участка по заказу истца кадастровый инженер ФИО5 (ОГРНИП №) подготовил межевой план, из которого следует, что вновь образуемый земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1702 кв. м, с категорией: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, занимает и имеет следующие границы согласно таблицы (л. д. 9 об.).

В соответствии с межевым планом земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в пределах территориальной зоны СХ-2 согласно правилам землепользования и застройки городского округа Истра Московской области (в редакции постановления Администрации г. о. Истра от 29.12.2022г. №).

Согласно межевому плану пересечений с границами смежных земельных участков, с границами муниципальных образований или границами населенных пунктов, а также землями лесного фонда, не имеется.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, но легко определимы естественным способом.

Как указано в межевом плане границы № участка закреплены существующим капитальным забором, а границы № участка определяются в соответствии со сведениями в ЕГРН о границах смежным участков.

Земельный участок регулярно обрабатывается и используется по целевому назначению.

Фактические границы образуемого участка, прав и законных интересов владельцев соседних земельных участков, не нарушают.

Кадастровым инженером установлено, что размер участка не превышает предельный максимальный размер, установленный в соответствии с требованиями градостроительного регламента территориальной зоны СХ-2 согласно правилам землепользования и застройки городского округа Истра Московской области.

Истец просит суд, с учетом дополнения к исковому заявлению:

Установить границы земельного участка общей площадью 1702 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего координаты согласно таблицы на л. д. 11.

Признать за Бекмурадовым К.А. право собственности на указанный земельный участок.

        Истец Бекмурадов К.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к исковому заявлению просил суд их удовлетворить.

        Ответчик: Администрация г. о. Истра Московской области-представитель по доверенности Митюшин А.И. возражал против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил суд в удовлетворении иска отказать.

        Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из представленных суду документов следует, что 15.08.1997г. между Комитетом по управлению имуществом Московской области и ЗАО «Гудвин-3» заключен договор аренды земельного участка №Z сроком на 49 лет, на основании которого Комитет по управлению имуществом Московской области передал ЗАО «Гудвин-3» в аренду земельный участок площадь 200000 кв. м, расположенный на 37 км автодороги Москва-Рига. Участок предоставлялся для строительства жилых домов.

На основании указанного договора аренды земельного участка ЗАО «Гудвин-3» было выдано разрешение на строительство жилого комплекса «Балтия», в состав которого входят 103 жилых дома для постоянного проживания.

В числе построенных ЗАО «Гудвин-3» на арендованном земельном участке числится здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения акционерного собрания ЗАО «Гудвин-3» от 10.06.1999г. объект был передан ФИО1 в качестве выплаты единственному акционеру дивидендов из прибыли ЗАО «Гудвин-3» по акту № приемки-передачи от 11.06.1999г.

Право собственности на объект было зарегистрировано за ФИО1 (номер и дата записи единого реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности 50-01.08-3.1999-418.1 от 17.06.1999г.)

Решением Истринского городского суда Московской области от 16.12.2009г. по делу № 2-1757/09 был осуществлен раздел имущества супругов – ФИО1 и ФИО2. За ФИО2 были признаны доли в размере ? в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №.

ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019г. по делу № А40-53292/18-178-72 «Ф».

Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества гражданина-должника ФИО1, включающего объект незавершенного строительства, было утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021г. по делу № А40-53292/18-178-72 «Ф», который предусматривал реализацию жилых домов как целых объектов недвижимости без выделения долей.

В результате проведения торгов по реализации имущества должника победителем признан истец, с которым заключен договор купли-продажи от 29.05.2023г., б/н.

Данный объект в настоящий момент принадлежит истцу на праве собственности (номер и дата гос. регистрации прав № от 23.10.2023г.).

Земельный участок под объектом незавершенного строительства не сформирован с установлением границ и не поставлен на кадастровый учет, не имеет правообладателя.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истца.

С целью постановки на кадастровый учет земельного участка по заказу истца кадастровый инженер ФИО5 (ОГРНИП №) подготовил межевой план, из которого следует, что вновь образуемый земельный участок, расположенный под жилым домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1702 кв. м, с категорией: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства, занимает и имеет следующие границы согласно таблицы (л. д. 9 об.)

В соответствии с межевым планом земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в пределах территориальной зоны СХ-2 согласно правилам землепользования и застройки городского округа Истра Московской области (в редакции постановления Администрации г. о. Истра от 29.12.2022г. №).

Согласно межевому плану пересечений с границами смежных земельных участков, с границами муниципальных образований или границами населенных пунктов, а также землями лесного фонда, не имеется.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, но легко определимы естественным способом.

Как указано в межевом плане границы 3-4, 1-4 участка закреплены существующим капитальным забором, а границы 1-2, 2-3 участка определяются в соответствии со сведениями в ЕГРН о границах смежным участков.

Земельный участок регулярно обрабатывается и используется по целевому назначению.

Фактические границы образуемого участка, прав и законных интересов владельцев соседних земельных участков, не нарушают.

Кадастровым инженером установлено, что размер участка не превышает предельный максимальный размер, установленный в соответствии с требованиями градостроительного регламента территориальной зоны СХ-2 согласно правилам землепользования и застройки городского округа Истра Московской области.

По делу судом назначалась и была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ФИО7, который был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 139-165).

Судом указанная экспертиза принимается за основу при разрешении спора, поскольку она проведена экспертом ФИО7 - кадастровым инженером, с общим стажем работы по специальности 21 год, стаж экспертной работы 9 лет, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

4. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ст. 617 ГК РФ

1. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, в порядке ст.59 и п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ за Бекмурадовым К.А. должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 1702 кв. м, расположенный при жилом <адрес>, с кадастровым номером №, в границах в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы. Указанный объект не имеет пересечений с иными объектами недвижимости, не ограничен в обороте.

Судом установлено, что землеотвод участка, предоставленного для коттеджного жилищного строительства ЗАО «Гудвин-3» в аренду, был совершен в 1997 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, вступившего в силу с 30.10.2001. Переход права состоялся также до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Следовательно, в силу требований п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом и земельный участок площадью 1702 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы. Указанный объект не имеет пересечений с иными объектами недвижимости, не ограничен в обороте, является единым объектом имущества, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, право пользования истцом земельным участком основано на гражданско-правовых сделках, в результате которых происходил переход права собственности на указанный жилой дом, суд считает, что согласно ч.1 ст.36, ст.59 Земельного кодекса РФ и п.4 и п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за истцом должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 1702 кв. м, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бекмурадова Кемала Аннамухамедовича – удовлетворить.

Признать за Бекмурадовым Кемалом Аннамухамедовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 1702 кв. м, по адресу: <адрес>, согласно координатам:

Названиемежевогознака	АбсциссаX (м)	ОрдинатаY (м)	Дирекцион-ные углы	Длинылиний
1	№	№	№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№

исключив из сведений ЕГРН из контура земельного участка с кадастровым номером № контур земельного участка площадью 1702 кв.м с координатами:

Названиемежевогознака	АбсциссаX (м)	ОрдинатаY (м)	Дирекцион-ные углы	Длинылиний
1	№	№	№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2024 г.

Судья:                                           Н.В. Иванова