Решение по делу № 22К-6477/2022 от 14.09.2022

Судья Цветкова Н.А.

Дело № 22К-6477/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

Председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перятинской А.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

защитника Смеловой Е.Г.,

обвиняемого Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 7 июля 2022 года, которым

Г., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с исчислением начала срока с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции (депортации) из иностранного государства, либо с момента задержания на территории Российской Федерации.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Г. и защитника Смеловой Е.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю М., в производстве которой находится уголовное дело № 12101570023000299, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г., которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что о предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначении судебного заседания он узнал после вручения ему постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, на следственные действия его не вызывали. Обращает внимание, что имеет место регистрации в г. Белгород и постоянное место жительства в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, где занимается трудовой деятельностью в связи с необходимостью обеспечивать свою семью, в том числе двоих несовершеннолетних детей и мать-инвалида, вел публичный образ жизни, занимался спортом и от органов предварительного расследования не скрывался. Неоднократно давал показания в качестве свидетеля, о проводимых следственных действиях знал, однако со свидетелями не общался, давлениях на них не оказывал, производству следствия не препятствовал. В обоснование доводов жалобы также указывает, что выезд за границу Российской Федерации ему запрещен постановлением судебных приставов, готов оказывать содействие расследованию уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено 11 августа 2021 года. 5 июля 2022 года вынесено постановление о привлечении Г. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Поскольку точное местонахождения Г. установлено не было, 5 июля 2022 года вынесено постановление об объявлении обвиняемого в розыск, 6 июля 2022 года Г. объявлен в межгосударственный розыск.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства следователя Г. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, от органов следствия обвиняемый скрылся, в связи с чем имелись основания считать, что он воспрепятствует расследованию уголовного дела. Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда соглашается, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не усматривает.

Доводы жалобы обвиняемого о наличии у него работы, места жительства и регистрации сами по себе основанием для отмены судебного решения не являются.

Данных о наличии у Г. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены они и с апелляционной жалобой.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на верном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 7 июля 2022 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись