Решение по делу № 2а-771/2018 от 20.02.2018

<.....>

Дело № 2а–771/2018                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием административного истца Сергеевой Е.Ю.,

представителя административного истца – Варачевой Н.Н., действующей по устному ходатайству,

представителя административного ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми – Рубцовой А.В., действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеевой Е. Ю. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Сергеева Е.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, с землями государственная собственность на которые не разграничена, площадью <.....> кв.м.. Истец просила возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <.....> кв.м.

В обоснование заявленных административных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>. (дата) обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, с землями государственная собственность на которые не разграничена, площадью <.....> кв.м.. (дата) получила решение об отказе в заключении соглашения по основаниям: п.2.11.9 Регламента – в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схема), образование земельного участка площадью <.....> кв.м. предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., находящегося в собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований земельного законодательства; п. (дата) Регламента – несоответствие схемы ее форме, формату и др.. (дата) она вновь обратилась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. (дата) получила решение об отказе в заключении соглашения по основаниям: п. (дата) Регламента – полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы, срок действия которого не истек. То есть местоположение границ ЗУ не учитывает местоположение границ ЗУ с условным номером в информационной системе управления земель <.....>, в отношении которого распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> от (дата) №... утверждена схема. Также согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети «интернет», образуемый ЗУ перегораживает фактический проход (проезд) граждан к ЗУ и объектам недвижимости, расположенным западнее образуемого ЗУ. (дата) она вновь обратилась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. (дата) получила решение об отказе в заключении соглашения по основаниям, которые уже были указаны в отказе от (дата). Считает отказ ответчика незаконным, так как согласно отказу от (дата) департамент указывает на возможность образования самостоятельного земельного участка, однако, испрашиваемый земельный участок <.....> кв.м. в соответствии со схемой не может быть сформирован в качестве самостоятельного по причине несоответствия минимальным размерам земельного участка – <.....> кв.м., установленного Градостроительным регламентом для зоны, в которой образуется земельный участок, согласно ст. 52.3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденной решением Пермской городской Думы от (дата) №.... Также согласно ответу от (дата) и от (дата) распоряжением начальника департамента от (дата) №... утверждена схема ЗУ с условным №..., а также образуемый ЗУ площадью <.....> кв.м. перегораживает фактический проход (проезд) граждан к ЗУ и объектам недвижимости, расположенным западнее образуемого ЗУ, что не соответствует действительности, так как образование земельного участка путем перераспределения с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м. с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <.....> кв.м., проходит по фактическому расположению забора. Существующий проезд к ЗУ на <АДРЕС> с <АДРЕС> расположен в 7,5 метрах от границ образуемого ЗУ и не препятствует доступу в ЗУ и объектам недвижимости, расположенным западнее образуемого земельного ЗУ. Кадастровым инженером были наложены координаты ЗУ с номером №..., предоставленные департаментом, на кадастровый план территории, в результате чего выявлено, что образуемый ЗУ с №... фактически расположен на проезде (проходе) к ЗУ и объектам недвижимости, расположенным западнее образуемого ЗУ, тем самым препятствуя проезду, из чего следует, что ЗУ с №... был образован без выезда на место и без проведения геодезической съемки. Схема на образуемый земельный участок с №... была утверждена после ее обращения с заявление о перераспределении ЗУ. Истец считает, что ею соблюдены требования к заявлению и документам, которые должны быть предоставлены вместе с заявлением о перераспределении земельного участка. При отсутствии проекта межевания территории может быть принято решение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка по схеме. Образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, не препятствует рациональному использованию и охране земель недостаткам и нарушений не имеет. Границы образуемого в результате перераспределения земельного участка не ограничивают доступ к другим земельным участкам, не влечет невозможность использования других земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, не создает препятствий по рациональному использованию земельного участка.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании заявленный административный иск поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ДЗО администрации г. Перми в судебное заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование чего привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д. 40-44). В отзыве ответчик на полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы, срок действия которого не истек. Местоположение границ ЗУ не учитывает местоположение границ ЗУ с условным номером в информационной системе управления земель <.....> в отношении которого распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... утверждена схема. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети «интернет», образуемый ЗУ перегораживает фактический проход (проезд) граждан к ЗУ и объектам недвижимости, расположенным западнее образуемого ЗУ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ч.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч.3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании ч.6 ст. ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судом установлено, что истец Сергеева Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенного в <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровой выпиской о земельном участке и выпиской из ЕГРН от (дата) (л.д. 13). Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от (дата) (л.д. 14-16, 17-19).

Истец неоднократно обращалась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, с землями государственная собственность на которые не разграничена, площадью <.....> кв.м.

На обращения Сергеевой Е.Ю. департаментом выданы решения об отказе в заключении соглашения от (дата) (л.д. 20-23), от (дата) (л.д. 24-29), от (дата) (л.д. 30-35).

Административным истцом обжалуется решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №..., которым Сергеевой Е.Ю. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, с землями государственная собственность на которые не разграничена, площадью <.....> кв.м.

Основанием для принятия названного решения послужил п.(дата) административного регламента предоставления департаментом муниципальной услуги «Перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного Постановлением администрации г. Перми от (дата) №.... Основанием для отказа послужило то, что местоположение образуемого ЗУ не учитывает местоположение границ ЗУ с условным номером в информационной системе управления земель <.....>, в отношении которого распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... утверждена схема. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной в сети «интернет», образуемый ЗУ перегораживает фактический проход (проезд) граждан к ЗУ и объектам недвижимости, расположенным западнее образуемого ЗУ (л.д. 30-31).

Кадастровым инженером ФИО выполнены работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 6-12).

В своем заключении кадастровый инженер указал, что, наложив координаты ЗУ с номером №..., предоставленные департаментом, на кадастровый план территории, получается, что сформированный и утвержденный ЗУ с №... фактически частично расположен на проезде (проходе) к ЗУ и объектам недвижимости, тем самым препятствуя проезду (проходу) на <АДРЕС> и <АДРЕС> из этого можно сделать вывод, что ЗУ, имеющийся в информационной системе управления земель под номером №... был образован без выезда на место, без оценки фактического расположения и без проведения геодезической съемки. Образование ЗУ путем перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером №..., проходит по фактическому расположению забора. Существующий проезд к ЗУ на <АДРЕС> с <АДРЕС> расположен в 7,5 метрах от границ образуемого участка, соответственно, не препятствует доступу к земельным участкам на <АДРЕС>. Так как данные проезд не очищается от снега в зимний период, можно судить, что он используется только в летний период.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что занимается оформлением земельного участка и участка, о котором говорит ДЗО, в натуре не имеется.

В материалы дела представлено приложение к проекту межевания территории от (дата) (экспликация существующих земельных участков) (л.д. 48-55) и копия плана по проекту межевания территории, в котором указаны существующие границы земельного участка, принадлежащего административному истцу. На плане отсутствует участок под номером №....

Вместе с тем, судом установлено, что Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата) утверждена схема образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с утвержденной схемой образуется земельный участок площадью <.....> кв.м. в Орджоникидзевском районе г. Перми. Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4), расположении в зоне с особым условием использования территорий: <.....>. Категория земель – земли населенных пунктов.

Начальником департамента земельных отношений дано указание в названном распоряжении о направлении схемы в орган, уполномоченный на осуществление ведения адресного реестра г. Перми, для присвоения адреса.

Схема занесена в муниципальный реестр земель №... (дата), который также представлен в материалы дела.

Письмом Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (дата) от (дата) указано, что земельный участок по <АДРЕС> (<.....>) включен в перечень <.....> года с целью формирования земельных участков на торги.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что наличие решения департамента земельного отношения администрации г. Перми об утверждении схемы расположения земельного участка №..., которому присвоен адрес: <АДРЕС>, на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек, является обоснованным основанием для отказа департаментом земельных отношений администрации г. Перми в заключении с Сергеевой Е.Ю. соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, с землями государственная собственность на которые не разграничена, площадью <.....> кв.м.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, с землями государственная собственность на которые не разграничена, площадью <.....> кв.м., будет частичное совпадение местоположения данного земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы (<.....>). При этом, образуемый земельный участок перегораживает доступ к земельным участкам, расположенным западнее образуемого земельного участка.

Распоряжение начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата), которым утверждена схема образуемого земельного участка <.....> не отменено, не оспорено и является действующим.

Доводы истца относительно того, что схема земельного участка <.....> утверждена после ее обращения с заявлением в департамент, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Заявление на оспариваемый административным истцом отказ департамента было подано истцом (дата), распоряжение начальником департамента вынесено (дата).

Заключение кадастрового инженера также не может быть принято судом во внимание, поскольку из представленных в материалы дела схем земельных участков не следует, что при образовании земельного участка <.....> нарушаются права и законные интересы третьих лиц, в том числе расположение указанного участка на проезде (проходе) к ЗУ и объектам недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Сергеевой Е. Ю. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения от (дата) №... об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <.....> кв.м., возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме <.....>

Судья      (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>