Решение по делу № 2-329/2021 от 18.03.2021

27RS0015-01-2021-000440-08

Дело № 2-329/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                     п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Севериной Д.В.

с участием истца Галыгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галыгиной Ларисы Клавдиевны к ООО «РУСЬ-ТУР» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галыгина Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «РУСЬ-ТУР» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по тем основаниям, что между истцом и турагентом ООО «ТК «Империя Туризма» был заключен договор о продаже туристского продукта № № от - 12.2019 года, в соответствии с условиями которого, турагент обязуется оказать слуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик, обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг обеспечивает туроператор. Истцом был забронирован и полностью оплачен тур в Китай, курорт Хайнань, в размере 122000 рублей 00 копеек. 24.01.2020г. Федеральное агентство по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации сообщило о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. С 18.03.2020 г. и до настоящего времени с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) действуют ограничительные меры по выезду за пределы Российской Федерации, въезду на территорию РФ, режим самоизоляции и т.д. 15.08.2020г. истец обратилась в ООО «ТК «Империя туризма» с претензией, согласно которой, она отказалась от равнозначного тура по несостоявшемуся и оплаченному истцом туру в Китай и просила возвратить ей уплаченные денежные средства в сумме 122000 рублей. Ответа ни от ООО «ТК «Империя туризма», ни от ООО «Русь-Тур» не поступило, денежные средства не возращены. 11 декабря 2020 года на сайте Ростуризма была размещена официальная информация о том, что сведения о Туроператоре ООО «РУСЬ-ТУР» были исключены из Единого федерального реестра Туроператоров. Гражданская ответственность ООО «РУСЬ-ТУР» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована на сумму 50 млн. рублей в ООО «Страховая Компания «Согласие». Истцом было подано требование о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по Договору о реализации тур.продукта, которое было удовлетворено частично, в сумме 25631,97 рублей. Поскольку ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, не была потреблена истцом, реально не была ни оказана, ни предоставлена ответчиком ООО «Русь-Тур», истец требует расторжения договора о реализации туристического продукта и взыскания денежных средств, выплаченных по договору о реализации тур.продукта, за минусом компенсации, полученной от Страховой компании «Согласие», в общем размере 96368 рублей 03 копейки. Поскольку Ответчик ООО «РУСЬ-ТУР», получив 17.08.2020 года заявление на возврат оплаченных денежных средств за тур, в течение полугода не произвел своевременный возврат денег, нарушил право истца на получение возврата денежных средств в положенный срок и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с него подлежит взысканию неустойка в размере 122000 рублей 00 копеек. Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины причинителя вреда, истец настаивает о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. Так как правомерные требования истца не были удовлетворены ООО «РУСЬ-ТУР» в добровольном порядке. Истец полагает необходимым взыскать с Ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Просила: расторгнуть Договор о реализации туристского продукта № № от 04.12.2019 года; взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Галыгиной Л.К.: убытки в сумме 96368.03 рублей; неустойку в размере 122000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы; денежные средства, уплаченные за оказанные юридические услуги в размере 7000 рублей.

Определением Ванинского районного суда от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь».

Истец Галыгина Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР», в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, а также путем размещения официальной информации на сайте суда. Исходя из положений части 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица – ООО «РУСЬ-ТУР», является: 125047 г. Москва ул. 1-ая Тверская-Ямская д. 23 стр.1 этаж 4, комн. 15, по которому судом направлялось судебное извещение. Судебные извещения возвращены без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения, является надлежащим.

При этом, суд исходит из положения пункта 2 статьи 54 ГК РФ, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, поскольку в учредительных документах юридического лица не указано иное.

Согласно п. 3 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика принимает во внимание правила статьи 167 ГПК РФ, признавая неуважительной причины неявки в судебное заседание представителя ООО «РУСЬ-ТУР», извещенного по юридическому адресу, с учетом требований статей 118, 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТК «Империя туризма», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва, 7 декабря 2020 года компанией ООО «Русь-Тур» в Ростуризм было представлено заявление о прекращении своей деятельности, так как с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации и специфики направления деятельности дальнейшее ее осуществление не представляется возможным. На основании указанного заявления Ростуризмом было принято решение об исключении указанного туроператора из Единого федерального реестра туроператоров (приказ Ростуризма от 08.12.2020 г. №469-Пр-20 г). Решение Ростуризма позволило инициировать механизм возмещения реального ущерба, предусмотренный Законом № 132-ФЗ, через страховую компанию туроператора - ООО «Страховая Компания «Согласие». В связи с этим, ООО «ТК «Империя туризма» оказало поддержку истцу Галыгиной Л.К. в подготовке документов для предоставления в страховую компанию туроператора - ООО «Страховая Компания «Согласие». Истец получила компенсацию от страховой компании по не состоявшемуся туру от ООО «Страховая Компания «Согласие». Также, ООО «ТК «Империя туризма» рекомендовало истцу обратиться в Ассоциацию «Турпомощь» в целях получения возмещения из фонда персональной ответственности туроператора ООО «Русь-Тур».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциацию «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Объединение туроператоров в сфере выездного туризма является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, которое основано на принципе обязательного членства юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации туроператорскую деятельность в сфере    выездного туризма, и действует в целях оказания экстренной помощи туристам в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, средства резервного фонда Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» предназначены исключительно для оказания экстренной помощи туристам из-за рубежа в случае, если они не могут вернуться с отдыха по причине неисполнения туроператором своих обязательств, в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, на основании заявления туриста или иного лица, заказывающего туристский продукт от имени туриста. Действующее законодательство прямо запрещает расходование средств резервного фонда на иные цели, кроме оказания экстренной помощи туристам (ст. 11.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ» не несет ответственности по обязательствам её членов за рамками оказания экстренной помощи. Обязательства Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» перед туристами ограничиваются исключительно оказанием экстренной помощи в установленных случаях, а законодатель четко определил порядок и объем предоставляемой экстренной помощи туристам, находящимся в стране временного пребывания. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Для выплаты денежных средств, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в целях возмещения реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, объединение туроператоров в сфере выездного туризма формирует для каждого члена объединения туроператоров в сфере выездного туризма фонд персональной ответственности туроператора в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Выплаты денежных средств, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в целях компенсации реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма из средств Фонда персональной ответственности туроператора производятся в том случае, если денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно (ст.11.6. Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), Порядок и условия возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 г. № 1532 «Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма», датой установления факта причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба считается день, когда туроператор публично заявляет о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра. Из денежных средств фонда персональной ответственности возмещается разница между денежной суммой реального ущерба и денежной суммой, полученной туристом н (или) иным заказчиком по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (страховому возмещению) и (или) банковской гарантии в соответствии со статьей 17.5. Федерального закона (п. 5 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2020 г. № 1532). Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ» с 24 марта 2021 г. начала формирование реестра требований туристов (заказчиков), о чем было размещено Уведомление на сайте Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» в разделе «Новости». Реестр с требованиями туристов будет формироваться до 30 июля 2021 г.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного заключения, при установлении в судебном порядке вины ответчика в нарушении прав потребителя, Территориальный отдел поддерживает исковые требования по исковому заявлению истца к ответчику о расторжении Договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела установлено, что между туроператором ООО «РУСЬ ТУР» и агентом ООО «ТК Империя туризма» заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется от имени и по поручению туроператора за вознаграждение осуществлять деятельность по продвижению и реализации клиентам туристских продуктов, предоставляемых туроператором.

Судом также установлено, что 17.12.2018 г. между ООО «Страховая Компания «Согласие», как страховщиком, и ООО «РУСЬ-ТУР», как страхователем, заключен договор №ГОТП на срок 16.02.2019 г. по 15.02.2020 г. ( л.д.35)

В судебном заседании установлено, что между Галыгиной Л.К. и турагентом ООО «ТК «Империя Туризма», действующего по поручению ответчика - туроператора ООО «РУСЬ-ТУР», на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, был заключен договор о продаже туристского продукта № № от 04.12.2019 года, предметом которого является туристическая поездка в Китай, курорт Хайнань, в период с (07.06.2020 г. по 16.06.2020г., 9 ночей, авиаперелетом чартерным рейсом, для трех туристов: Галыгина Л.К., Галыгин В.А. и Горошинкина Е.П., 20.06.2012 года рождения. Оператором тура выступает ООО «Русь Тур». Определена полная стоимость туристического продукта 122000 рублей. В состав туристического продукта входило: перелет по маршруту Хабаровск-Санья-Хабаровск чартерным рейсом, трансферт аэропорт - отель - аэропорт, медицинское страхование на указанных трех туристов.

Оплата туристских услуг по указанному договору в размере 122000 рублей произведена истцом 04.12.2019г. в кассу ООО «ТК Империя туризма», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.12.2019 г. № 1364 и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно платежных кассовых чеков от 06.12.2019 г. и от 16.12.209 г. турагент ООО «ТК «Империя туризма» перечислило туроператору ООО «Русь-Тур» 56000 рублей и 54339,95 рублей, соответственно, в счет оплаты заявки Галыгиной Л.К.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Судом также установлено, что 24.01.2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов в КНР и рекомендовано воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. 19.03.2020 г. Федеральное агентство по туризму РФ не рекомендовало российским гражданам посещать другие страны в связи с режимом угрозы безопасности, и призвало воздержаться от зарубежных поездок. 23.03.2020 г. Росавиация ввела ограничения на авиасообщение со всеми странами мира. Указанные обстоятельства являются общеизвестными фактом и доказыванию в силу требований ст.61 ГПК РФ в суде не подлежат.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Истец Галыгина Л.К. 15.08.2020 г. обратилась в ООО «ТК «Империя туризма» с претензией, в которой указала, что на полученное уведомление от ответчика - ООО «РУСЬ-ТУР» о предоставлении равнозначного тура по несостоявшемуся и оплаченному истцом туру в Китай в ранее забронированные даты, истец отказывается и просит возвратить ей уплаченные денежные средства в сумме 122000 рублей. Претензия была принята ООО «ТК «Империя Туризма» 17.08.2020 года. До настоящего времени туроператор денежные средства по оплате туристического продукта истцу не возвратил. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность ООО «РУСЬ-ТУР» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована на сумму 50 млн.рублей в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору от 28.11.2019 № №ГОТП от 28/11/2019 со сроком действия с 16.02.2020 по 15.02.2021 г. ( лд. 35)

Истцом было подано требование (заявление) о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по Договору о реализации тур.продукта.

Требование истца было частично удовлетворено Страховой компанией «Согласие», случай признан страховым, согласно платежному поручению № от 11.02.2021 года истцу было выплачено 25631,97 рублей.( л.д.45)

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора. Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из договора о реализации туристского продукта от 04.12.2019 г. № № стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли не предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. Наличие обстоятельства непреодолимой силы должно быть подтверждено компетентными органами. При наступлении указанных обстоятельств срок исполнения обязательств сторонами по настоящему договору может быть изменен соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если данные обстоятельства будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.4.3 договора).

Согласно п.5.7 договора, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчик (турист) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора или его изменения. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператора, турагента, туриста об угрозе в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования в средствах массовой информации.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из указанного следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а)    наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б)    наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в)    непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г)    добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор реализации турпродукта заключен 04.12.2019 г., поездка была запланирована на период с 07.06.2020 по 16.06.2020 г., а 24 января 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов в КНР и рекомендовано воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, что расценивается судом как непреодолимое обстоятельство, носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого, объективно определить невозможно, а потому учитывая положения ст.451 ГК РФ, а также то, что истец не выразила желание обменять туристический продукт на аналогичный но с другой датой путешествия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галыгиной Л.К. к ООО «РУСЬ-ТУР» о расторжении договора о реализации туристского продукта № TUR-04/2/2019-1 от 04.12.2019 года и взыскании денежных средств в сумме 96368.03 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ООО «РУСЬ-ТУР» в ее пользу неустойки в размере 122000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, не исполнение туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» обязательств перед заказчиком Галыгиной Л.К. произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на территории КНР и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытие границ, отмена авиаполетов), а потому на основании положений ст.401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору.

Доводы истца, о том, что имеются основания для взыскания с ООО «РУСЬ-ТУР» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31, ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» соответственно, основаны на неправильном толковании закона, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением указанными ответчиками услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования Галыгиной Л.К. о расторжении договора оказания туристских услуг и взыскании с ответчика суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 96368,03 рублей (за минусом компенсации, полученной от Страховой компании «Согласие» - 25631,97 рублей).

Возврат указанной денежной суммы необходимо произвести не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец Галыгина Л.К. в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик ООО «РУСЬ-ТУР» от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3091,05 рублей, пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истца, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей (договор от 26 февраля 2021 г., чек от 27.02.2021 г. № 20028Jfpvf, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.02.2021г.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд,

                     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Галыгиной Ларисы Клавдиевны к ООО «РУСЬ-ТУР» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № № от 04.12.2019 года, заключенный между Галыгиной Ларисой Клавдиевной и ООО «ТК «Империя туризма».

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Галыгиной Ларисы Клавдиевны в счет оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 96368 рублей 03 копейки, судебные расходы 7000 рублей 00 копеек, а всего 103368 (сто три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 03 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3091 рубль 05 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

    Судья    Ванинского районного суда                    Романько А.М.