Решение по делу № 2-110/2024 от 12.02.2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000054-52

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0012-01-2024-000054-52 Дело № 2-110/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                  город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Барановой А.С.

С участием прокурора Ефимовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновской Аниты Евгеньевны к Антипенко Матвею Олеговичу, Антипенко Роману Олеговичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Калиновская А.Е. обратилась с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает, что на момент заключения договора купли-продажи, в указанном жилом помещении зарегистрированы Антипенко М.О., Антипенко Р.О., которые в квартире не проживают, личных вещей не имеют. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не исполняют.

Калиновская А.Е. просит признать Антипенко М.О., Антипенко Р.О. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчики Антипенко М.О., Антипенко Р.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 - 244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2023 года, заключенного между Антипенко М.О, Антипенко Р.О. и Калиновской А.Е., истцу принадлежит на праве собственности благоустроенное жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 43,2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Прежними собственниками указанного жилого помещения являлись по ? доле в праве общей собственности Антипенко Р.О. и Антипенко М.О.

В спорном жилом помещении с 15.07.2003 зарегистрирован ответчик Антипенко М.О., с 25.05.1995-Антипенко Р.О.

Фактически в спорной квартире ответчики Антипенко М.О. и Антипенко Р.О. не проживают, личных вещей не имеют.

Из пункта 3.8 договора купли-продажи квартиры от 24.11 2023 года усматривается, что продавцы обязуются обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение произведена 27 ноября 2027 года, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках правах на объект недвижимости от 27.11.2023, от 19.02.2024.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении в отсутствие законных на то оснований нарушает права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Учитывая, что судом установлены правовые основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, а он в добровольном порядке не освобождает жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания Антипенко М.О., Антипенко Р.О. прекратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем требование о снятии с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иными способами, предусмотренными законом, что прямо указано в статье 12 Кодекса. Способ защиты, как снятие с регистрационного учета, законом не предусмотрен.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 11.10.2021) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признал Антипенко М.О., Антипенко Р.О. прекратившими право пользования жилым помещением, решать вопрос о снятии их с регистрационного учета является излишним, поскольку регистрирующий орган обязан руководствоваться вышеуказанными Правилами.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Антипенко М.О., Антипенко Р.О. в пользу Калиновской А.Е. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Калиновской Аниты Евгеньевны (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать Антипенко Матвея Олеговича (ИНН №), Антипенко Романа Олеговича (паспорт №) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Антипенко Матвея Олеговича (ИНН №) в пользу Калиновской Аниты Евгеньевны (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Антипенко Романа Олеговича (паспорт №) в пользу Калиновской Аниты Евгеньевны (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 26.04.2024