Решение по делу № 8Г-3092/2020 [88-5320/2020] от 30.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88 – 5320/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     20 мая 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Вульферт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0001-02-2019-004244-29 по иску Шлыкова Н. Н.ча к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе представителя Шлыкова Н. Н.ча – Петрова В. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 января 2020 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Шлыков Н.Н. обратился с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) и обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор. При выдаче кредита им был подписан страховой полис «Финансовый резерв по программе «Лайф+» и уплачена страховая премия в размере 128 077 рублей, он был включён в программу страхования по договору коллективного страхования, заключённому между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование».

27 ноября 2018 г. он направил ПАО Банк ВТБ и 29 марта 2019 г. - ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от страхования, однако страховая премия до настоящего времени не возвращена.

Истец просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования, с ПАО Банк ВТБ - проценты, уплаченные на сумму страховой премии, а также компенсацию морального вреда с ответчиков и штраф.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 г. исковые требования Шлыкова Н.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены – с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шлыкова Н.Н. взыскана страховая премия в размере 116 293,48 руб., убытки в размере 3 168,99 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60 231,23 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 889,25 руб.

В удовлетворении исковых требований Шлыкова Н.Н. к ПАО Банк ВТБ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 января 2020 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 г. в части удовлетворения иска к ООО СК «ВТБ Страхование» отменено и принято в данной части новое решение – исковые требования Шлыкова Н.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Шлыкова Н.Н. – Петров В.Н. просит отменить апелляционное определение, указывая, что представленные ответчиком Особые условия страхования по страховому продукту Финансовый резерв (версия №1.0), которые не дают право отказаться от договора страхования в любое время, не имеют отношения к настоящему делу, поскольку противоречат представленным им Особым условиям, и не являются приложением к полису «Финансовый резерв» №. Кроме того, в самом полисе указано, что полис выдан в соответствии с Особыми условиями страхования, а не с Особыми условиями страхования (версия №.0). Также указывает, что пунктами 5.6, 5.7 договора коллективного страхования № от 1 февраля 2017 г. предусмотрена возможность отказа от договора в любое время, а также предусмотрен возврат страховой премии, при этом заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком договору коллективного страхования № от 1 февраля 2017 г.

Также указывает, что апелляционная жалоба была рассмотрена с нарушением требований статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 3 декабря 2019 г. была рассмотрена председательствующим Немежиковым А.П., а в судебном заседании 10 января 2020 г. председательствующим являлся судья Лапугова Л.А., судья Немежиков А.П. отсутствовал. На официальном сайте Верховного Суда Республики Хакасия в сети «Интернет» указано, что судья по делу является Немежиков А.П.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Шлыковым Н.Н. (Страхователь) в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Банк ВТБ» и Шлыковым Н.Н., заключен договор добровольного страхования на Особых условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», Полис «Финансовый резерв № Программа Лайф +», согласно условиям которого страховая сумма установлена в размере 1 423 077 руб.; страховая премия — 128 077 руб., которая уплачивается единовременно, но не позднее даты выдачи полиса страхователю; срок действия договора страхования с 00-00 часов 26 октября 2018 г. по 23-59 часов 25 октября 2023 г., но не ранее 00-00 часов даты, следующей за датой уплаты страховой премии; страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Подписывая полис, Шлыков Н.Н. подтвердил, что ознакомлен с условиями полиса и Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью договора.

В день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 128 077 руб. переведены банком страховой компании по распоряжению клиента в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

27 ноября 2018 г. заёмщик Шлыков Н.Н. направил в Банк, а 29 марта 2019 г. - страховщику заявления об отказе от страхования и возврате страховой премии, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Шлыкова Н.Н. в суд с исковыми требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Удовлетворяя иск Шлыкова Н.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование», суд первой инстанции исходил из того, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, сославшись на положения пункта 6 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что Шлыков Н.Н., действительно, вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако, оснований для взыскания страховой премии не имеется, так как с заявлением о возврате выплаченной страховой премии истец обратился по истечении 14 дней со дня заключения договора, и возврат страховой премии в таком случае не предусмотрен ни законом, ни договором.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводы суда по существу спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.76-91), предусматривая право страхователя отказаться от договора страхования, возврат страховой премии предусматривают в том случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), и при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило, что соответствует пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №3854-У (в редакции от 21 августа 2017 г.).

Согласно пункту 6.5.2. указанных выше Особых условий страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что договором не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения, оснований для удовлетворения исковых требований Шлыкова Н.Н., обратившегося с заявлением об отказе от договора страхования 27 ноября 2018 г – в банк и 29 марта 2019 г. – в страховую компанию, не имеется.

Ссылка представителя истца в кассационной жалобе на то, что представленные ответчиком Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия №1.0), противоречат Особым условиям, представленным стороной истца, является необоснованной, так как истцом представлены Особые условия, являющиеся приложением к договору коллективного страхования, сторонами которого являются ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», и данные условия устанавливают взаимные права и обязанности указанных лиц, в то время как договор страхования заключен на названных выше Особых условиях страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», указанных в полисе и устанавливающих правоотношения сторон по договору страхования, в том числе право застрахованного лица на возврат страховой премии только в течение 14 дней со дня заключения договора.

По указанным основаниям не может быть принята ссылка стороны истца в кассационной жалобе на положения коллективного договора страхования, стороной которого истец не является, и который определяет взаимоотношения его сторон – юридических лиц, не определяя права и обязанности застрахованных лиц.

Довод кассационной жалобы о том, что после отложения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено в отсутствие судьи Немежикова А.П., который был докладчиком по делу, является несостоятельной, так как из апелляционного определения и протокола судебного заседания от 10 января 2020 г. следует, что судья Немежиков А.П. являлся докладчиком по делу и принимал участие в его рассмотрении 10 января 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, послуживших основанием для выводов суда по существу спора, и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Выводы судов, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шлыкова Н. Н.ча – Петрова В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                Т.В. Шагарова

Судьи                                      Т.Ю. Чунькова

                                                                                         С.В. Вульферт