Решение по делу № 33-9882/2023 от 04.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чудаева О.О.      33-9882/2023

24RS0048-01-2022-007162-09

2.154

14 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Ракшова О.Г., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манзыревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Гладких Константина Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционным жалобам Гладких К.А., ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2023 года с учетом определения от 23 июня 2023 года об исправлении описки в данном решении, которыми постановлено:

«Исковые требования Гладких Константина Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ) в пользу Гладких Константина Андреевича (<дата> года рождения, паспорт: выдан ОУФМС России по Кемеровской области в гор. Юрге, 24.03.2016) страховое возмещение в размере 111700 рублей, убытки в размере 256900 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, начиная с 13.05.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от взысканного страхового возмещения, но не более 320000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 59150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9103 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

до рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела с апелляционными жалобами истца и ответчика из суда первой инстанции поступили сведения о подаче истцом в суд первой инстанции заявления о вынесении дополнительного решения по двум требованиям иска (о взыскании неустойки за часть периода, убытка по аренде автомобиля), не разрешенных судом в решении, в то время, как исковые заявления с уточнениями судом оглашались, их требования были полностью поддержаны истцом, имеется возражение ответчика против этих исковых требований, но в решении отсутствует вывод об их удовлетворении или об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило заявление лица о процессуальной замене на него по требованиям истца в части, со ссылкой на договор уступки, заключенный после принятия решения судом первой инстанции, которое не может быть разрешено по существу судебной коллегией в настоящем судебном заседании, поскольку рассматривается и разрешается с извещением всех участвующих в деле лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда в силу ч.2 ст.201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.16, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, данное дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия решения по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 27.01.2023 по 12.05.2023 в размере 1% в день от невыплаченной суммы и о взыскании убытка в виде расходов по аренде транспортного средства, которые изложены в заявлениях об уточнении исковых требований от 26.07.2022 и от 06.03.2023.

Руководствуясь ст.ст.201, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения и о процессуальной замене истца по требованиям в части.

Председательствующий                         Е.Ю.Ашихмина

Судьи                                     О.Г.Ракшов

                                        Е.А.Килина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.08.2023 г.

33-9882/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
в связи с необходимостью в принятии дополнительного решения судом нижестоящей инстанции
Истцы
Гладких Константин Андреевич
Ответчики
Росгосстрах ПАО СК
Другие
СОДФУ Служба ФУ АНО
Шевелев Михаил Игоревич
Лобацеев Роман Евгеньевич
Сваткова Елена Анатольевна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Ашихмина Елизавета Юрьевна
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
14.08.2023Судебное заседание
16.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2023Передано в экспедицию
14.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее