Решение по делу № 2-4012/2015 от 16.06.2015

дело № 2-4012/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.А. к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Софринское ЖКХ», администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, Киселевой Е.А., Киселевой А.А. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ,

установил:

Истец Власов В.А. обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении имеют постоянную регистрацию: Власов В.А., Киселева Е.А., Киселев А.А., Киселева Т.С., Королев И.В.. Стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, однако истец оплачивает расходы по оплате жилого помещения единолично, поскольку стороны не могут достичь соглашения в вопросе определения доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Неоднократные просьбы истца к остальным нанимателям спорного жилого помещения, оплачивать часть коммунальных услуг, результатов не дали. В мае 2015 года истец обратился в ООО ЕИРЦ «Пушкино» о выдаче отдельного платежного документа по оплате жилого помещении и коммунальных услуг в квартире по указанному выше адресу. Однако получил устный отказ со ссылкой на то обстоятельство, что заключение отдельных соглашений производится по решению суда, а то обстоятельство, что кто-то из нанимателей не производит оплату, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку обязанность лежит на всех нанимателях в солидарном порядке. Просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры по адресу: <адрес> соответствии с которым установить размер оплаты Власова В.А. и Киселева А.А., Киселевой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Киселевой Т.С., Королева И.В. в – 1/5 доли в общих платежах, обязать ООО «Мосэнергосбыт-ЕРКЦ» управление ЕИРКЦ «Пушкино» производить расчет платежей по ЖКУ и ежемесячно осуществлять формирование платежного документа отдельно в отношении Власова В.А. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно установленным долям (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Софринское ЖКХ», администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, Киселева Е.А., Киселева А.А..

В судебном заседании истец Власов В.А. исковые требования уточнил, просил определить ему 1/5 долю, Киселевой Е.А. -3/5 доли, Киселевой А.А. -1/5 долю в общих платежах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать администрацию городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области заключить с Власовым В.А., Киселевой Е.А., Киселевой А.А. отдельные соглашения по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представители ответчиков ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Софринское ЖКХ», администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Ранее представитель ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Захаров В.В. исковые требования не признавал, поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком, не предоставляет услуги ЖКХ, а по агентскому договору организует расчеты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем соглашение об оплате должно заключать ООО «Софринское ЖКХ» либо администрация городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области ( л.д.16, 23).

Ответчик Киселева Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Киселевой Т.С., Королева И.В., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против начисления ей коммунальных и иных платежей в размере 3/5 доли от общих платежей.

Ответчик Киселева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области. В указанной квартире по договору социального найма зарегистрированы: Власов В.А., Киселева А.А. с 13.05.1999 года, Киселева Е.А. (наниматель) с 08.08.2000 года, несовершеннолетняя Киселева Т.С. с 15.02.2007 года, несовершеннолетний Королев И.В. с 19.07.2012 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д. 9,10).

Ответчик Киселева Е.А. является матерью несовершеннолетних Киселевой Т.С., Королева И.В., что она также подтвердила в судебном заседании.

В материалы дела представлена справка ООО «МосОблЕИРЦ» Управление ЕИРЦ «Пушкино» в соответствии с которой по квартире, расположенной по вышеуказанному адресу по состоянию на 20.08.2015 года имеется задолженность в размере 17 451 рублей 37 копеек (л.д. 22).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку в спорной квартире зарегистрировано 5 человек, то доля истца Власова В.А. составляет – 1/5, от которой следует определять общие платежи по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг. Доля Киселевой Е.А. с учетом её несовершеннолетних детей составляет 3/5, доля Киселевой Т.С. -1/5.

Между ООО «МосОблЕИРКЦ» и ООО «Софринское ЖКХ» заключен агентский договор № 165/14 от 24.04.2014 года об образовании расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в котором не содержится обязанности ООО «МосОблЕИРКЦ» создавать отдельный лицевой счет в соответствии с определенным порядком и размером на оплату жилого помещении коммунальных услуг (л.д. 17-21), в связи, с чем обязанность по заключению отдельного соглашения по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг возлагается на наймодателя -администрацию городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, которая в случае необходимости может дать поручение об этом управляющей компании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Власова В.А. к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Софринское ЖКХ», администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, Киселевой Е.А., Киселевой А.А. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ, удовлетворить.

Определить Власову Владимиру Алексеевичу 1/5 долю в общих платежах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить Киселевой Е.А., с учетом её несовершеннолетних детей Киселевой Т.С., Королева И.В., 3/5 доли в общих платежах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить Киселевой А.А. 1/5 долю в общих платежах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области заключить с Власовым В.А., Киселевой Е.А., Киселевой А.А. отдельные соглашения по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –20 сентября 2015 года.

Судья: