Решение по делу № 2-1061/2017 (2-6594/2016;) от 14.12.2016

Дело № 2-1016/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2017 года                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя истца Н, действующей на основании доверенности от 31.08.2016г.,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паначева А.Н. к Кузьминой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Паначев А.Н. обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать в свою пользу с Кузьминой А.В. сумму займа в размере 260 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 345 800 рублей 00 копеек, неустойку размере 394 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что между истцом Паначевым А.Н. и ответчиком Кузьминой А.В. 25.04.2015г. был заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 260 000 рублей сроком до 25.05.2015г. Разделом 1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок, а также оплатить проценты из расчета 7% от суммы займа. Согласно п.3.1 договора в случае невозвращения указанных в п.1.1 договора денежной суммы в срок, определенный п. 2.3 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 5% от суммы займа (определенной в п.1.1 договора) за каждый день просрочки до дня возврата займа займодавцу, либо уплаты процентов. Денежные средства были переданы ответчику 25.04.2015г. Однако, до настоящего времени сумма займа, и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. По состоянию на 23.11.2016г. сумма процентов за пользование займом составляет 345 800 рублей 00 копеек, неустойка (пени) за период с 26.05.2015г. по 23.11.2016г. составляет 8 075 600 рублей 00 копеек.

Истец Паначев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Н /полномочия проверены/, которая в судебном заседании заявленные исковые требования Паначева А.Н. поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Кузьмина А.В. в судебное заседание не явилась, извещение направленное по ее адресу места жительства, вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в ее адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2015 года между истцом Паначевым А.Н. и ответчиком Кузьминой А.В. был заключен договор процентного займа, по условиям которого Паначев А.Н. передал Кузьминой А.В. денежную сумму в размере 260 000 рублей на срок до 25.05.2015 года.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 260 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 7 процентов в месяц от суммы займа, что составляет 18 200 рублей 00 копеек.

Как следует из п. 1.3 договора проценты, предусмотренные п. 1.2 договора уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, до полного возврата займа.

В случае невозвращения указанных в п.1.1 договора денежной суммы в срок, определенный п. 2.3 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 5% от суммы займа (определенной в п.1.1 договора) за каждый день просрочки до дня возврата займа займодавцу, либо уплаты процентов. (п. 3.1 договора).

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору не вернула, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 260 000 рублей ответчик перед истцом не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Кузьминой А.В. в пользу истца Паначева А.Н. подлежит взысканию сумма займа в размере 260 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из положений п. 1.1 договора процентного займа от 25.04.2015г., которым определено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 7% от суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 345 800 рублей за период с 26.04.2015г. по 23.11.2016г. /19 месяцев/ из расчета 260 000 х 7% = 18 200 рублей х 19 месяцев период просрочки = 345 800 рублей.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3.1 договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа /260 000 рублей/, в срок, определенный п.1.1 договора, заемщик уплачивает пени в размере 5 % от суммы займа /определенной в п. 1.1 договора - 260 000 руб./ за каждый день просрочки до дня возврата займа займодавцу, либо уплаты процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 394 200 рублей исходя из следующего расчета: 260 000 руб. – сумма займа х 5% пени = 13 000 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом за период с 26.05.2015г. по 23.11.2016г. (547 дней) сумма пени составляет 7 111 000 рублей /13000 х 547= 7 111 000 рублей/.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в заявленном истцом размере - 394 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования Паначева А.Н. подлежат удовлетворению, с ответчика Кузьминой А.В. в пользу истца Паначева А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паначева А.Н. к Кузьминой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой А.В. в пользу Паначева А.Н. сумму задолженности по договору процентного займа от 25.04.2015 года в размере 1 000 000 рублей, из которой 260 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 345 800 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 394 200 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей 00 копеек, а всего 1 013 500 /один миллион тринадцать тысяч пятьсот/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            С.С. Сакович