Решение по делу № 33-8987/2024 от 29.08.2024

Судья: Архипенко М.Б.	УИД 42RS0008-01-2024-000182-50
Докладчик: Чурсина Л.Ю.	Дело № 33-8987/2024; 2-577/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово     3 октября 2024 год.

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего: Казачкова В.В.,

    судей: Чурсиной Л.Ю., Котляр Е.Ю.

    при секретаре: Свининой М.А.

С участием прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области Лиман Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю.

    апелляционную жалобу Уваровой Ольги Ивановны

    на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 июля 2024 года, по делу

    по иску Уваровой Ольги Ивановны к Власову Сергею Николаевичу о признании наследника недостойным и о его отстранении от наследования, лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы, пенсии по случаю потери кормильца,

    У С Т А Н О В И Л А:

    Истец Уварова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Власову Сергею Николаевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, лишении права на получение мер социальной поддержки.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что 09 августа 2023 года умер ФИО1, сын истца и ответчика Власов В.С. в Луганской народной Республике Российской Федерации.

В соответствии с извещением №22 от 15 августа 2023 года Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2, призванный на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, погиб при выполнении специальных задач военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Оба родителя, и истец, и ответчик на основании п.3 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998г. N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", имеют право на получение единовременного пособия и страховой суммы.

Однако, с момента расторжения брака в <данные изъяты> году, ответчик свои обязанности по содержанию сына не выполнял, что привело к необходимости взыскивать с него алименты в судебном порядке (судебный приказ от 29.03.2016 года по делу №2-361/2016).

Считает, что ответчик Власов С.Н. не имеет права на получение наследства в качестве недостойного наследника и не имеет права на получение единовременного пособия и страховой суммы.

Со ссылками на нормы права указывает, что суд отстраняет наследника от наследования при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей пли нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Полагает, что до получения судебного акта о взыскании задолженности по уплате алиментов в 2016 году, ответчик уклонялся от своей обязанности по содержанию наследодателя более 7 лет, что делает его недостойным наследником и является основанием для отстранения его от наследования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Обзора судебной практики №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2020, лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Все изложенное выше является основанием для отстранения ответчика от наследования как недостойного наследника и одновременно является основанием для лишения ответчика права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего.

В связи с изложенным и уточненными требованиями просила признать Власова Сергея Николаевича недостойным наследником ФИО3 и отстранить его от наследования после смерти ФИО4.

Лишить Власова Сергея Николаевича права на выплату единовременных пособий и страховой суммы в связи с гибелью ФИО5, а именно:

- единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим...»,

- страховой суммы, установленной приказом МО РФ от 08.12.2022 №755 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих ВС РФ»,

- единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 и 12 ст.3 ФЗ от 07.11.2011 №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказом МО РФ от 06.05.2012 №1100 «О порядке выплаты в МО РФ единовременных пособий»,

- недополученных сумм денежного довольствия и других стимулирующих выплат,

- ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в соответствии с п.9, 10 ст.3 ФЗ от 07.11.2011 №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,

- единовременного поощрения в соответствии с п.3.1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу».

Взыскать с Власова Сергея Николаевича в пользу Уваровой Ольги Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 6465881, 95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000, 00 рублей (л.д.4-5, 74-82 т.1, л.д.18-19, 98-100,239-240, 241 т.2, л.д.37 т.3).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Уваровой Ольги Ивановны к Власову Сергею Николаевичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, лишении права на получение мер социальной поддержки, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 965 881,95 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей, отказано.

На данное решение суда Уваровой О.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда с указанием на то, что об уклонении отца-ответчика от обязанности содержания несовершеннолетнего сына ФИО6 свидетельствует подача им заявления об отмене судебного приказа о взыскании с него алиментов, что подтверждается определением мирового судьи с/у № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений Власова С.Н. (т. 1 лд. 120). В связи с чем Уварова О.И. была вынуждена обратиться с иском к Власову С.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алименты были взысканы решением мирового судьи в размере <данные изъяты> части всех видов доходов (т. 1 лд. 127). Власов С.Н. затягивал взыскание с него алиментов, был не согласен с их взысканием, что подтверждается его обращением с иском к Уваровой О.И. об уменьшении размера алиментных обязательств.

Пояснения Власова С.Н. о содержании им несовершеннолетнего сына ничем не подтверждены и являются голословными.

Алименты удерживались только в период с августа 2016 года до октября 2017 года в общем размере 419 430, 50 рублей (т. 1 лд 117).

Уварова О.И. в судебных заседаниях настаивала, что добровольно от перечисляемых алиментов не отказывалась.

Само по себе то, что Власов С.Н. позволил несовершеннолетнему сыну проживать в непригодных для проживания условиях, в нежилом доме, свидетельствует не только о безразличном отношении к ребенку, но и о создании опасных условий для его жизни.

Утверждение суда в решении о том, что истец отказалась от взыскания алиментов ввиду заключения мирового соглашения, не соответствует действительности, а также противоречит показаниям истца и ряда свидетелей, т.е. фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей стороны истца и ответчика противоречат друг другу, однако судом в решении не указано по каким причинам отдает предпочтение одним свидетелям перед другими.

Действительно, из показаний свидетелей ответчика следует, что общение, встречи между отцом и сыном были, однако такие встречи и общение было эпизодическим, нерегулярным, что стороной истца не оспаривается.

Также покупка квартиры отцом сыну ничем не подтверждена, кроме пояснений ответчика и его супруги, заинтересованной в исходе дела, однако суд первой инстанции посчитал этот факт установленным.

Суд первой инстанции отказался приобщить фотографии истца, подтверждающие ее позицию, а также обозреть видеоролик, изготовленный техникумом, где учился погибший, на видеозаписи преподаватели характеризуют ФИО7, а также выражают благодарность его матери как единственному его воспитателю и лицу, участвующему в его жизни, а фото ответчика были приобщены в нарушение принципа состязательности сторон, о чем сторона истца заявляла.

Представленные стороной ответчика совместные фото факт постоянного общения и совместного времяпрепровождения не подтверждают, никто не утверждал, что ответчик периодически появлялся в жизни сына.

Как усматривается из материалов дела, Уварова О.И. последовательно приводила доводы о том, что уклонение Власова С.Н. от выполнения своих родительских обязанностей по отношению к сыну в том числе выражалось в ненадлежащем исполнении им обязательств по содержанию несовершеннолетнего, в судебных заседаниях подтверждены моральные издевательства и физические воздействия отца на погибшего ФИО8

После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежало ФИО10 на основании договора купли-продажи от 17.03.2021 г. Денежные средства на покупку квартиры принадлежали Уваровой О.И. (продажа доли в совместной собственности супругов и вложение всех денег в квартиру сына). Указанное обстоятельство в судебных заседаниях не оспорено и полагает, что установлен факт того, что ответчик сына не воспитывал, ни содержал.

Также указывает, что Власов С.Н. недостоин быть получателем доли страховой суммы в связи с гибелью в период прохождения военной службы сына ФИО11 поскольку он практически не принимал участия в его содержании и воспитании, родственные связи с ним практически не поддерживал, с сыном не общался и попытки общения с ним предпринимал минимально, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не принимал никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, на похоронах сына он присутствовал отдельно, <данные изъяты>

После расторжения брака Уварова О.И. одна воспитывала и содержала сына, впоследствии подала на алименты, ответчик длительное время затягивал рассмотрение спора.

От Власова С.Н., Прокурора Рудничного района г. Кемерово поступили возражения, в которых содержится требование об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Истец Уварова О.И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, полагала решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме ввиду отсутствия какой-либо информации о воспитании, содержании уплате алиментов в отношении сына ответчиком.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции пояснила, что в части применения к ней и ее сыну физической силы со стороны ответчика в компетентные органы о привлечении Власова С.Н. к административной, уголовной ответственности не обращалась.

Представитель истца – адвокат Пичугина Т.Ю., действующая на основании ордера полагала решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в полном объеме, поддерживая доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Захарова О.Е., действующая на основании доверенности полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлялись надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области Лиман Е.И. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, регулирующем спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Уварова Ольга Ивановна, <данные изъяты>, и ответчик Власов Сергей Николаевич, <данные изъяты> состояли в браке, что подтверждается справкой о заключении брака № Органа ЗАГС г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от 07.09.2023 (л.д.92 т.1).

15.12.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района города Кемерово от 02.12.2009, брак между Власовой Ольгой Ивановной, <данные изъяты>, и Власовым Сергеем Николаевичем, <данные изъяты> был прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака №, выданного 22.03.2016 ОЗАГС Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области (л.д.93 т.1).

Согласно свидетельству о рождении №, выданного 03.10.2001 ОЗАГС Администрации г.Кемерово, в период данного брака у истца и ответчика родился сын ФИО12 (л.д.94 т.1), что также подтверждается записью акта о рождении (л.д.25 т.1).

ФИО13 был подписан контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98 т.1).

Согласно приказу №№ от 22.03.2023 командира войсковой части №№, рядовой ФИО14 был зачислен в списки личного состава воинской части №№ (л.д.99 т.1).

Впоследствии, истцом Уваровой О.И. было получено извещение ФКУ «Военный комиссариат Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области» от 15.08.2023, из которого следует, что ФИО15 погиб при выполнении специальных задач военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.96 т.1).

Ответчик Власов Сергей Николаевич, <данные изъяты> родительских прав в отношении сына ФИО17 не лишался и в них не ограничивался, однако, после расторжения брака с истцом.

Совместно с Уваровой О.И. и сыном ФИО16 не проживал.

Из искового заявления, пояснения истца и ее представителя следует, что ответчик после расторжения брака уклонялся от выплаты алиментов на содержание сына, в период с 2009 года материальной помощи на содержание сына не оказывал, поэтому в 2016 году истец Уварова О.И. обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании с Власова С.Н. алиментов, что следует из информации, полученной с официального сайта Судебного участка №5 Рудничного судебного района города Кемерово через Интернет (л.д.16-16оборот), согласно которой, 29.03.2016 был выдан судебный приказ о взыскании с Власова С.Н. в пользу Уваровой О.И. алиментов (л.д.128 т.1).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района города Кемерово Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района города Кемерово от 25.04.2016, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района города Кемерово Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района города Кемерово №2-361/2016 о взыскании в пользу взыскателя Уваровой О.И. с должника Власова С.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО18 <данные изъяты> был отменен, в связи с поступлением возражений от Власова С.Н. (л.д.120 т.1).

В связи с чем, Уварова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Власова С.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО19 решением мирового судьи с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов доходов до совершеннолетия ребенка, что подтверждается решением от 26.11.2009 (л.д.127 т.1).

Впоследствии, Власов С.Н. обратился в мировой суд с иском к ответчику Уваровой О.И. об уменьшении размера алиментных обязательств, однако, решением суда в удовлетворении требований было отказано, которое Власовым С.Н. было обжаловано в апелляционном порядке, и согласно апелляционному определению Рудничного районного суда города Кемерово от 28.03.2017, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Власова С.Н. – без удовлетворения (л.д.121-126 т.1).

Исходя их показаний ответчика Власова С.Н., он после расторжения брака с Уваровой О.И., вступил в брак с ФИО20 в котором у него родилось двое детей, однако в период с 2009 по 2023 года, он оказывал сыну добровольную материальную помощь на приобретение вещей и продуктов, выплачивал алименты, общался с сыном.

Изложенное подтверждается характеристикой АО «Майнинг Солюшнс» от 01.03.2024 в отношении Власова С.Н., согласно которой он в период с 11.01.2011 по настоящее время работает в АО «Майнинг Солюшнс» (л.д.116 т.1), и с него в пользу Уваровой О.И. с августа 2016 года по октябрь 2017 года взыскивались алименты в общем размере 419430, 50 рублей (л.д.117 т.1).

18.11.2017 Уварова О.И. добровольно заявила о возврате ей исполнительного листа о взыскании в ее пользу с Власова С.Н. алиментов на содержание сына, в связи с заключением с ответчиком мирового соглашения, что видно из заявления (л.д.174 т.1).

Кроме того, материалами дела подтверждаются показания ответчика Власова С.Н. о том, что его сын ФИО21 был трудоустроен в организацию, где он работает, что следует из приказа №241-лс от 06.08.2020, уволился 25.03.2021, после вновь устроился на работу в соответствии с приказом №534-лс от 14.10.2022 (л.д.214, 215, 216 т.1), откуда был уволен по смерти 28.08.2023 (л.д.217 т.1).

Из пояснений ответчика Власова С.Н. следует, что между ним и Уваровой О.И. была заключено мировое соглашение о том, что он передает в собственность Уваровой О.И. безвозмездно принадлежащую ему и его сестре <данные изъяты> долю в праве собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в ответ на что, Уварова О.И. отказывается от взыскания с него алиментов на содержание сына Власова В.С.

В соответствии со ст.1 ФЗ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым соответствии законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы.

Между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен Государственный контракт на оказания услуг по обязательному государственному страхованию в 2022-2023 годах жизни и здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванные на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного горда после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии с условиями Государственного контракта, Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования в рамках Государственного контракта установлены в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ, также, во исполнение условий раздела XVIII Государственного контракта, между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключено Соглашение об осуществлении в 2022-2023 годах выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей (далее - Соглашение). Предметом Соглашения являлось осуществление в 2022-2023 выплат военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

По факту гибели ФИО22 в АО «СОГАЗ» поступили заявления его матери Уваровой О.И. и отца Власова С.Н. о выплате страховой суммы и единовременного пособия.

Согласно сведениям АО «СОГАЗ», за счет денежных средств Министерства обороны РФ, страховая компания осуществила в 2023 году выплату единовременных пособий, предусмотренных ч.8, ч.12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Уваровой О.И. и Власову С.Н. На момент выплаты, размер страховой суммы, выплачиваемой в связи с гибелью военнослужащего, составил 3 131 729, 56 рублей; размер единовременного пособия, выплачиваемого в связи с гибелью военнослужащего, составил 4 697 594, 34 рубля.

Указанные суммы были выплачены истцу и ответчику, что подтверждается платежными поручениями № (л.д.40-43 т.1).

Кроме того, согласно сведениям Министерства социальной защиты населения Кузбасса от 16.05.2024, по распоряжению Министерства от 29.09.2024 №815-р, Уваровой О.И. и Власову С.Н. выплачена единовременная денежная выплата в размере по 1 500 000 рублей в равных долях каждому, как членам семьи погибшего.

Согласно базе данных, имеющейся в автоматизированной системе «Адресная социальная помощь", Уварова О.М. и Власов С.Н., как родители погибшего, являются получателями пенсии Кузбасса в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона Кемеровской области от 14.01.1999 №8-ОЗ "О пенсиях Кузбасса» в размере 1500, 00 рублей ежемесячно. Пенсия устанавливается органами социальной защиты населения по месту жительства в размере 3000 рублей в месяц каждому члену семьи. В случае обращения обоих родителей (усыновителей) пенсия выплачивается в равных долях обоим родителям (усыновителям) - по 1500 рублей. Перечисление назначенных сумм пенсии осуществляет государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат и информатизации Министерств социальной защиты населения Кузбасса», согласно представленным реестрам органов социальной защиты населения. По информации ЦСВИ за период с октября 2023 года по апрель 2024 года на расчетные счета Уваровой О.И. и Власова С.Н.. открытые в кредитной организации, перечислена пенсия Кузбасса каждому в размере: 17.10.2023 – 4112, 90 рублей; 17.11.2023 – 1500, 00 рублей; 15.12.2023 - 1500, 00 рублей; 17.01.2024 - 1500, 00 рублей; 16.02.2024 - 1500, 00 рублей; 15.03.2024 – 1500, 00 рублей; 17.04.2024 - 1500, 00 рублей. Возврата денежных средств не поступало. Также Уварова О.И. является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах». Компенсация Уваровой О.И. назначена с 01.12.2023 и с января текущего года ежемесячно перечисляется на ее личный счет, открытый в кредитной организации (л.д.120-121 т.2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 61, 68, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", принимая во внимание, что признание недостойным наследником, отстранение от наследования, лишение родителя права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупностью представленных доказательств, установлено, что фактические семейные связи между ответчиком Власовым С. Н. и его сыном ФИО23 утеряны не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Российская Федерация — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальной обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных, категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц Определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дед Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N, 52-ФЗ).

В силу ст. 1 ФЗ-52 объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы; в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 3, ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители,) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются: родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.

Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки:

сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены при жизни погибшего (умершего) в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, - законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов;

при наличии медицинских показаний преимущественное обеспечение по последнему месту работы погибшего (умершего) путевками в санаторно-курортные организации;

первоочередной прием в организации социального обслуживания, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме, в полустационарной форме, внеочередное обслуживание организациями социального обслуживания, предоставляющими социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, супруги (супруга) погибшего (умершего);

4) мер адресной помощи в форме единовременной денежной выплаты, членам семей граждан, принимавших участие и погибших (умерших) в специальной военной операции, предусмотренных предусмотренной Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 15.05.2020 г. № 285 "О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан".

В постановлении Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 15.05.2020 N 285 "О порядке оказания адресной социальной помощи отдельным категориям граждан" предусмотрено, что единовременная денежная выплата назначается независимо от получения иных социальных гарантий, мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации или законодательством Кемеровской области - Кузбасса.

Право на единовременную денежную выплату имеют члены семьи погибшего гражданина, обратившиеся за указанной выплатой в течение 6 месяцев со дня гибели (вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим или о признании гражданина безвестно отсутствующим).

В случае смерти гражданина, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в ходе специальной военной операции, после получения им единовременного социального пособия в соответствии с Порядком оказания адресной социальной помощи в форме единовременного социального пособия гражданам, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины и получившим увечье (ранение, травму, контузию), утвержденным настоящим постановлением, назначение единовременной денежной выплаты членам семьи погибшего гражданина осуществляется с учетом сумм, ранее выплаченных погибшему гражданину.

Право на единовременную денежную выплату у гражданина не возникает, если он в отношении погибшего гражданина был лишен родительских, прав или в отношении погибшего гражданина было отменено усыновление.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Российской Федерацией в целях обеспечения мер социальной поддержки также установлены следующие выплаты:

1) единовременное пособие, предусмотренное п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. №306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные-Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

2) единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

3) получение мер социальной поддержки, предусмотренной пп.1 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах»,

Единовременная денежная выплата назначается в размере 3000000 рублей на погибшего гражданина в равных долях каждому члену семьи погибшего гражданина, подавшему заявление (п. 6 Порядка оказания адресной социальной помощи в форме единовременной денежной выплаты членам семей граждан, принимавших участие и погибших (умерших) в специальной военной операции.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07.11.2011 N 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения даты со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 ц. N 98 в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц," проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального^ закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы (пп. 2 п. 11 ст. 3 пп. 2 п. 11 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07.11.2011 N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению (с ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституций Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45(часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства, по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76- ФЗ "О статусе военнослужащих"), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации").

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, принимая во внимание цели правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и Материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), и лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российский Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении, своих детей (родительские, права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность, и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители; лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав” разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей) в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении родителя от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В обоснование своих требований о признании Власова С.Н. недостойным наследником, отстранении его от наследования, о лишении его права на выплату страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты истец привела доводы о том, что ответчик не достоин быть наследником, получателем спорных сумм в связи с гибелью в период прохождения военной службы их сына ФИО24 поскольку ответчик не проявлял должной заботы о своем сыне, не оказывал ему материальную, физическую, моральную поддержку, не заботился о здоровье своего ребенка, проживая отдельно от сына, не принимал участия в его воспитании и развитии до совершеннолетия сына (до 18 лет), поскольку Уварова О.Н. одна вырастила и воспитала сына.

Доводы стороны истца в апелляционной жалобе, в объяснениях в судебном заседании в суде апелляционной инстанции о том, что ответчик не платил алименты, не содержал сына ФИО25 отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела, поскольку 18.11.2017 истец Уварова О.И. добровольно заявила о возврате ей исполнительного листа о взыскании в ее пользу с Власова С.Н. алиментов на содержание сына, в связи с заключением с ответчиком соглашения, что видно из заявления (л.д. 174 т.1).

Как следует из пояснений Власова С.Н., не опровергнутых стороной истца, согласно условиям соглашения Власов С.Н. передает в собственность Уваровой О.И. безвозмездно принадлежащую ему и его сестре <данные изъяты> долю в ФИО26 Власова В.С.

Судебная коллегия полагает необходимым признать указанное в заявлении (том 1 л.д. 174) мировое соглашение устной договоренностью между истцом и ответчиком, что в ходе суда первой инстанции и в апелляционной инстанции не опровергнуто.

Из изложенного следует, что истец добровольно, самостоятельно отказалась от выплаты алиментов, отозвав исполнительный лист о взыскании алиментов, в обмен на долю в праве собственности в жилом помещении, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть расценены как уклонение ответчика от уплаты алиментов на содержание сына.

Также вопреки доводам жалобы стороны истца о том, что ответчик выгнал истца с сыном в непригодный для проживания дом, свидетельствуют о добровольном согласии истца с условиями устной договоренности, а именно получении доли в праве собственности на дом по <адрес> взамен получения алиментов, следовательно.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлено документальных доказательств, что данный дом на момент их переселения с сыном был непригоден для проживания.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание, что Власов С.Н. не был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО27 к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, уклонении от уплаты алиментов не привлекался, материально помогал сыну, что следует из свидетельских показаний ФИО28 который непосредственно проживал с погибшим и истцом с 2014 по 2021 гг., а также ФИО29 факт материальной помощи Власова С.Н. сыну выражался в покупке отцом вещей ФИО30 подарков на праздники, даче денежных средств и т.д.

По показаниям ФИО31 ответчик принял меры для создания сыну ФИО32 условий жизни – приобрел ему жилое помещение, что также подтверждается письменными материалами дела, в т.ч. выпиской из ЕГРН от 16.04.2024.

В данном случае ФИО33 при жизни имел в собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> приобретенную 26.03.2021 отцом, распиской от 17.03.2021 года о получении от ФИО34 денежных средств за квартиру в размере 1 000 000,00 рублей (108 т.1), договором купли - продажи квартиры (л.д.109-110 т.1).

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что квартира ФИО35 была приобретена на денежные средства, принадлежащие Уваровой О.И., кроме того, в материалы дела апеллянтом не представлены соответствующие доказательства в обоснование данных доводов.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены показания свидетелей со стороны истца, не свидетельствуют о несоблюдении судом первой инстанции требований об оценке доказательств, учитывая, что судом свидетельские показания оценены в совокупности с другими представленными в дело доказательствами.

Судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции опрошено 12 свидетелей, показаниям которых в совокупности дана верная оценка.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в жалобе довод о том, что суд отказал в приобщении фото и видео с техникума, не свидетельствует о том, что суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств разрешено по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано. Вопреки доводам апеллянта отказ в приобщении дополнительных доказательств был мотивирован тем, что данные доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В связи с чем данный довод не может быть признан состоятельным, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом суд оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между тем апеллянтом при рассмотрении спора заявлялось ходатайство об исследовании доказательств, не имеющих значение для дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при разрешении заявленных исковых требований судом устанавливается факт исполнения / неисполнения родительских обязанностей в период до совершеннолетия Власова В.С. (несовершеннолетний возраст – с 2001 г. по 2019 г., в т.ч. период после расторжения брака – с 2009 г. по 2019 г.).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Власов С.Н. на протяжении жизни своего сына ФИО36 вплоть до совершеннолетия последнего, как отец фактически поддерживал с ним родственные связи, участвовал в его воспитании, оказывал ему моральную и материальную поддержку.

Свидетельскими показаниями ФИО37 проживавшего с покойным в период его несовершеннолетия, а также ФИО38 подтверждается факт общения отца с сыном (телефонные разговоры, походы ФИО39 в гости к Власову С.Н., походы в кафе и т.д.), более того, ответчиком Власовым С.Н. в материалы дела представлены 32 фотографии с изображением мужчин, женщин, подростков, малолетних детей в домашней обстановке, на природе, в парке, в сауне, на празднике (л.д.22-37 т.2), на фотографиях в разные периоды времени запечатлен сын ФИО40.

Свидетелем ФИО41 указывается на то, что ответчик Власов С.Н. просил сидеть его с детьми от другого брака (со своими братьями), что также свидетельствует о попытке большего сближения с сыном и к своим братьям.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, ФИО42 проводил время в доме отца, общался со своими братьями по отцу, посещал с отцом и его семьей парки, сауны, праздники, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неисполнении ответчиком родительских обязанностей по воспитанию сыну, эпизодическому общению с ним, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Родственные связи между отцом и сыном не были утрачены, Власов С.Н. участвовал в воспитании сына, материально содержал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт того, что сын подвергался моральным издевательствам и физическому воздействию со стороны отца, не нашел подтверждения в данном споре, в т.ч. ни один из свидетелей не подтвердил доводы истца о применении физической силы Власовым С.Н. в отношении ФИО43

Кроме того, в материалы дела не представлено стороной истца сведений об обращении в органы полиции по данному факту, о снятии побоев, медицинской экспертизы. Как следует из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Уварова О.И. к участковому не обращалась, впрочем, как и в суд с требованиями об ограничении или лишении родительских прав ответчика.

Из вышеизложенного судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что ответчик Власов С.Н. принимал участие в воспитании сына ФИО44 оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал сына материально, предпринимал меры для создания сыну условий жизни (в т.ч. помог трудоустроиться, приобрел квартиру для проживания), необходимые для его развития, проявлял спорный период заботу о его здоровье, из чего следует, что между отцом и сыном имелись фактические семейные и родственные связи, с учетом развода в 2009 году Уваровой О.И. и Власова С.Н. и раздельного проживания отца и сына.

    Согласно частям 1, 2, 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Судом первой инстанции дана оценка доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении иска.

    Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

    Доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

    С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд правильно определил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

    Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 4 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уваровой Ольги Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий:	В.В. Казачков
Судьи:	Е.Ю. Котляр
Л.Ю. Чурсина

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2024