Решение по делу № 7У-4668/2023 [77-2014/2023] от 24.10.2023

    №77-2014/2023

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                     22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Малышевой Н.В.

судей                 Гаврилова Е.В., Горенко В.А.

с участием: прокурора Скорика В.Н., адвоката Алейниковой Р.С., осужденного ФИО1, при секретаре Чернавиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Алейниковой Р.С., кассационному представлению заместителя прокурора Камчатского края Пауль Е.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2023 года,

    УСТАНОВИЛ:

    по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

    - 9 сентября 2003 года Елизовским районным судом (с учетом постановлений суда от 4 мая 2011 года и 13 марта 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 20 марта 2003 года), ст. 70 УК РФ (приговоры от 19 сентября 2002 года и 23 января 2003 года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 9 ноября 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней,

    - 22 марта 2007 года Елизовским районным судом (с учетом постановления суда от 13 марта 2012 года) по ч. 3 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 9 сентября 2003 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от 15 ноября 2010 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение, освобожден по отбытии наказания 15 мая 2012 года,

    - 26 июня 2018 года Елизовским районным судом по ч. 3 ст. 256 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год,

    - 7 марта 2019 года Елизовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы, постановлением суда от 1 октября 2019 года заменена неотбытая часть наказания лишением свободы на срок 20 дней в колонии-поселении, освобожден 20 ноября 2019 года по отбытии наказания,

    осужден

    по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере <данные изъяты> руб.,

    на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2018 года,

    на основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июня 2018 года, и назначено лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом <данные изъяты> руб.

    по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,

    на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2023 года приговор изменен:

    назначено ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года,

    исключено указание о применении ч. 5 ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2018 года, а также о назначении наказания по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ,

    на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии особого режима,

    в соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 27 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконное хранение в период с лета 2015 года до 19 ноября 2022 года взрывчатого вещества, за незаконные приобретение и хранение в период с августа 2022 года до 19 ноября 2022 года огнестрельного оружия.

    Преступления совершены в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность осуждения за незаконное хранение взрывчатого вещества, которое не мог хранить по адресу, установленному судом. Полагает, что исходя из категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221 УК РФ в редакции № 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года, и с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, неправильно установлено наличие особо опасного рецидива и неверно назначен вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать лишение свободы. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения.

    В кассационной жалобе адвокат Алейникова Р.С. оспаривает состоявшиеся судебные решения ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 2221 УК РФ подлежали квалификации в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года, согласно которому деяния относилось к категории средней тяжести. В связи с допущенным нарушением закона, в действиях ФИО1 неправильно определено наличие рецидива преступлений. Полагает возможным изменение категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не повлекло каких-либо тяжких последствий, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, а также в связи с допущенными указанными выше нарушениями закона. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

    В кассационном представлении прокурор просит отменить апелляционное определение и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Выражает несогласие с выводами судебной коллегии о неправильном применении судом первой инстанции положений ч. 5 ст. 74 УК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 26 июня 2018 года. В обоснование указывает, что поскольку ФИО1 совершено длящееся преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2221 УК РФ, которое окончено в период действия редакции Федерального закона № 281-ФЗ от 1 июля 2021 года, то к осужденному подлежал применению новый уголовный закон. Кроме того, ссылаясь на ч. 32 ст. 72 УК РФ, полагает о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений ч. 31 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей.

    Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационных жалоб и представления прокурора, выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене.

    В соответствии с положениями ст.ст. 40115, 4016 УПК РФ пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

    В кассационном представлении прокурора, поданном в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, приведены такие нарушения закона, допущенные судом апелляционной инстанции.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, а также в том, что с лета 2015 года незаконно хранил взрывчатое вещество до момента его изъятия сотрудниками полиции 19 ноября 2022 года.

    Преступное деяние, связанное с незаконным хранением взрывчатого вещества, характеризующееся непрерывным осуществлением ФИО1 незаконного хранения взрывчатого вещества начиная с лета 2015 года, является длящимся преступлением, которое окончено в момент наступления событий, препятствующих его дальнейшему совершению - изъятия этого вещества сотрудниками полиции 19 ноября 2022 года.

    Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, и в соответствии с редакцией Федерального закона от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ, это преступления согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

    Согласно приговору, суд, исходя из категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2221 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 26 июня 2018 года и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

    Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 9, 10 УК РФ, исключил из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору суда от 26 июня 2018 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, указав, что в период испытательного срока по приговору от 26 июня 2018 года, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2221 УК РФ в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ, относилось к категории средней тяжести, в связи с чем, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения подлежал разрешению в соответствии требованиями 4 ст. 74 УК РФ, что судом сделано не было.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что при применении положений ст. 10 УК РФ к длящимся преступлениям в случае, когда часть действий (бездействий) совершена до вступления в силу нового закона, а другая - после этого, необходимо руководствоваться общими положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

    Если часть объективной стороны длящегося преступления совершена в период действия нового закона, независимо от того, является он более мягким или более строгим, то применяется новый уголовный закон (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года, содержащиеся в «Ответах на вопросы по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

    По смыслу закона, правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

ФИО1 осужден за длящееся преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2221 УК РФ, которое окончено в период действия закона в редакции от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ, в связи с чем, к ФИО1 подлежал применению новый уголовный закон, влекущий для осужденного наступление определенных уголовно-правовых последствий, в частности, при разрешении вопроса о применении положений ст. 74 УК РФ.

    С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 74 УК РФ, не основаны на законе.

    Допущенное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и влечет отмену апелляционного определения.

    Вопреки доводам прокурора, существенных нарушений требований ст. 72 УК РФ при разрешении вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей, влекущих отмену апелляционного определения по этим основаниям, не допущено.

    В связи с отменой апелляционного определения по указанным выше основаниям, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационных жалоб стороны защиты, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы, в том числе, за тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судебная коллегия на основании ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

    Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

    Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

    Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 22 февраля 2024 года.

    Председательствующий                                             Н.В. Малышева

    Судьи                                                                        Е.В. Гаврилов

                          В.А. Горенко