Решение от 11.02.2021 по делу № 2а-631/2021 от 12.10.2020

39RS0001-01-2020-006012-14

Дело№ 2а-631/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карбе Г.В., Зуева А.С., Кононовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зуева Г.А., к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Насура Ю.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Егоркину А.И., заинтересованные лица ПАО НБ «Траст», ГУ УПФ РФ, МИФНС №8 по г.Калининграду, МИФНС №7 по Калининградской области, ИП Семенова Г.И., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Карбе Г.В., Зуев А.С., Кононова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зуева Г.А. обратились в суд с административным иском к отделу судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда, в котором просили признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области от 28.08.2017 года о запрете на совершение действий по регистрации, принятое в рамках исполнительного производства №44434\14\39001-ИП, незаконным и отменить в части установления запрета на вселение и регистрацию иных лиц по месту жительства в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 170 кв.м., кадастровый номер №

В обоснование заявленных требований указали, что 28.07.2014 года в отношении Карбе Г.В. возбуждено исполнительное производство №44434\14\39001-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Насура Ю.Н. 28.08.2017 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 170 кв.м., кадастровый номер №, наложен запрет на вселение и регистрацию по месту жительства в доме иных лиц.

В настоящее время в указанном жилом доме проживают совместно с должником Карбе Г.В., ее сын Зуев А.С., жена сына Кононова Е.А., внук заявителя Зуев Г.А..

Административные истцы Зуев А.С. и Кононова Е.А. обратились через МФЦ с заявлением о регистрации по месту постоянного жительства в принадлежащем должнику жилом доме по вышеуказанному адресу.

Уведомлением УМВД России по Калининградской области в связи с действующим запретом на регистрационные действия, наложенным судебным приставом-исполнителем, в регистрации по месту жительства им отказано, в связи с чем сын должника, невестка должника и внук не могут оформить регистрацию по месту фактического постоянного проживания.

Ссылаясь на то, что запрет на регистрацию нарушает права указанных лиц на выбор места жительства, в результате запрета члены семьи должника не могут исполнить обязанности по регистрации по месту жительства, несовершеннолетний внук должника в настоящее время регистрации не имеет.

Кроме того, указывают на то, что должник исполняет судебный акт, не скрывается от службы судебных приставов, в силу возраста имеет только один источник дохода - пенсию по старости.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Насура Ю.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Егоркин А.И., в качестве заинтересованных лиц – взыскатели в рамках сводного исполнительного производства ПАО НБ «Траст», ГУ УПФ РФ, МИФНС №8 по г.Калининграду, МИФНС №7 по Калининградской области, ИП Семенова Г.И..

Административный истец Карбе Г.В. о месте, времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Саенко Д.В. требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Административные истцы Зуев А.С., Кононова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зуева Г.А., просили административный иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо ИП Семенова Г.И. полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административный иск, пояснила, что вселение и регистрация иных лиц в дачном доме должника направлены на создание препятствий для изъятия имущества в рамках исполнительного производства.

Административные ответчики ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Насура Ю.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Егоркин А.И о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ПАО НБ «Траст», ГУ УПФ РФ, МИФНС №8 по г. Калининграду, МИФНС №7 по Калининградской области о месте, времени судебного заседания извещены, своих представителей для участия в деле не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.07.2014 года на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу 2-5342, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Насура Ю.Н. возбуждено исполнительное производство № 44434/14/39001-ИП о взыскании с должника Карбе Г.В. в пользу взыскателя НБ «ТРАСТ» ОАО задолженности по кредитным платежам в размере 339497,75 рублей.

В рамках исполнительного производства 28.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данным постановлением территориальному органу ФМС России судебным приставом-исполнителем дано поручение не проводить действия по регистрации иных лиц в указанных помещениях.

Указанное исполнительное производство находится в рамках сводного исполнительного производства по должнику № 35547/19/39001-СД.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В пункте 43 того же постановления указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, запрет на регистрацию иных лиц в жилом помещении, принадлежащем должнику на праве собственности является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника и членов его семьи, при том, что такой запрет не препятствует должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником Карбе Г.В. не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество административного истца и запрет на регистрацию иных лиц в жилых помещениях, принадлежащих должнику.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области Насура Ю.Н. от 28.08.2017 года о запрете на совершение действий по регистрации не может быть признано незаконным, поскольку, налагая запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, на совершение действий по регистрации иных лиц в жилых помещениях, принадлежащих должнику, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему статьей 80 Закона об исполнительном производстве полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административных истцов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░