Решение по делу № 33-3141/2016 от 19.05.2016

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-3141/2016 Судья Павлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Карачкиной Ю.Г., Юркиной И.В.,

при секретаре Яковлеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «НИДИ» к Трифонову Л.Е., Трифонову Ан.Л., Трифонову Ал.Л. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, встречному иску Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л., Трифонова Ал.Л. к ООО «НИДИ» о перерасчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционным жалобам истца ООО «НИДИ» и ответчиков Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л., Трифонова Ал.Л. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) Трифонова Ал.Л., Трифонова Л.Е., представителя третьего лица Михайловой Е.И.- Трифоновой Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы своей стороны на решение суда и возражавших против доводов жалобы другой стороны, судебная коллегия

установила:

ООО «НИДИ» обратилось в суд с иском к Трифонову Л.Е., Трифонову Ан.Л., Трифонову Ал.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивировав тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., однако свои обязательства по оплате, жилья и коммунальных услуг, предусмотренные статьей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01 марта 2012 г. по июль 2014 г. в сумме 33702,35 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Трифонов Л.Е., Трифонов Ан.Л., Трифонов Ал.Л. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «НИДИ» с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ о перерасчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ООО «НИДИ» предоставляет им коммунальные услуги по отоплению, текущему ремонту и водоотведению ненадлежащего качества, в связи с чем, просят обязать произвести им перерасчет, уменьшить размер задолженности на сумму 20345,97 руб., пени на сумму 3041,37 руб.

Истец, ответчик по встречному иску, ООО «НИДИ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики, истцы по встречному иску, Трифонов Л.Е., Трифонов Ан.Л., Трифонов Ал.Л. в судебном заседании исковые требования признали частично, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в основаниям.

Третье лицо Михайлова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2016 г. постановлено:

«Исковые требования ООО «НИДИ» и встречные исковые требования Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л., Трифонова Ал.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л., Трифонова Ал.Л. в солидарном порядке в пользу ООО «НИДИ» сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 31 июль 2014 года в размере 28 800,81 руб., пени в размере 2 077,92 руб., всего 30 878,73 руб.

Взыскать с Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л., Трифонова Ал.Л. в равных долях в пользу ООО «НИДИ» расходы по госпошлине в размере 1 126,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцам отказать».

Дополнительным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2016 г. постановлено:

«Встречные исковые требования Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л., Трифонова Ал.Л. удовлетворить частично, исключить из размера задолженности платежи за ремонт мест общего пользования за период с марта по декабрь 2012 года на сумму 549,10 руб., за период с января по июль 2014 года на сумму 407,68 руб., а всего на сумму 956,78 руб.; уменьшить размер задолженности по пени на сумму 1137,05 руб.

Трифонову Л.Е., Трифонову Ан.Л., Трифонову Ал.Л. в удовлетворении предъявленных встречных исковых требований к ООО «НИДИ» об исключении платежей за отопление, водоотведение, содержанию жилья за период с марта 2012 года по июль 2014 года, платежей за ремонт мест общего пользования за 2013 год отказать».

На указанное выше решение суда подана апелляционная жалоба ответчиками Трифоновым Л.Е., Трифоновым Ан.Л., Трифоновым Ал.Л. и представителем истца ООО «НИДИ» по мотивам незаконности и необоснованности.

В своей апелляционной жалобе истец ООО «НИДИ» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за текущий ремонт мест общего пользования (содержание жилья) за 2012 год и 2014 год, указывая, что обязанность по внесению платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не связана с фактом выполнения работ по текущему ремонту за определенный период.

Ответчики (истцы по встречному иску) в своей жалобе ссылаются на несоответствие температурного режима в помещении из-за недостатков системы теплоснабжения, соответственно на необоснованность в отказе перерасчета ЖКУ по указанному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному иску) Трифонова Ал.Л., Трифонова Л.Е., представителя третьего лица Михайловой Е.И.- Трифоновой Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы своей стороны на решение суда и возражавших против доводов жалобы другой стороны обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.30, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как усматривается из дела, ответчик Трифонов Л.Е. и третье лицо Михайлова Е.И. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый на квартиру <адрес>. На указанное жилое помещение открыты отдельные лицевые счета: лицевой счет № открыт на имя ответчика Трифонова Л.Е., лицевой счет № – на имя третьего лица Михайловой Е.И.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя Трифонова Л.Е., от 05 августа 2014 г. в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Трифонов Ан.Л., Трифонов Ал.Л.

Управление и обслуживание указанного многоквартирного дома <адрес> осуществляет истец ООО «НИДИ».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2 - 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст.ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, при этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из представленных материалов дела следует, что собственник жилого помещения и совершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения надлежащим образом не выполняли свои обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего за период с 01 марта 2012 г. по 31 июля 2014 г. за ними образовалась задолженность с учетом начисленных пеней в размере 33702,35 руб.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств исполнения собственником и членами семьи собственника жилого помещения указанной выше обязанности в спорный период не представлено, суд удовлетворил исковые требования ООО «НИДИ» частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «НИДИ» сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 31 июля 2014 года в размере 28 800,81 руб., пени в размере 2077,92 руб., всего 30878,73 руб.

При этом суд по встречному исковому заявлению Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л., Трифонова Ал.Л. произвел перерасчет в части и исключил из размера задолженности платежи за ремонт мест общего пользования за период с марта по декабрь 2012 года на сумму 549,10 руб., за период с января по июль 2014 года на сумму 407,68 руб., а всего на сумму 956,78 руб.

Проверяя доводы апелляционных жалоб ООО «Ниди» и Трифоновых на решение суда и дополнительное решение суда относительно разрешения встречного искового заявления о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества, судебная коллегия указывает на следующее.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ниди» в многоквартирном доме не выполнялись работы по статье «Текущий ремонт» за 2012 и 2014 годы (л.д. 176).

Признание жилого дома ветхим и включение в региональную программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда не освобождает управляющую компанию от обязанности проводить поддерживающие ремонтные работы всех элементов общего дома. Материалами дела подтверждено, что в указанный период дом нуждался в текущем ремонте, соответственно указанные услуги оказаны ненадлежащего качества. В связи с плановым переселением из аварийного жилья жильцов дома по программе собранные от жильцов на «текущий ремонт» денежные средства не осваиваются, соответственно подлежат перерасчету. Соответственно доводы апелляционной жалобы истца ООО «Ниди» о необоснованности решения суда о перерасчете задолженности ЖКУ за «текущий ремонт общего имущества» в указные периоды являются несостоятельными.

Из квитанций следует, что в период с марта по декабрь 2012 года ответчикам начислено по статье «текущий ремонт» начислено – за период с марта по декабрь 2012г в размере 569 руб. 08 коп.; за период с января по июль 2014г. в размере 407, 68 руб. Соответственно общая задолженность ответчиков подлежит уменьшению на указанные суммы.

Ответчики (истцы по встречному иску) в своей апелляционной жалобе указывают на единственный довод на несоответствие температурного режима в помещении из-за недостатков системы теплоснабжения, соответственно на необоснованность в отказе перерасчета ЖКУ за отопление по указанному основанию за 2013 и 2014-й годы. Судом первой инстанции обоснованно отклонены указанные доводы Трифоновых Л.Е., А.Л., А.Л. ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( далее- Правила №354), которые действуют в настоящее время и применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил №354.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право также требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно Правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определенного по соответствующей формуле.

Данный акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В то же время, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчики в спорный период обращалась в управляющую организацию с заявлением о снижении размера платы за коммунальные услуги по отоплению в связи с их неоказанием либо некачественным оказанием в 2013-2014 годы, при этом обязанность по их уплате установлена законом. Заявляя о несоответствии температурного режима установленному уровню, ответчики не доказали соблюдение ими порядка обращения в управляющую организацию в соответствии с Правилами. Как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчики обращались в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.

Перерасчет за некачественные услуги за 2012г. был произведен управляющей компанией в апреле 2013г. (л.д.151), так Трифонову Л.Е. произведен перерасчет по отоплению в размере 1190 руб. 87 коп. в апреле 2013г.

В указанной части относительно встречного иска Трифоновых о перерасчете коммунальной услуги за отопление из-за температурного режима решение суда подробно мотивировано, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков (истцов по встречному иску ) Трифонова Л.Е. Трифонова А.Л., Трифонова А.Л. не имеется.

Апелляционная жалоба ответчиков (истцов по встречному иску) Трифоновых Л.Е., А.Л., А.Л. не содержит доводы на решение суда относительно отказа в перерасчете платежей за водоснабжение и водоотведение, поэтому решение суда первой инстанции в указанной части не проверяется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает состоятельными доводы Трифонова Ал.Л. о том, что он до 13 декабря 2012г. не был зарегистрирован в качестве места жительства в спорной квартире и не проживал в ней и не может быть привлечен к исполнению обязательств по оплате ЖКУ за период с 1 марта 2012г. по 12 декабря 2012г.

Так, судом первой инстанции не учтено, что собственником помещения является ответчик Трифонов Л.Е., а ответчики Трифонов Ан.Л., Трифонов Ал.Л. – совершеннолетние члены семьи собственника. Поэтому привлечение к ответственности дееспособного члена семьи собственника в солидарном порядке с собственником за исполнение обязательств по оплате ЖКУ возможно только в периоды их проживания в жилом помещении. В рассматриваемом случае исходя из даты их регистрации в качестве постоянного места жительства в квартире <адрес>.

Так, Трифонов Андрей Л. зарегистрирован в качестве постоянного места жительства в указанной квартире и числится на лицевом счете с 9.11.2011г. на момент рассмотрения дела.

Трифонов Альберт Л. зарегистрирован в качестве постоянного места жительства в указанной квартире и числится на лицевом счете с 13.12.2012г. на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что общий долг по ЖКУ с учетом перерасчета за «текущий ремонт» с марта по 12 декабрь 2012г. составляет 9732,78 – 533,39 = 9239, 99 руб.

Общий долг по ЖКУ (с учетом вычета начислений за «текущий ремонт с 1.01.2014г. по 31.07.2014г. в размере 407,68 руб.) за период с 13 декабря 2012г. по 31 июля 2015г. составляет: 18997 руб. 25 коп.

Соответственно, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2012г. по 12 декабря 2012г. подлежит взысканию в пользу ООО «НИДИ» в солидарном порядке с Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л..

Задолженность по оплате ЖКУ за период с 13 декабря 2012 года по 31 июля 2014 года подлежит взысканию в пользу ООО «НИДИ» в солидарном порядке с Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л., Трифонова Ал.Л..

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом требований ч.14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает, начисленные ответчиком за указанный период пени в размере 3041 руб. 37 коп. не соразмерны последствиям нарушения обязательства по оплате ЖКУ в отношении дома, признанного ветхим и подлежащим сносу. С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым уменьшить подлежащие взысканию пени с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

При этом судебная коллегия полагает необходимым взыскать за просрочку платежей за период за период с 01 марта 2012г. по 12 декабря 2012г. пени по состоянию на 31.07.2014г. в размере 500 руб., за просрочку задолженности по оплате ЖКУ за период 13 декабря 2012 года по 31 июля 2014 года в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2016 г. и дополнительное решение суда от 15 апреля 2016 г. изменить в части определения размера задолженности солидарных должников и пени, изложив решение суда в следующей редакции:

«Исковые требования ООО «НИДИ» удовлетворить частично.

Взыскать с Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л. в солидарном порядке в пользу ООО «НИДИ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 12 декабря 2012 года в размере 9239 руб. 99 коп., пени в размере 500 руб., расходы по госпошлине в размере в размере 400 руб.

Взыскать с Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л. Трифонова Ал.Л. в солидарном порядке в пользу ООО «НИДИ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 13 декабря 2012 года по 31 июля 2014 года в размере 18997 руб. 25 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по госпошлине в размере 799 руб. 89 коп.

Встречные исковые требования Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л., Трифонова Ал.Л. удовлетворить частично, возложив на ООО «НИДИ» обязанность произвести перерасчет по оплате за ремонт общего имущества (исключив плату за ремонт мест общего пользования) за период с 01 марта по 31 декабря 2012 года в размере 569,08 руб. и за период с 01 января по 31 июля 2014 года в размере 407,68 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л., Трифонова Ал.Л. о перерасчете платы за жилищно-коммунальных услуги отказать».

В остальной части апелляционные жалобы Трифонова Л.Е., Трифонова Ан.Л., Трифонова Ал.Л., ООО «НИДИ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Ю.Г. Карачкина

И.В. Юркина