Решение по делу № 2-23/2018 от 10.01.2018

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                    «19» января 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истицы ФИО1,

ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи о регистрации права на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об аннулировании записи о регистрации права на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

          В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснили следующее: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником ? доли от указанного домовладения. В связи с тем, что она значилась в базе отказного жилья, истица ранее обращалась в суд с иском об устранении препятствии в пользовании и владении спорным имуществом. На основании судебного решения, которое вступило в законную силу, она доказала свое право, как его добросовестного приобретателя. Однако, когда она начала восстанавливать свое жилье, разрушенное в результате военных событий, на это имущество стала претендовать женщина по имени Луиза, которая оставила у соседей истицы свой номер мобильного телефона. Узнав об этом, истица обратилась в органы БТИ и регистрационную службу, где ей дали ответ, что на ее собственность зарегистрировал свое право ФИО2, который до настоящего времени на связь с ней не выходит. При таких обстоятельствах просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          Ответчик ФИО2, а также представители заинтересованных лиц из ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР    в судебное заседание не явились. О слушании дела были уведомлены. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Выслушав истицу и ее представителя по доверенности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

          Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истицы в судебном заседании представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ею действительно приобретена в свою собственность ? доля от целого домовладения, расположенного на земельном участке общей мерой 754,0 кв.м., по адресу: <адрес> (н.р.147). В связи с тем, что за принадлежащее истице    имущество в 2011 году через УФМС РФ по КБР была выплачена денежная компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, и оно значится в списках на распределение в КИЗО Мэрии <адрес>, истица обращалась с иском об устранении препятствий по его владению и пользованию.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела № года и решению, вынесенного по нему ДД.ММ.ГГГГ, истица в судебном порядке доказала свое право на принадлежащее ей имущество по указанному адресу. На основании этого судебного решения на КИЗО Мэрии <адрес> возложена обязанность не чинить истице препятствий в ее праве владения и пользования. Решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Одновременно истицей из ФФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены сведения о том, что принадлежащее ей недвижимое имущество значится в собственности ФИО2 Регистрация произведена    на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но копия этого документа в органах БТИ отсутствует. Кроме того, как установлено судом, архивы за указанный период в результате разрешения антитеррористической операции на территории Чеченской Республики не сохранились, в том числе и архивов    суда. Какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчиком или иным заинтересованным лицом они восстановлены, суду не представлены.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что принадлежащее истице недвижимое имущество по указанному адресу было ею приобретено в 1999 году с надлежащим оформлением сделки купли-продажи. И на протяжении всего этого времени они никогда не видели ФИО2 По их мнению, он никогда указанную долю домовладения не приобретал, и в указанном домовладении не проживал. С момента приобретения и по настоящее время истицазанимается вопросами его благоустройства.

Суд дал этим обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими материалами дела, и у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

           В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользовании и распоряжения своим имуществом. При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчик в свою собственность спорное имущество не приобретал, право на него в установленном законом порядке не заявлял. Следовательно, запись о регистрации его права была произведена неправомерно. Поэтому исковые требований истицы обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи о регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и представляющее собой ? долю от целого земельного участка, удовлетворить.

            Возложить на ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР аннулировать запись о регистрации права на имя ФИО2 в отношении недвижимого имущества    по адресу: <адрес>, произведенного на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права на имя ФИО2 в отношении общей долевой собственности (? доли) земельного участка по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение 30-ти дней с момента его вынесения.

Судья (подпись)                                                                                                        Х.Б.Налаева

        КОПИЯ ВЕРНА: Судья

                            Секретарь