Решение по делу № 2-969/2013 от 17.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к войсковой части <данные изъяты>, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), пояснив дополнительно, что спорная квартира расположена в жилом доме государственного жилищного фонда, в оперативном управлении ответчика войсковой части <данные изъяты>, на территории открытого военного городка, не является служебной квартирой. В квартире кроме истцов по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает. Ответчик на обращение по вопросу оформления договора приватизации, указал на рассмотрения спора в суде, учитывая, что жилой фонд до настоящего времени не передан в орган местного самоуправления. Ранее в приватизации не участвовали. Считают, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию занимаемой квартиры, так как квартира является собственностью государства, в связи с чем просят признать право собственности на квартиру, в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

Ответчики – представитель войсковой части <данные изъяты>, представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом был извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражения по иску не направляли (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ, против чего истцы не возражали.

3 лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истцы не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав показания истцов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, в которую вселилась на основании жилого ордера №. Кроме истцов в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован по месту жительства и не проживает, что подтверждается ордером, справкой с места жительства, выпиской из домовой книги, финансово-лицевого счета, паспортными данными истцов, ответом войсковой части (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО6 и членам его семьи, с учетом истцов ФИО3 и ФИО4, в которую они вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году на постоянной основе проживания, на законных основаниях. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде, кроме истцов в квартире никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцы проживают в квартире на основании ордера, указанная квартира не является служебной квартирой, что подтверждается сведениями из войсковой части (л.д.<данные изъяты>) и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении данного спора в суде.

Судом установлено, что истцы ранее не участвовали в приватизации, что подтверждается справкой Администрации Чеховского муниципального района Московской области, а также сведениями о регистрации истцов по месту жительства (л.д<данные изъяты>).

Спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка, до настоящего времени не передана в муниципальную собственность, что подтверждается ответом войсковой части, материалами дела (л.д.<данные изъяты>).

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 года № 1779-р, утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р, согласно п. 1 исключено в подразделе "Московская область" следующие позиции: "<данные изъяты>

В связи с принятием решения, об открытии военного городка <данные изъяты> истцы изъявили желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу возражения со стороны ответчика в суд не поступали, однако во внесудебном порядке в оформлении документов было отказано, в виде не оформления до настоящего времени передачи жилищного фонда в муниципальную собственность (л.д.<данные изъяты>).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке <данные изъяты>, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ, также суд принимает во внимание тот факт, что истцы не использовали ранее право на приватизацию жилья и вправе реализовать право приватизации спорной квартиры, в которой они проживает, только в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, а вопрос о передачи в муниципальную собственность жилого фонда до настоящего времени не решен, квартира не является служебной, спор по приватизации между истцами и собственников жилья отсутствует.

    Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к войсковой части <данные изъяты>, Министерству обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.