Решение по делу № 2-197/2018 от 29.05.2018

    Дело № 2-197/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с. Краснощёково                                                                                     19 ноября 2018 года

    Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Степанец О.И.,

    при секретаре Тарасовой А.А.,

    с участием помощника прокурора Краснощековского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Краснощековского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Завод природной воды» о признании отсутствующим права собственности,

    установил:

    Прокурор Краснощековского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к ООО «Завод природной воды» о признании отсутствующим права собственности.

    В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой Краснощековского района проведена проверка по обращению директора ФГБУ «Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения российской академии наук», в том числе по вопросу незаконной регистрации права собственности ООО «Завод природной воды» на каптажное устройство на роднике «Холодный ключ».

    Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном внутри земельного участка с кадастровым номером №(находится в аренде ИВЭП СО РАН), расположено каптажное устройство на роднике «Холодный ключ».

Решением Краснощековского районного суда от 15.12.2016 (вступило в законную силу 02.08.2017), в том числе, признано отсутствующим и прекращено право собственности Дягилева И.В. на земельный участок с кадастровым номером 22:21:020004:311 и каптажное устройство на роднике «Холодный ключ».

На Дягилева И.В. возложена обязанность возвратить Администрации Краснощековского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером №.

Судом сделан вывод о том, что каптажное устройство на роднике «Холодный ключ» является самовольной постройкой.

Так, судебная коллегия Алтайского краевого суда в апелляционном определении от 02.08.2017 указала, что ООО «Завод природной воды» осуществило создание объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Каптажное устройство имеет признаки самовольной постройки, соответствует понятию самовольной постройки, закрепленному в ст.222 ГК РФ, а потому не может отвечать требованиям объекта недвижимости и иметь статус предмета гражданского оборота, в отношении которого заключаются сделки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, решение Краснощековского районного суда от 15.12.2016 (вступило в законную силу 02.08.2017) имеет преюдициальное значение в части признания каптажного устройства на роднике «Холодный ключ» самовольной постройкой.

Таким образом, в настоящее время каптажное устройство на роднике «Холодный ключ» (самовольная постройка) расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и переданном в аренду ИВЭП СО РАН.

В связи с чем просит признать отсутствующим право собственности ООО «Завод природной воды» на объект недвижимого имущества - каптажное устройство на роднике «Холодный ключ», расположенное примерно в 1,15 км. на юго-восток от <адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании помощник прокурора Краснощековского района Башкатова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Завод природной воды" Дайнатович Я.В., Бетеньков Р.Ю. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц администрации Краснощековского района Алтайского края Костромина Ю.С., ИВЭП СО РАН Буздогаров И.А., Карасев М.К. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской Академии наук» в отзыве указал, что предъявленные исковые требования считает обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Действительно на земельном участке с кадастровым номером 22:21:020004:311, расположенного внутри земельного участка с кадастровым номером 22:21:020004:4 который принадлежит на праве аренде ИВЭП СО РАН, расположено каптажное устройство на роднике «Холодный ключ».

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-516/2016 в Краснощековском районном суде было установлено, что ответчик создал каптажное устройство в нарушение установленных законом норм: отсутствовало действительное разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, отсутствовали документы на право владения земельным участком, отсутствовало заключение государственной экологической экспертизы на каптажное устройство. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда (№ дела в апелляционной инстанции 33-8081-17) также пришла к выводу о наличии у каптажного устройства признаков самовольной постройки. Данные выводы имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, к роднику «Холодный ключ» имеется беспрепятственный доступ местного населения, в том числе из села Акимовка. Для сбора воды любой желающий спускается по лестнице к трубе, выходящей из земли, а само же каптажное устройство построено непосредственно над выходом воды из под земли на дневную поверхность, то есть располагается над местом сбора родниковой воды.

Учитывая отсутствие любых разрешительных документов на данное каптажное устройство, заключение экологической экспертизы и нарушение действующих норм при его строительстве, становится очевидным, что каптажное устройство создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, так как данная постройка возведена без получения необходимых строительных разрешений, в первую очередь разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию; данная постройка не является безопасной, так как не соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Также просит принять во внимание, что в непосредственной близости к роднику ведется разработка и добыча руды золотодобывающей компанией. В случае проведения взрывных работ в карьере и создания сейсмической волны никто не даст гарантию, что каптажное устройство просто не разрушится и не причинит вред людям, находящимся буквально под ним в данный момент. Кроме того разрушение устройства причинит вред и самому роднику, так как существует угроза перекрывания обломками строения потоков воды, выходящих из недр, вследствие чего нарушится водоток исходящего ручья и в целом водный баланс на данной локальной территории.

При этом считает, что при вынесении судебного решения по настоящему делу более точным является указание в резолютивной части на признание каптажного устройства самовольной постройкой, и далее - об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 10.01.2018 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером: №, за ООО «Завод природной воды» во исполнение следующих судебных актов:

- решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2016 года по делу№ АОЗ-21833/2015

- решения Краснощековского районного суда Алтайского края от 15.12.2016 года (дело2-516/2016)

- дополнительного решения Краснощековского районного суда от 15.03.2017 по делу №2-516/2016

- определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.08.2017 (дело №33-8081-17).

На основании судебных актов были прекращены права Дягилева И.В., Бетеньковой А.М., право ООО «Завод природной воды» не было прекращено по решению суда и не признано отсутствующим.

В связи с чем считает, что должен быть решен вопрос о снятии такого объекта с кадастрового учета, при наличии к тому оснований, в противном случае указанный объект останется на кадастровом учете, однако права на него не будут зарегистрированы.

Представитель третьего лица временный управляющий ООО «Завод природной воды» Однолько И.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2016 года исковые требования прокурора Краснощековского района в интересах Российской Федерации удовлетворены в полном объеме. Суд признал отсутствующим право собственности Дягилева И.В. на земельный участок с кадастровым №, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 15.03.2016 года и на каптажное устройство, расположенное на нем, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 22.07.2015 года; прекратил право собственности Дягилева И.В. на земельный участок с кадастровым №, зарегистрированное 15.03.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на основании договора купли – продажи № 3 от 03.03.2016 года и каптажное устройство, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 22.07.2015 года на основании договора купли – продажи от 17.07.2015 года; обязал администрацию Акимовского сельсовета Краснощековского района в течение 12 месяцев после вступления в законную силу решения суда предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявление о принятии на учет объекта недвижимого имущества - каптажного устройства родника «Холодный ключ», расположенного примерно в 1,15 км. на юго-восток от <адрес>; признал ничтожным договор купли-продажи здания от 12.06.2013, заключенный между ООО «Завод природной воды» и Бетеньковой А.М.; признал ничтожным договор купли-продажи каптажного устройства от 17.07.2015, заключенный между Бетеньковой А.М. и Дягилевым И.В.; признал ничтожным договор купли-продажи №3 от 03.03.2016 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Краснощековского района и Дягилевым И.В.; применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи №3 от 03.03.2016 земельного участка с кадастровым №, заключенного между администрацией Краснощековского района Алтайского края и Дягилевым И.В.; обязал Дягилева И.В. возвратить администрации Краснощековского района Алтайского края земельный участок с кадастровым №, переданный по договору купли-продажи №3 от 03.03.2016.

Кроме того, 15 марта 2017 года Краснощёковским районным судом Алтайского края вынесено дополнительное решение, которым с администрации Краснощековского района Алтайского края взыскано в пользу Дягилева И.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №3 от 03.03.2016, заключенному между администрацией Краснощековского района и Дягилевым И.В., в размере 9684 рубля. С ООО «Завод природной воды» взыскано в пользу Бетеньковой А.М. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи здания от 12.06.2013, заключенному между ООО «Завод природной воды» и Бетеньковой А.М., в размере 350 000 рублей. С Бетеньковой А.М. в пользу Дягилева И.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи каптажного устройства от 17.07.2015, заключенному между Бетеньковой А.М. и Дягилевым И.В., в размере 300 000 рублей.

            Апелляционным определением Алтайского краевого суда ото 02 августа 2017 года решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2016 года отменено в части понуждения администрации Акимовского сельсовета Краснощековского района в течение 12 месяцев после вступления в законную силу решения суда предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявление о принятии на учет объекта недвижимого имущества - каптажного устройства родника «Холодный ключ», расположенного примерно в 1,15 км на юго-восток от села <адрес>.

            В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Краснощековского района Алтайского края в интересах Российской Федерации к Дягилеву И.В., администрации Краснощековского района Алтайского края, администрации Акимовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, Бетеньковой А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Завод природной воды» об обязании администрации Акимовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края совершить действия отказано.

            В остальной части решение суда от 15 декабря 2016 года, дополнительное решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 15 марта 2017 года оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что каптажное устройство на роднике «Холодный ключ» является самовольной постройкой.

Судебная коллегия Алтайского краевого суда в апелляционном определении от 02.08.2017 указала, что ООО «Завод природной воды» осуществило создание объекта капитального строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Каптажное устройство имеет признаки самовольной постройки, соответствует понятию самовольной постройки, закрепленному в ст.222 ГК РФ, а потому не может отвечать требованиям объекта недвижимости и иметь статус предмета гражданского оборота, в отношении которого заключаются сделки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, решение Краснощековского районного суда от 15.12.2016 (вступило в законную силу 02.08.2017) имеет преюдициальное значение в части признания каптажного устройства на роднике «Холодный ключ» самовольной постройкой.

В связи с тем, что каптажное устройство на роднике «Холодный ключ» признано судом самовольной постройкой, соответственно, у ООО «Завод природной воды» в действительности право собственности на спорное каптажное устройство не возникло, следовательно, каптажное устройство на роднике «Холодный ключ» не могло быть предметом договора купли – продажи от 12.06.2013 с Бетеньковой А.М. и от 17.07.2015 с Дягилевым И.В.

Также решением от 15.12.2016 установлено, что ООО «Завод природной воды» не имело на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 22:21:020004:4, поэтому могло зарегистрировать свое право собственности на каптажное устройство на роднике «Холодный ключ» лишь на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство.

Такие документы отсутствовали и на момент выдачи администрацией Акимовского сельсовета Краснощековского района Алтайского края разрешения на строительство каптажного устройства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением п.1 ч. 1 ст. 51 и п.1 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

Фактически ООО «Завод природной воды» не имело права не только на строительство каптажного устройства на роднике «Холодный ключ», но и на его последующую регистрацию в свою собственность, поскольку данные действия прямо противоречили вышеуказанным нормам действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 131 Гражданского кодекса РФ с учетом п. 3,5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержанием записи о государственной регистрации объекта недвижимости является запись о вещном праве на соответствующий объект.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ вывод о наличии права собственности может быть сделан при наличии в натуре соответствующего имущества.

Таким образом, предмет регистрации права собственности – каптажное устройство на роднике «Холодный ключ» фактически не создано в установленном законом порядке, в связи с чем, не могло принадлежать ООО «Завод природной воды», а также его последующим собственникам Бетеньковой А.М. и Дягилеву И.В.

Фактически у ООО «Завод природной воды» отсутствовало право собственности на каптажное устройство на роднике «Холодный ключ», поскольку оно было создано и зарегистрировано с нарушением закона.

Наличие зарегистрированного права собственности предоставляет возможность распоряжаться каптажным устройством и, как следствие, федеральной собственностью – родником «Холодный ключ», поскольку родник является неотъемлемой частью каптажного устройства.

Факт незаконного распоряжения вышеуказанным каптажным устройством со стороны ООО «Завод природной воды» являлся предметом рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Краснощековского районного суда, в том числе к Дягилеву И.В., Бетеньковой А.М., ООО «Завод природной воды», администрации Краснощековского района о признании отсутствующим права собственности, признании сделок ничтожными и применении последствий признания их таковыми.

По результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, в том числе, сделан вывод о том, что каптажное устройство является самовольной постройкой.

Однако ООО «Завод природной воды» 15.01.2018 вновь зарегистрировало право собственности на каптажное устройство.

Учитывая грубое нарушение прав Российской Федерации, и неопределенного круга лиц, выразившееся в незаконной регистрации права собственности на самовольную постройку, исковые требования прокурора Краснощековского района подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного представителем ответчика ООО «Завод природной воды» Дайнатович Я.В. ходатайства о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика ООО «Завод природной воды» Дайнатович Я.В. заявляя вышеуказанное ходатайство указала, что право собственности на каптажное сооружение зарегистрировано ответчиком 30.04.2013, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований о признании права отсутствующим истек 30.04.2016. Исковые требования заявлены прокурором – 29.05.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2018 в отделе регистрации объектов недвижимости жилого назначения и регистрации земельных участков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю произведена регистрация права собственности ООО «Завод природной воды» на каптажное устройство на роднике «Холодный ключ», в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения.

В связи с чем срок исковой давности по требованию прокурора Краснощёковского района Алтайского края начинает течь с 15.01.2018, то есть исковое заявление прокурором подано в установленный законом срок.

Относительно заявленных представителем ответчика ООО «Завод природной воды» Дайнатович Я.В. ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковые требования заявленные прокурором Краснощёковского района Алтайского края не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а также о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по делу являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

В соответствии с законом (ст. ст. 3, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и основами гражданского процесса именно истцу, а не суду предоставлено право определять предмет и основание иска.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Учитывая, что заявление прокурора было подано в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе физических лиц, и его требования были связаны с признанием права собственности на спорный объект отсутствующим в силу того, что последний имеет статус самовольной постройки, правовых оснований для вывода о том, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду не имеется.

Кроме того, прокурор выступая в данном деле, в том числе в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации, права которых на пользование водными ресурсами затрагиваются незаконной регистрацией ответчиком права на каптажное устройство на роднике «Холодный ключ», исходил из того, что ответчиком нарушено право неопределённого круга лиц и Российской Федерации на свободное пользование объектов, являющимися федеральной собственностью. В связи с чем, прокурором имел право обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Завод природной воды» на объект недвижимого имущества - каптажное устройство на роднике «Холодный ключ», расположенное примерно в 1,15 км. на юго-восток от <адрес> (кадастровый №) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

            Исковые требования прокурора Краснощековского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Завод природной воды» о признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Завод природной воды» на объект недвижимого имущества - каптажное устройство на роднике «Холодный ключ», расположенное примерно в 1,15 км. на юго-восток от <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение    месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                               О.И. Степанец

    Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года