Решение по делу № 33-2555/2021 от 11.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2555/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Мазалова М.И.

91RS0018-01-2020-002982-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи          Мотиной И.И.

судей              Подлесной И.А., Шестаковой Н.В.

при секретаре                     Никифорове О.В.

рассмотрела 25 марта 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым, действующего в интересах Белоумцевой Елены Анатольевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, о возложении обязанности по включению в общий страховой стаж периодов работы, о назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сакский межрайонный прокурор Республики Крым, действующий в интересах Белоумцевой Е.А., обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым. С учетом уточненных требований просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 29.07.2020 № 228989/20 об отказе Белоумцевой Е.А. в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 02.06.1997 года по 28.08.1997 года в ДОК «Парус» Дочернее предприятие «База материально- технического обеспечения» и назначить страховую пенсию с 25.04.2020 года.

В обоснование требований истец указал, что ответчик отказал в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. Полагая отказ незаконным, истец обратился с иском в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года иск Сакского межрайонного прокурора Республики Крым, действующего в интересах Белоумцевой Е.А., удовлетворен. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 29.07.2020 № 228989/20 об отказе Белоумцевой Е.А. в назначении страховой пенсии по старости, возложил обязанность на ответчика по включению в страховой стаж период работы с 02.06.1997 года по 28.08.1997 года в ДОК «Парус» Дочернее предприятие «База материально-технического обеспечения» и назначению страховой пенсии с 25.04.2020 года. Так же решением суда с ответчика в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить вследствие нарушения судом норм материального права, повторно приводит доводы о том, что спорный период не подлежит включению в страховой стаж истца.

Истец Белоумцева Е.А и прокурор Военная З.Н. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобе в отсутствии неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав судью–докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2020 Белоумцева Е.А. обратилась к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 29.07.2020 № Белоумцевой Е.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости по ст.8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. При этом, согласно решению ответчика из страхового стажа Белоумцевой Е.А. исключен период работы в должности рабочей в ДОК «Парус» Дочернее предприятие «База материально-технического обеспечения» с 02.06.1997 по 28.08.1997 в связи с тем, что в записи о принятии на работу в дате приказа имеются исправления.

Согласно расчету ответчика страховой стаж Белоумцевой Е.П. составил 10 лет 10 месяцев 10 дней (необходимо 11 лет), ИПК - 19,795.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На дату заполнения трудовой книжки истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, где пунктом 4.1 было предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно записи в трудовой книжке серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, Белоумцева Е.А. была принята на работу на базе МПО в ДОК «Парус» уборщицей служебных помещений 02.06.1997 года и 28.08.1997 года уволена в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 10-17).

Доводы ответчика о том, что в дате издания приказа о приеме на работу («30.05.97») имеются исправления, судебная коллегия отклоняет, так как цифра «0» в дне принятия на работу обведена чернилами дважды.

При исследовании записи в трудовой книжке о периоде работы истца с 02.06.1997 года по 28.08.1997 года в базе МПО в ДОК «Парус» было установлено, что дата принятия на работу и дата увольнения хронологически соответствуют дате издания приказов. Запись о работе на данном предприятии заверена оттиском печати организации и подписью должностного лица, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи. При этом не имеется оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, либо являются недостоверными.

Кроме того, обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя.

Таким образом, вывод суда о принятия трудовой книжки истца в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта работы Белоумцевой Е.А. в спорный период, является правильным.

Определяя дату назначения страховой пенсии по возрасту, суд первой инстанции обоснованно установил дату назначения пенсии Белоумцевой Е.А. с 25.04.2020 года.

С учетом периодов работы, включенных в стаж для назначения страховой пенсии по возраста, на дату обращения к ответчику (16.04.2020 года) у истца имелся страховой стаж превышающий 11 лет, ИПК -20,050.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, нормы которого приводятся в редакции, действующей на момент обращения С. к ответчику о назначении пенсии), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно Приложению N 6 при наступлении в 2019 году у лица возраста, по достижении которого ранее согласно законодательству, действовавшему до 31 декабря 2018 года, возникало право на страховую пенсию (у женщин - при достижении 55 лет, у мужчин - 60 лет), право на страховую пенсию возникает при достижении возраста 55 (60) лет + 12 месяцев.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" лицам, которым в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением N 6.

Таким образом, применительно к Белоумцевой Е.А., которой 55 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста 56 лет, то есть 25.04.2020 года (55+6мес.).

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий                  И.И. Мотина

Судьи                          И.А. Подлесная

             Н.В. Шестакова